Дело №2-367/2024

УИД 03RS0064-01-2023-005071-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова Р.Р., 

при секретаре Каюмовой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности. 

В обосновании иска истец указывает на то, что 25.01.2022 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 85985FNY6KSR2Q0AQ0QS1Q, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 800 000 рублей под 16% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06.06.2023 г. составила 3 757 681, 17 руб., из которых: 218 995, 33 руб. – проценты, 3 538 685, 84 руб. – ссудная задолженность.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2023 года в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с допущенными нарушениями условий исполнения кредитного договора со стороны ответчика, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 3 757 681, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 988, 41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.01.2022 года ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор №85985FNY6KSR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение №2 к изменениям 5 Приложения №13.2, далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 г. в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. 

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

Принадлежность электронных подписей ответчика подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (протокол проверки электронной подписи): Данные сертификата: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7, ИНН № Операцию осуществил пользователь: ФИО1 ФИО8; Дата и время аутентификации пользователя: ДД.ММ.ГГГГ 14:32:01; Идентификатор сессии пользователя при аутентификации: 166e6010-214b-4422-a65f-4c64cl0cc4fl.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по основным условиям заключенного кредитного договора и его обязательствам.

Согласно указанному Договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 800 000 рублей сроком на 36 мес. под 16% годовых.

25.01.2022 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, принадлежащий ответчику, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету, карточкой движения средств по кредиту.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. 

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. 

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2023 года в связи с принятием им соответствующего решения.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по настоящему кредитному договору за ФИО1 по состоянию на 06.06.2023 г. образовалась задолженность, которая составила 3 757 681, 17 руб., из которых: 218 995, 33 руб. – проценты, 3 538 685, 84 руб. – ссудная задолженность.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 757 681, 17 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 988, 41 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, паспорт серии 80 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РБ в 

<

адрес>, место рождения: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 85985FNY6KSR2Q0AQ0QS1Q от 25.01.2022 по состоянию на 06.06.2023 г. в размере 3 757 681, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 26 988,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Р.Р.