дело № 2-9438/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошицкой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Добропек - Франчайзинг" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добропек - Франчайзинг" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 февраля 2017 года истец была принята на работу менеджером отдела открытия в ООО «Добропек-Франчайзинг» с окладом в размере 8 610 рублей в месяц.

16 февраля 2018 истец написала заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. Заявление приняли, с 5 марта 2018 года истец в ООО «Добропек- Франчайзинг» не работает, но с приказом об увольнении, истца так и не ознакомили. 

Однако до сегодняшнего дня трудовую книжку не выдали и не выплатили заработную плату за февраль 2018 года.

В связи с тем, что истцу не выдана трудовая книжка, она не может в настоящее время устроиться на работу.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец в настоящее время находится в стрессовом состоянии, также нарушены ее трудовые права. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит возложить обязанность на ООО «Добропек-Франчайзинг» выдать истцу трудовую книжку. Взыскать с ООО «Добропек-Франчайзинг» в пользу истца 8 610 рублей — заработную плату за февраль 2018 года, 85 956 рублей не полученный за время не выдачи трудовой книжки заработок за период с 5 марта 2018 года по октябрь 2018 года, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Добропек - Франчайзинг" о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Добропек-Франчайзинг» с 9 февраля 2017 года в должности менеджер отдела открытия, с окладом в размере 8 610 рублей, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 9 февраля 2017 года № 6.

Истец в судебном заседании пояснила, что 16 февраля 2018 написала заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. Заявление приняли, с 5 марта 2018 года истец в ООО «Добропек- Франчайзинг» не работает, но с приказом об увольнении, истца так и не ознакомили.

Судом установлено, что в настоящее время трудовую книжку истцу не выдали. Истец неоднократно обращалась в ООО «Добропек-Франчайзинг» с заявлением о выдаче трудовой книжки. Обращалась также в Трудовую инспекцию и прокуратуру. Несмотря на неоднократные обращения истца, трудовая книжка истцу выдана не была, обратного ответчиком не доказано.

В этой связи исковые требования в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Добропек - Франчайзинг" обязанности выдать Кошицкой ФИО7 ее трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 8 статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля2003 года N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день с истцом не произведен окончательный расчет, а именно не полностью выплачена заработная плата за февраль 2018 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы за февраль 2018 года, суд принимает доводы истца о наличии задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 8610 рублей

Судом установлено, что трудовая книжка не выдается истцу с 5 марта 2018 года. Не полученный истцом заработок составляет: с 5 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года – 18 978 рублей (9489 рублей х 2 месяца = 18 978, где 9 489 рублей - минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года), с 1 мая по октябрь 2018 года – 66 978 рублей (11 163 рубля х 6 месяцев=66 978 рублей, где 11 163 рубля - минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года), итого: 85 956 рублей. 

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения не полученного заработка за время задержки трудовой книжки с 5 марта 2018 года по октябрь 2018 года в размере 85 956 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования г. Казани с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3036 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кошицкой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Добропек - Франчайзинг" о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вред, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Добропек - Франчайзинг" обязанность выдать Кошицкой ФИО9 ее трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добропек - Франчайзинг" в пользу Кошицкой ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 8610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей, 85956 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения не полученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с 5 марта 2018 года по октябрь 2018 года, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добропек - Франчайзинг" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани 3036 (три тысячи тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова