мировой судья Крыльцова Д.Ю. Дело № 5-782/19; 12-324/2020 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Комендантовой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент его вынесения срок привлечения к административной ответственности истек.

ФИО1 в суд не явилась, защитника не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая оценка. 

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139190705496458 от 05 июля 2019 года была направлена административным органом заказным письмом с уведомлением по месту жительства ФИО1 и 19 июля 2019 года почтовая корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, первоначально вынесенное постановление вступило в законную силу 30 июля 2019 года, срок для добровольной уплаты штрафа, как правильно отметил мировой судья, истек 30 сентября 2019 года, однако, административный штраф не был своевременно оплачен, что послужило основанием для составления 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 30 сентября 2019 года и на момент привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд находит, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенное ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: