П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 апреля 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края В.В.Идрисовой, И.А. Селенской

подсудимого ФИО1

защитника В.А.Райхель

представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

при секретаре Т.Н. Рыбалко, А.В. Беловой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Ранее судимого: 

16.03.2012 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года, постановлением Новоалтайского городского суда от 29.08.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

16.07.2014 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района по ч.1 ст.158 УК, ст.70 УК РФ (приговор от 16.03.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.07.2014 Новоалтайским городским судом по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.07.2014) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы 

13.08.2014 Новоалтайским городским судом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.07.2017) к 3 годам лишения свободы. Освободился по апелляционному постановлению Иркутского областного суда от 14.03.2016 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня.

Содержащегося под стражей с 06.12.2016.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут ДАТА до 10 часов 30 минут ДАТА в с. Боровиха Первомайского района Алтайского края, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС зная, что хозяев в АДРЕС нет, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в АДРЕС, принадлежащий З.Л.Н., и совершить кражу какого-либо ценного имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в период с 16 часов 30 минут ДАТА до 10 часов 30 минут ДАТА, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 подошёл к дому НОМЕР по АДРЕС, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного собой топора взломал замки на входных дверях в дом З.Л.Н., после чего незаконно проник внутрь жилища последней. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и тайно похитил следующее имущество: 

-кастрюлю алюминиевую емкостью 2 литра с крышкой стоимость 300 рублей.

- уголошлифовальную машинку «REBIR LSM 930», стоимостью 2500 рублей, с рабочим диском материальной ценности для потерпевшей не представляющим, флягу алюминиевую емкостью 38 литров, сумку-тележку, не представляющие для потерпевшей З.Л.Н. материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 2800 рублей. После чего похищенное имущество ФИО1 положил в похищенную сумку–тележку и с места преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению. 

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшей З.Л.Н. материальный ущерб в размере 2800 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая З.Л.Н. согласилась с ходатайством ФИО1 и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимого просила наказать на усмотрение суда, исковые требования не заявляет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им свой вины, раскаяние в содеянном, его последовательные признательные показания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, также состояние здоровья ФИО1 и его матери, участие ФИО1 в контртеррористической операции на территории Северо-кавказского региона, возмещение ущерба потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО1 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Также обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1 в силу ч.1.1ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого, подтвердившего употребление им спиртных напитков, в том числе непосредственно перед совершением им преступления. 

Поскольку установлены обстоятельства отягчающее вину ФИО1, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. Вместе с тем ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.145), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 146). 

Поскольку ФИО1 совершено преступление относящиеся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда от 13.08.2014, то в силу п.в. ч. 7 ст.79 УК РФ суд отменяет ФИО1 это условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. ФИО1, совершил преступление относящиеся к категории тяжких, ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Однако согласно приговора Новоалтайского городского суда от 13.08.2014 к назначенному наказанию ФИО1 по данному приговору наказание по приговору Новоалтайского городского суда от 25.07.2014 и наказание по приговору от 16.07.2014 к наказанию по приговору от 25.07.2014 было присоединено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО1 у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит (л.д.147), 

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть период нахождения его под стражей с 06.12.2016. 

Согласно протокола задержания ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 06 декабря 2016 года. Срок задержания подсудимым ФИО1 не оспаривается.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда от 13.08.2014. 

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда от 13.08.2014 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 20 апреля 2017 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период нахождения его под стражей с 06.12.2016 по 19.04.2017. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку-тележку, кастрюлю, углошлифовальную машинку REBIR LSM 930, возвращенные потерпевшей З.Л.Н. под расписку- оставить у потерпевшей, топор возвращенный под расписку свидетелю Б.В.А. - оставить у Б.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова.