Дело №12-95/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 07 мая 2019 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием защитника Кирей Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №106733426885704, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора 30.11.2018 г. в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №106733426885704, вынесенным государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора 30.11.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

ФИО1 признан виновным в том, что 23.11.2018 г., в 22:33:23 по адресу: 15 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь», являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер 

<

№> (далее «РЕНО»), в нарушении требований п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.207 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №106733426885704. На момент совершения вмененного ему в вину административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> находился в аренде у ООО «Юг-СБ». Кроме того, в оспариваемом им постановлении отсутствуют доказательства повторности совершения им однородного административного правонарушения.

Кирей Г.Н. в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Предоставить суду полис ОСАГО на автомобиль «РЕНО» не смог.

Представитель МУГАДН в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав Кирей Г.Н., исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы ФИО1, в связи с чем считаю необходимым отказать в её удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №106733426885704, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН 30.11.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт выявления 23.11.2018 г. в 22:33:23 по адресу: 15 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото видеосъемки: АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №1604190, свидетельство о поверке №18/П-975-18, поверка действительна до 09.08.2020 г., движения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, транспортного средства «

<

данные изъяты> грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер 

<

№>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

В обосновании своих доводов Романов ФИО2 представил суду договор аренды автомобиля без экипажа, заключенный им 10.08.2018 г. с ООО «Юг-СБ», из которого видно, что автомобиль «РЕНО» передан в аренду сроком до 10.08.2019 г.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" суд признает, что поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт страхования гражданской ответственности другого, кроме него, лица при управлении автомобилем «РЕНО» в момент фиксации административного правонарушения, прихожу к выводу о том. что ФИО1 не опровергнут факт использования им, принадлежащего на праве собственности автомобиля «РЕНО», в момент фиксации административного правонарушения.

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях повторности совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 КоАП РФ, считаю их несостоятельными, поскольку в оспариваемом им постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на постановление по делу об административном правонарушении №10673342183417194133 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доказательств отмены данного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №106733426885704, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора 30.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Семенов