Дело №2-803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее - истец, залогодержатель, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник, залогодатель, ФИО1), ФИО2 (далее - ответчик, заемщик, должник, залогодатель, ФИО2), ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2012 года между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому ответчики обязались вернуть сумму займа 1 400 000,00 руб., срок пользования – 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом – 11,1% годовых. Займ предоставлен для целевого использования – для приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,8 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 22.06.2012 Управлением Росреестра по УР. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. На основании ст. 4.4.1 договора займа и в связи с образованием задолженности заемщику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке квартиры 

<

номер> от 19.01.2018 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 751 000,00 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 50-56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на 02 марта 2018 года в размере 768 958,35 руб., в том числе по основному долгу – 750 536,70 руб., по процентам за пользование займом – 13 905,77 руб., пени за пользование займом и за несвоевременную уплату процентов – 4 515,88 руб., а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,8 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 000 800,00 руб. При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 889,58 руб., которые просит взыскать с ФИО2, ФИО1

При рассмотрении дела представителем истца, действующим на основании доверенности, исковые требования неоднократно изменялись, в окончательной их редакции истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на 29 января 2019 года в размере 710 554,35 руб., в том числе по основному долгу – 702 440,02 руб., по процентам за пользование займом – 7 996,12 руб., пени за пользование займом и за несвоевременную уплату процентов – 118,21 руб., а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,8 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 000 800,00 руб. При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 889,58 руб., которые просит взыскать с ФИО2, ФИО1

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиками корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчики должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчикам направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчики, злоупотребляя правом, уклонились от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены законные представители несовершеннолетней Б.Е.А. – ФИО1 и ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.Е.А.

Третье лицо Б.Е.А. в лице ее законных представителей ФИО2, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики». Представитель третьего лица АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

18 июня 2012 года между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого заемщикам предоставлен заем в сумме 1 400 000,00 руб. для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 жилого помещения на срок 180 месяцев под 11,1% годовых. Пунктом 1.1.3 договора займа предусмотрено, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщиков согласно п.п. 4.1.5, 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по займу 10,4% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО2 в Ижевском филиале ОАО «АК БАРС БАНК».

Факт предоставления ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» 18 июня 2012 года займа заемщикам в размере 1 400 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 18 июня 2012 года 

<

номер>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства возвращать займ, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составил 15 461 руб. (п. 1.1.4 договора займа).

В силу п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по нему является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ, а именно жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 87,8 кв.м., расположенного на 14 этаже 18-этажного дома стоимостью 4 100 000,00 руб., условный 

<

номер>, что подтверждается закладной. Ипотека зарегистрирована 22 июня 2012 года в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике, номер государственной регистрации ипотеки 

<

номер>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 (доля в праве 9/29), ФИО2 (доля в праве 9/29), ФИО3 (доля в праве 11/29).

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.п. 5.2, 5.3 договора займа).

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора займа (п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора займа).

Заемщиками нарушены условия договора займа, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору займа от 21 декабря 2017 года 

<

номер>, а также ФИО3 – уведомление о досрочном истребовании задолженности от 21 декабря 2017 года 

<

номер>. Указанные требования оставлены заемщиками без ответа.

Обязательства по договору займа заемщиками ФИО1, ФИО2 до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную.

24 октября 2012 года права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором (займодавцем) и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В соответствии со справкой по форме СП-01-зкл, выданной «Газпромбанк» (АО), закладная находится на счете ДЕПО 

<

номер>, владельцем которого является истец.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании указанных требований закона в подтверждение заключения договора займа с ФИО1, ФИО2 истцом представлены договор займа от 18 июня 2012 года 

<

номер>, закладная, а также мемориальный ордер 

<

номер> от 13 июля 2011 года.

Договор займа от 18 июня 2012 года 

<

номер>, заключенный с заемщиками в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, полной стоимости займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для заемщиков и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ФИО1, ФИО2 суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором (займодавцем) и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В соответствии со справкой по форме СП-01-зкл, выданной «Газпромбанк» (АО), по состоянию на 29.12.2017 закладная находится на счете депо 

<

номер>, владельцем которого является истец.

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона №102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Исходя из п. 3 ст. 48 Федерального закона №102-ФЗ, в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Первоначальный займодавец свои договорные обязательства выполнил, денежные средства заемщикам ФИО1, ФИО2 предоставил, что подтверждается платежным поручением. Ответчики уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производили, то есть ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчиков ФИО1, ФИО2 возникли обязательства по возврату займа, уплате процентов за его использование, которые ответчиками в полном объеме не исполнены. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств предусмотрено в пункте 4.4.1 договора займа.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняли свои обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме возвращали сумму заемных средств, имеют задолженность по уплате процентов за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору займа, которые оставлены ответчиками без ответа. 

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиками нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, истец обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщикам о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1, ФИО2 надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом, ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 января 2019 года задолженность заемщиков по основному долгу составляет 702 440,02 руб., по процентам за пользование займом – 7 996,12 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по состоянию на 29 января 2019 года размер задолженности заемщиков перед истцом и подлежащий солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца составит по основному долгу – 702 440,02 руб., по процентам за пользование займом – 7 996,12 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за пользование займом и за несвоевременную уплату процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.п. 5.2, 5.3 договора займа).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора займа с ФИО1, ФИО2 подлежат солидарному взысканию пени за пользование займом и за несвоевременную уплату процентов.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 29 января 2019 года сумма пени за пользование займом и за несвоевременную уплату процентов составляет 118,21 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим условиям договора займа.

По условиям договора займа процентная ставка неустойки составляет 0,1% в день, то есть 36,5% годовых, что не соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд учитывает, что должниками являются граждане - ответчики ФИО1, ФИО2, в связи с чем при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд применяет правила ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку процентная ставка неустойки составляет 36,5% годовых, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства. Кроме того, суд учитывает, что договором займа предусмотрена уплата заемщиками процентов за пользование заемными средствами, которые в достаточной мере покрывают убытки займодавца от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование займом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить процентную ставку пени за пользование займом и за несвоевременную уплату процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ с 0,1% в день (36,5% годовых) до 20% годовых в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат солидарному взысканию по состоянию на 29 января 2019 года пени за пользование займом и за несвоевременную уплату процентов в размере 64,77 руб. Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения договора займа или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона (п. 6 ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ).

В силу п.п. 1 – 4 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В настоящее время в силу п. 3 ст. 48 Федерального закона №102-ФЗ законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором (займодавцем) и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В соответствии со справкой по форме СП-01-зкл, выданной «Газпромбанк» (АО), по состоянию на 29.12.2017 закладная находится на счете депо 

<

номер>, владельцем которого является истец.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи ответчиками предмета ипотеки в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,8 кв.м., условный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер> находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 (доля в праве 9/29), ФИО2 (доля в праве 9/29), ФИО3 (доля в праве 11/29).

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 в течение срока действия договора займа ненадлежащим образом исполняют условия договора займа. Учитывая, что сумма неисполненных заемщиками обязательств превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки и сроки внесения платежей нарушены ответчиками более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ соразмерен стоимости заложенного имущества.

Тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа, по делу судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиками имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 6, 50, 78 Федерального закона №102-ФЗ, ст. 334 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета оценщика от 19 января 2018 года 

<

номер>, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 751 000,00 руб.

Ответчиками возражений относительно данной стоимости заложенного имущества не представлено.

С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 000 800,00 руб. (3 751 000,00 руб. х 80%).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 3 000 800,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при предъявлении иска заявлены требования имущественного характера на сумму 768 958,35 руб., которые в последующем уменьшены истцом до 710 554,35 руб. в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками, а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 710 500,91 руб., постольку с учетом ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 888,49 руб. (10 889,58 руб. х 99,99%) в равных долях с каждого.

Расходы по оплате государственной пошлины за исковое требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа от 18 июня 2012 года 

<

номер> по состоянию на 29 января 2019 года в размере 710 500 руб. 91 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 702 440 руб. 02 коп., 

- по процентам за пользование займом в размере 7 996 руб. 12 коп, 

- пени за пользование займом и за несвоевременную уплату процентов в размере 64 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 18 июня 2012 года 

<

номер> имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,8 кв.м., условный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, находящуюся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 3 000 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 888 руб. 49 коп. в равных долях с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 03 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина