ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А. 

при секретаре Бурлуцкой О.Г.

с участием истца ФИО1, 

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приобретенным на основании принятия наследства по закону. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ответчики, которые в спорном жилом доме не проживают, членами семьи не являются, проживали и были зарегистрированы по месту жительства с согласия предыдущего собственника. Поскольку ответчики по адресу не проживают, членами семьи не являются, регистрация носит формальный характер, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, повторив доводы изложенные в иске, указала, что при вступлении в права наследования ответчики не проживали в жилом доме, о них ей ничего не известно. Она интересовалась у предыдущего собственника, своего отца об основаниях вселения, он пояснил, что по просьбе знакомой зарегистрировал ответчиков для приобретения прописки и трудоустройства. Она лично ответчиков не видела. Просила требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно информации ФИО2 умер, но с регистрационного учета не снят, ФИО3 о рассмотрении дела извещалась путем направления повестки почтовым отправлением по последнему известному адресу, в связи с истечением срока хранения конверты возвращен в адрес суда. 

Суд, оценив извещения, признает в соответствии с положениями ст. 117,118 ГПК РФ, надлежащим извещением ответчика ФИО3 о рассмотрении дела, не сообщившую об уважительности причин неявки в суд, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не поступало. 

Представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлениям просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. К правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, суд применяет нормы ЖК РСФСР (от 01.01. 1984 г.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.12.2018, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 20.12.2018, является истец ФИО1 (л.д.5,7-8).

Как видно из выписки из домовой книги, ответчики ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете с 2013-2014 г.г. по настоящее время (л.д. 6). 

Из ответа МО МВД России «Назаровский» следует, что паспорт ФИО2 уничтожен в связи со смертью, однако с регистрационного учета ФИО2 не снят. 

Согласно объяснений истца, данных в судебном заседании, ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу предыдущим собственником, при вступлении в права наследования в доме не проживали, членами семьи истцу не приходятся. 

Данные показания у суда сомнений не вызывают, согласуются с показаниями ФИО6, пояснившей, что ответчиков не видела никогда, в доме проживал отец и брат, больше никакие граждане не вселялись. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт утраты права пользования жилым домом со стороны ответчиков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло, судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически в жилом доме не проживает, ФИО2 умер, оснований для приобретения права пользования судом не установлено, материалы дела не содержат. С истцом соглашения о проживании и пользовании не заключалось

Какие-либо основания для сохранения право пользования жилым помещением истца у ответчиков судом не установлены, ответчиком ФИО3 суду не названы, не заявлены, правовых оснований для необходимости сохранения регистрации судом не усматривается, обязательств предыдущего собственника перед ответчиками судом не установлено, истец приобрела право в результате вступления в права наследования по закону, членами семьи истцу ответчики не являются. 

При вынесении решения судом необходимо соблюдение баланса интересов сторон, при защите нарушенного права. 

Учитывая изложенное, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, проживают в других жилых помещениях, оснований для сохранения за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется. Ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением. 

Проанализировав доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым домом, Коммунистическая, 35. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, по адресу: 

<

адрес> 

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты истечения срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Наумова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>