копия

66 RS 0048-01-2019-001031-38 Дело №1-221/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 23 августа 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дунаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мясникова А.П., 

при секретаре Токаревой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 22.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок не отбыт,

в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 17 листах 11 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 часов ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, находясь у гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожник-4», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подошли к вышеуказанному гаражному боксу и при помощи монтировок сняли с петель и тайно, из корыстных побуждений похитили металлические ворота, стоимостью 16500 рублей, принадлежащие ФИО. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, незаконно проникли в вышеуказанный гаражный бокс, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили топливный бак от автомобиля марки «Hyundai», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, не настаивает на строгом наказании.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ранее судим, судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлено чистосердечное признание в совершении данных преступлений, он активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает определенным травматическим заболеванием, имеет на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособного отца, им добровольно возмещен ущерб, причиненный данным преступлением.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 признает добровольное возмещение ущерба, причиненного данным преступлением.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении им преступления, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает определенным травматическим заболеванием, имеет на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособного отца, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО4, в ходе судебного заседания не установлено. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и, к » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО4 ранее судим, судимость с него не снята и не погашена, однако, он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, чистосердечно признался в совершении им преступления, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детейи нетрудоспособного отца, им добровольно возмещен ущерб, причиненный данным преступлением, им осуществлена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает последствиями травмы головы, им совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлические ворота хранящиеся у потерпевшего ФИО подлежат оставлению у потерпевшего ФИО по вступлении данного приговора суда в законную силу, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при данном уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. 

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа места жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений. 

В соответствии со ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.03.2017 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлические ворота, хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить у потерпевшего ФИО по вступлении данного приговора суда в законную силу, CD-диск с видеозаписью от 20.04.2019 года, хранящийся при уголовном деле, 

- оставить при данном уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь суда: Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 3 сентября 2019 года. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-221/2019.

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь суда: Г.Р. Плясовских