К делу № 2а-533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой Э.Э., 

при участии:

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика - администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, 

административного ответчика - председателя Железнодорожненского сельского совета – главы администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, председателю Железнодорожненского сельского совета – главе администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть по сути заявление о предоставлении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным иском к администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным бездействия относительно не рассмотрения его заявления о предоставлении ему земельного участка, возложении обязанности рассмотреть по сути указанное заявление. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Железнодорожненского сельского совета – Главы администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 ФИО1 было разъяснено, что согласно письма Управления по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации 

<

адрес> провести проверку на предмет соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документация по планировке территории, градостроительной документации, в т.ч. утвержденной до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, будет возможно после утверждения соответствующих документов территориального планирования. При этом, заявление административного истца не рассмотрено по сути, однозначное решение относительно предмета заявления по нему не принято.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от 17 февраля 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена председатель Железнодорожненского сельского совета – глава администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 (л.д.16). 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в административном иске. 

Представитель административного ответчика - администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, предоставила письменные возражения о том, что у администрации возникли сомнения относительно возможности предоставления ФИО1 земельного участка в порядке пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ № без соответствующего согласования управления по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации 

<

адрес> Республики Крым. На запрос администрации от ДД.ММ.ГГГГ (№ исх. 1276/02-5) для получения заключения о предоставлении ФИО1 земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ (№) Управлением по вопросам архитектуры дан ответ, в котором указано, что в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документацией 

<

адрес> провести проверку на предмет соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документации по планировке территории, градостроительной документации, в т.ч., утвержденной до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, будет возможно после утверждения соответствующих документов территориального планирования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, которым администрация сообщает, что согласно заключению управления по вопросам архитектуры провести проверку на предмет соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документации по планировке территории, градостроительной документации, в т.ч., утвержденной до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, будет возможно после утверждения соответствующих документов территориального планирования. Таким образом, работу администрации Железнодорожненского сельского поселения по заявлению ФИО1 нельзя признать незаконным бездействием. Требование ФИО1 обязать администрацию рассмотреть заявление по сути, так же безосновательно, так как его заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства и дан ответ. 

Председатель Железнодорожненского сельского совета – глава администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 в судебном заседании административный иск также по вышеуказанным обстоятельствам не признала.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п.44 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.)

Таким образом, поскольку требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, то требования ФИО1 подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решений Железнодорожненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта отвода по выделению земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений для передачи его бесплатно в частную собственность», а также в соответствии со ст.12 Федерального Конституционного Закона №6 от 21 марта 2014 года, ст.51 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года, п.1 ст.13 Закона Республики Крым №38-ЗРК, разъяснением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 сентября 2014 года №01/194 и порядка переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки (л.д.12). 

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем Железнодорожненского сельского совета – Главой администрации Железнодорожненского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО1 было сообщено, что согласно письма Управления по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации 

<

адрес> провести проверку на предмет соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документация по планировке территории, градостроительной документации, в т.ч. утвержденной до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, будет возможно после утверждения соответствующих документов территориального планирования (л.д.13). 

При этом, вышеуказанное уведомление-сообщение не содержит какого-либо решения администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым по сути заявления ФИО1 об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о передаче ему в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть по существу заявление административного истца о предоставлении земельного участка не рассмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. 

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены «Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года №313 (далее – «Порядок…»).

Согласно п.5 «Порядка…» возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.15. «Порядка…» решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных требований, предусмотренных ч.2 ст.62 КАС РФ, административными ответчиками доказательств выполнения требований п.15 «Порядка.. .» суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность, поданного им в соответствии с «Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, орган местного самоуправления – Администрация Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым по результатам рассмотрения данного заявления обязана была принять решение, а не направлять административному истцу уведомление-сообщение из содержания которого, сделать какой-либо вывод об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о передаче ему в собственность земельного участка, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180,226-228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным бездействие Администрации Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении в установленных законом порядке и в способ заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в не принятии соответствующего решения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Обязать Администрацию Железнодорожненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым рассмотреть в установленном законом порядке и способ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с принятием соответствующего решения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Обязать Администрацию Железнодорожного сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым сообщить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда, вступившего в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2017 года. 

Судья: