П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре Рожновой А.А. с участием государственных обвинителей – ст.помощников Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., ФИО1, помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего адресу: 

<

адрес>, иные данные

иные данные

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон марки «иные данные» IMEI 1: №; IMEI 2: № с СИМ – картой оператора иные данные с абонентским № ФИО2 заказал для личного употребления через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через браузер «иные данные» у неустановленного лица наркотическое средство. 

Около Х часов ФИО2 получил смс-сообщение от неустановленного лица, в котором содержались сведения о размере оплаты Х рублей за заказанное наркотическое средство – иные данные массой Х грамма и номер телефона, на который необходимо перевести денежные средства. После этого, ФИО2 через банковский терминал банка «иные данные» наличными денежными средствами в размере Х рублей осуществил перевод на номер счета, указанный неустановленным лицом. После оплаты денежных средств на мобильный телефон ФИО2 поступило фотоизображение с указанием координат места нахождения, где было закопано наркотическое средство. Около Х часов ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, прибыл в лесной массив вблизи 

<

адрес>, на участок местности с координатами: широта: №, долгота: №, на расстоянии Х метров от 

<

адрес>, где в земле обнаружил сверток, замотанный иные данные, внутри которого находилось наркотическое вещество – иные данные, массой Х грамма. Наркотическое средство ФИО2 спрятал в правый карман своих штанов и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента его задержания.

Около Х часов Х минут на перекрестке автодорог 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения. В ходе личного досмотра в период времени с Х часов Х минуты по Х часа Х минуты у ФИО2 начальником ОКОН Отдела МВД России «Богородский» О.Н. в присутствии понятых в правом кармане штанов обнаружен сверток в иные данные с наркотическим веществом – иные данные массой Х грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлений Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 № 882) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство иные данные входит в (Список I) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, масса вещества (смеси) – Х грамма является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

В качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что иные данные

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель В.А. показал, что иные данные (л.д. №).

Свидетель О.Н. показал, что иные данные (л.д. №).

Свидетель Т.А. показала, что иные данные (л.д. №).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д. №).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество содержит в своем составе наркотическое средство – иные данные который является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества (смеси), представленного на исследование составляет Х грамма. В ходе проведения исследования израсходовано Х грамма вещества (л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство иные данные который является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества составляет Х грамма. Первоначальная масса вещества составляла Х грамма (л.д. №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен иные данные. (л.д. №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен иные данные (л.д. №).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

Суд находит достоверно установленным, что ФИО2 действуя умышленно в период времени с Х час. Х мин. до Х. час. Х мин ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство иные данные массой не менее Х грамма. 

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельств самооговора судом не установлено.

Выводы о виновности ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере пери вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение, в том числе, на показаниях свидетелей: сотрудника полиции О.Н., проводившего задержание и личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено наркотическое вещество, ФИО3, который находился с ФИО2 при задержании, мамы подсудимого Т.А., пояснившей, что ее сын является потребителем наркотических средств.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми; согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям выше указанных лиц у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ими ФИО2 не установлено.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой о результатах исследования, заключением эксперта.

При этом подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ место и время совершения преступления органом дознания не установлены, в обвинительном акте не указаны, а именно данные о покупке ФИО2 наркотического средства отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения вмененное излишне органами предварительного расследования незаконное приобретение ФИО2. наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с вышеизложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Пиные данные (л.д№). 

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены признаки иные данные (л.д.№).

Подсудимый ФИО2, его защитник указанные заключения не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 иные данные, иные данные (л.д. №, №), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку согласно ч.1 ст. 18 УК РФ он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. На момент совершения настоящего преступления судимость не погашена.

При назначении наказания применяются требования ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Судом учитываются положения ст. 56 УК РФ, предусматривающей в данном конкретном случае возможность назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО2; принимая во внимание его образ жизни, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного содеянному испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО2 в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, с учетом судебно-психиатрической экспертизы обратиться к врачу-наркологу для обследования и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Поскольку изначально ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по его инициативе, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

-являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

-пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-иные данные хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буинова