Дело № 1-94/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Полубедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Ростовской области Богданова Р.Г.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шалдыкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, проживающего по адресу : 

<

адрес> со средним образованием, безработного, невоеннообязанного, государственных и правительственных наград не имеющего, разведенного, не имеющего детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не страдающего заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего на иждивении других лиц, по настоящему делу находящегося под стражей с 02 мая 2025 года, судимого :

- 29 марта 2017 года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

- 04 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов,

- 24 мая 2018 года постановлением Президиума Ростовского областного суда приговор мирового судьи от 04 октября 2017 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение,

- 05 декабря 2017 года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 24 мая 2018 года постановлением Президиума Ростовского областного суда приговор суда от 05 декабря 2017 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение,

- 08 февраля 2018 года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания приговору от 05 декабря 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 31 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания приговору от 08 февраля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 19 сентября 2018 года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания приговору от 31 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 10 февраля 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 30 марта 2020 года) ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от 19.09.2018 года, не отбытая часть наказания составляет 01 год 03 месяца 24 дня. Освобожден 16 апреля 2020 года. 03 июня 2021 снят с учета по истечению не отбытой части наказания.

- 26 сентября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, 

- 14 декабря 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области не отбытая часть наказания в виде 202 часов обязательных работ по приговору мирового судьи от 26.06.2022 года заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 08 января 2023 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

01 мая 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 53 минут ФИО1, находясь под навесом на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без цели убийства, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, взял со стола в руку кухонный нож, которым умышленно нанес удар в область спины Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 32 от 19.05.2025 телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения задней поверхности грудной клетки слева, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, которое квалифицируется как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, п.6.1.9. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами : 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии от 02.05.2025, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что 01.05.2025 около 14 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, сидел под навесом своего домовладения отмечал праздник 1 мая. 

В этот время к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, которого он уже знает на протяжении 20 лет. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении и предложил ему с ним еще выпить спиртное, он согласился. У него оставалась еще половина бутылки водки «Absolut standart» объемом 0,5 литра, которую он с ним начали выпить, сидя за столом на диване рядом друг с другом. 

В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник словесный конфликт из-за его бывшей сожительницы. Вследствие их конфликта ФИО1 схватил нож со стола, за которым они сидели. 

Кухонным ножом, который держал в правой руке, ФИО1 нанес ему 1 удар под лопатку с левой стороны, вследствие чего у него хлынула кровь с пеной со рта. Нож ФИО1 бросил на землю рядом со столом. Он ему (ФИО2) сказал, что его состояние становится хуже, лучше уходи домой. 

Позже он сам позвонил со своего мобильного телефона и сообщил на службу 112, попросил срочную медицинскую помощь. Тогда ФИО1 понял, что все так серьезно, вышел из подворья и ушел по месту своего жительства, а он остался ждать скорую помощь. 

Через 15-20 минут приехала скорая помощь и фельдшер, которым он сказал, что упал на арматуру, так как не хотел выдавать своего знакомого ФИО1 Фельдшер сделала ему перевязку и его доставили в ГБУ РО ЦРБ в Дубовском районе, где его госпитализировали. По прибытию сотрудников полиции он дал правдивые показания указанные им выше.

ФИО1 извинился перед ним. Претензий к ФИО1 он не имеет. (т.1 л.д. 29-31)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от 05 мая 2025 года, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что она работает фельдшером в ФАП 

<

адрес>

<

адрес>, гражданин Потерпевший №1 упал на арматуру и ему требуется медицинская помощь. После чего она проследовала на указанный адрес, где под навесом домовладения на диване находился Потерпевший №1 у которого под лопаткой с левой стороны было ранение, она сделала ему перевязку и направила в ГБУ РО ЦРБ в Дубовском районе для дальнейшего обследования и лечения. (т. 1 л.д. 66-68)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.05.2025, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что 01.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в домовладении в 

<

адрес> ФИО1 при помощи кухонного ножа нанес ему 1 удар в область спины под лопаткой с левой стороны, в результате чего причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 11)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №1

В ходе осмотра установлено, что территория домовладения огорожена забором. Вход на территорию домовладения через металлическую калитку. 

При входе в подворье справа находится недостроенный дом. Прямо по дорожке имеется еще один кирпичный дом с навесом. Под навесом имеется деревянный стол, с остатками пищи. Под ним на полу находится нож с черной пластиковой ручкой, на лезвии ножа имеется пятна бурого цвета. Нож был изъят. (т. 1 л.д. 5-10)

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025 года, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что территория домовладения огорожена забором. Вход на территорию домовладения через металлическую калитку. 

При входе в подворье справа находится недостроенный дом. Прямо по дорожке имеется еще один кирпичный дом с навесом. Под навесом имеется деревянный стол, с остатками пищи.

Напротив стола находится диван, на котором лежит футболка голубого цвета с пятном бурого цвета и порезом длиной 2-3 см, которая изъята. Между диваном и столом на бетоне имеются пятна бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 13-18)

- Протоколом явки с повинной от 02.05.2025 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 01.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут он, находясь под навесом на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при помощи кухонного ножа нанес 1 удар гражданину Потерпевший №1 в область спины под левую лопатку, на почве возникшего конфликта, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 21)

- Заключением экспертов № 459 от 13.05.2025 года, согласно выводов которого нож, изъятый 01.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. По своим размерным характеристикам и конструктивным особенностям соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож изготовлен промышленным способом. (т. 1 л.д. 85-87) 

- Заключением экспертов № 458 от 13.05.2025, согласно выводов которого на футболке, изъятой 01.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружено повреждение. Повреждение, обнаруженное на футболке, является колото - резаным и образовано по направлению от внешней стороны футболки к внутренней. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано клинком ножа, изъятого 01.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (т. 1 л.д. 94-97)

- Заключением экспертов № 32 от 19.05.2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения задней поверхности грудной клетки слева, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом. Проникающее ножевое ранение задней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, могло возникнуть вероятнее всего от ударного воздействия орудия с острым режущим краем (возможно ножа). Вышеописанное телесное повреждение квалифицируется как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни. Не исключена возможность образования вышеописанного телесного повреждения в указанный срок, при изложенных выше обстоятельств. (т. 1 л.д. 102-107) 

- Протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 года, согласно которому осмотрен кухонный нож, который состоит из клинка и рукоятки, клинок ножа прямой, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами и имеет металлический блеск, однолезвийный с двухсторонней заточкой. На обухе имеются выемки по типу «пилы». У основания клинка имеется «открывалка». На клинке имеются хаотично расположенные царапины, следы заточки, а так же наслоения вещества бурого цвета. Острие клинка образовано плавными схождениями лезвия к обуху и находится на выше средней линии клинка. Тип соединения рукояти - накладной. Плашки изготовлены из деревянного материала темно — коричневого цвета, имеется одна подпальцевая выемка, заклепки в количестве 5 шт. (т. 1 л.д. 70-72)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2025 года, согласно которому были признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств кухонный нож. (т. 1 л.д. 73)

- Протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 года, согласно которому осмотрена футболка, которая изготовлена из однотонного трикотажного материала голубого цвета. Рукав короткий, имеются манжеты в полоску белого и темно-синего цвета. Воротник с белой и темно-синей полосками, на застежке темно-синего цвета с белой полоской. Застежка на 3-х пуговицах черно-белого цветов. На футболке имеются надписи, выполненные красящим веществом черного, белого и серого цветов. Размеры футболки: длина по долевой линии спинки — 765 мм, длина от низа до плечевого шва — 756 мм, ширина (по низу) — 570 мм, длина рукавов — 180 мм. Силуэт футболки прямой. На задней части футболки имеются участки пропитывания веществом бурого цвета, уплотняющего ткань. На задней части футболки имеется одно повреждение материала. (т. 1 л.д. 74-76)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2025 года, согласно которому была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства футболка. (т. 1 л.д. 77)

- Квитанцией № 3734 от 21.05.2025 года, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» сданы кухонный нож и футболка голубого цвета. (т. 1 л.д. 80)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.05.2025, согласно которого ФИО1 указал на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>. и пояснил, что 01.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут он находился на территории данного домовладения, взял в руки кухонный нож, находящийся на столе и умышленно нанес им удар в область спины Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения. (т. 1 л.д. 49-52) 

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. 

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены. 

Все свидетели, потерпевший давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

В ходе суда подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены его показания в качестве подозреваемого от 02.05.2025 года и в качестве обвиняемого от 03.05.2025, от 22.05.2025.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 02.05.2025 года следует, что 01.05.2025 около 14 часов 00 минут он шел от своего родного брата ФИО3 и проходя мимо дома своего знакомого Потерпевший №1, тот позвал его к себе домой. Он согласился и зашел к нему в гости, проследовав под навес, где находился Потерпевший №1, с которым они в последующем выпивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у него со Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за его бывшей сожительницы. Он взял со стола кухонный нож и один раз ударил его в область спины. После чего бросил кухонный нож и направился по месту своего проживания. Через некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он сообщил о вышеизложенном и написал явку с повинной.

Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.46-48)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 03.05.2025 года следует, что вину в преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью поддерживает показания данные им 02.05.2025 в качестве подозреваемого.

01 мая 2025 в период времени 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут он, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руку кухонный нож, находящийся на столе, которым умышленно нанес удар в область спины Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде резаной раны спины, проникающего ранения легкого слева. (т. 1 л.д. 63-65)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 22.05.2025 года следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

01.05.2025 в период времени 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут он, находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почте личных неприязненных отношений, без цели убийства, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руку кухонный нож, находящийся на столе, которым умышленно нанес удар в область спины Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде резанной раны спины проникающее ранение легкого слева. (т. 1 л.д. 113-115)

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства защиты: 

-протокол явки с повинной ФИО1 от 02.05.2025 года, согласно которого 01.05.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут он, находясь под навесом территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при помощи кухонного ножа нанес 1 удар гражданину Потерпевший №1 в область спины под левую лопатку, на почве возникшего конфликта, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения;

- копия паспорта подсудимого; 

- требования ИЦ, ГИЦ – подсудимый судим; 

- справки психиатрической больницы и наркологического диспансера - подсудимый на учете не состоит; 

- ответ филиала УИИ по Дубовскому району Ростовской области - подсудимый на учете не состоит; 

- ответ Отдела ЗАГС Администрации Дубовского района РО - подсудимый в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет;

- справка ТИК Дубовского района РО – подсудимый не является депутатом и членом избиркома;

- справка военкомата - подсудимый невоеннообязан;

- справка центра занятости – подсудимый на учете не состоит; 

- отрицательная характеристика на подсудимого - привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 

Данные доказательства защиты не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Судом дополнительно изучены объяснение ФИО1 от 01.05.2025 года, рапорт оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» от 01.05.2025 года. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит подробные и правдивые пояснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в нем, о направленности своего умысла в ходе преступления, об орудии преступления, о месте, где он добыл орудие преступления, в объяснениях до возбуждении уголовного дела от 01.05.2025 года, протоколе явки с повинной от 02.05.2025 года, показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему; пожилой возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого от 01 мая 2025 года и протокол явки с повинной от 02 мая 2025 года, т.к. правоохранительным органам на момент дачи объяснений и заявления о явке с повинной подсудимого уже были известны обстоятельства совершения им данного преступления и лицо, его совершившее. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. стороной обвинения не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, каким образом состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым инкриминируемого преступления. Доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить вменяемое ему преступление, в материалах дела не имеется. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет среднее образование, безработный, невоеннообязан, государственных и правительственных наград не имеет, в боевых действиях участия не принимал, разведен, не имеет несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не страдает заболеваниями, не является инвалидом, не имеет на иждивении других лиц, не судим, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. По мнению суда, только отбывание реального лишения свободы в условиях изоляции от общества способно оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и способствовать его исправлению. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела, не имеется. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. у подсудимого при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему, имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. уголовное дело в отношении подсудимого не рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимого заболевания наркоманией. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ)

В отношении подсудимого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ему данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, т.к. иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого в период исполнения наказания и может способствовать уклонению от наказания из-за страха перед ним. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 по настоящему приговору с 02 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить, 

- футболку голубого цвета – возвратить по принадлежности ее собственнику потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности осужденного ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко