№

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в производстве ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом переоформления кредита, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 322 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последний самостоятельно перевел на банковские счета неизвестных лиц. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб в значительном размере на сумму 322 000 рублей. ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в данном качестве. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, которая без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 100 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. Истцом на основании ст. 395 ГК РФ исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 17 688,51 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 688,51 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

<

адрес> в судебном заседании участия не принимала.

Материальный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что готова вернуть материальному истцу неосновательно полученные ею денежные средства. При этом показала, что выступила в роли транзита для данных денежных средств.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета – ч.1 ст. 847 ГК РФ.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес прокурора 

<

адрес> с заявлением, указывая, что в отношении него были совершены мошеннические действия, просил обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы похищенных денежных средств так, как сам он в силу возраста и состояния здоровья, обратиться в суд не может (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству начальником СГ Отделения МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств в размере 322 0000 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании потерпевшим ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 16-17).

Как следует из представленной копии протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра на его сотовый телефон в приложении WhatsApp позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера +№, который представился капитаном полиции ФИО3 и сообщил, что в Сбербанк обратился ФИО4 и оформил заявку на получение денежных средств в сумме 100 000 рублей с кредитной карты. При этом у ФИО1 имеется кредитная карта на 100 000 рублей. Также звонивший сообщил, что Сбербанк обратился в полицию по поводу попытки совершения мошенничества со счетом, принадлежащим ФИО1 ФИО3 сказал, что ФИО1 предоставлен бесплатный финансовый инспектор ЦентрБанка ФИО8, который перезвонит сам по закрытой линии. Минуты через 2-3 после разговора с ФИО3 ФИО1 позвонил неизвестный мужчина, который представился 

<

данные изъяты>, и сообщил, что ФИО1 предоставлен бесплатный финансовый инспектор сроком на 30 дней для разбирательства по мошенническим действиям со счетами, далее 

<

данные изъяты> сообщил, что мошенники подали от имени ФИО1 заявки на кредит в Сбербанк, ВТБ Банк, Совкомбанк, Почта Банк, Россельхозбанк и нужно срочно ехать в 

<

адрес>, где есть офисы всех этих банков и подать заявки на кредит, чтобы успеть вперед мошенников, также сказал, что поездка будет в 

<

адрес> бесплатная, за счет ЦентрБанка. Ориентировочно в 13 часов 00 минут к дому ФИО1 приехало такси из 

<

адрес>, автомашина «Лада Гранта» белого цвета, таксист уже знал, куда везти, и поездка на такси была оплачена. Таксист довез его до 

<

адрес>. ФИО1 набрал сотовый номер телефона №, ответила приемная, сказали, что перезвонят. Через минуту ФИО1 позвонил ФИО5 и сказал, что сейчас подъедет такси и ФИО1 нужно ехать в ВТБ Банк. Подъехало такси, отвезли ФИО1 в ВТБ Банк. ФИО5 диктовал инструкции и указывал, какие суммы ему нужно брать в банке. В ВТБ Банке ФИО1 по заявке отказали в выдаче кредита, далее ФИО5 вызвал такси и ФИО1 отвезли в Центр «Мои документы», где ФИО5 велел взять справку о доходах. Справка была получена, после этого на такси ФИО1 отвезли в Россельхозбанк, но там кредит не одобрили. После отвезли на такси в Совкомбанк, в котором ФИО1 одобрили кредит в размере 107 600 рублей, денежные средства зачислили на дебетовую карту, с карты в банке ФИО1 снял 107 600 руб., после этого поехал на такси в Альфа Банк, но он был закрыт. Рядом были банкоматы Сбербанка. ФИО5 велел совершить операции по перечислению денежных средств на мобильные абонентские номера, на каждый номер осуществить три операции по 5 000 руб. Абонентские номера: 

<

***>, 89150073778, 89166841649, 89150069726, 891670Р3624, 89169913533, 89804792770. В общей сумме ФИО1 перевел 102 000 руб. 5 600 руб. ему сказали оставить на технические нужды. Ориентировочно в 20 часов 00 минут ФИО5 вызвал такси ФИО1 для поездки в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут из 

<

адрес> приехало такси «Фольцваген», серого цвета, с тем же водителем. Такси также отвезло ФИО1 в 

<

адрес> к офису Почта Банка, где ФИО1 указали взять кредит на 100 000 руб. Кредит был одобрен и он получил на руки данные денежные средства. Далее ФИО1 поехал на такси в офис «Альфа Банка» и также по указанию ФИО5 перечислил денежные средства на расчетный счет 40№ в сумме 100 000 руб. ФИО1 отвезли в отделение Сбербанка, где он по указанию ФИО5 взял кредит на сумму 120 000 руб., данные денежные средства были перечислены на имеющуюся пенсионную карту, с которой ФИО1 сам снял их в банкомате «Альфа Банка» и перевел денежные средства на расчетный счет 40№ в сумме 120 000 руб. После этого позвонил ФИО5, вызвал такси и ФИО1 отвезли в р.

<

адрес> домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически поступали звонки от ФИО5 с абонентского номера 

<

***>, 89608670465, 89066696318, 84951303148, 89303155773, 89858694740, 89954245216, 89091511826, 89104391209, 89295886537, кроме того, ФИО1 общался со звонившим с использованием телефона супруги по видеосвязи в WhatsApp. Сразу в полицию ФИО1 не обратился, так как верил и не воспринимал звонки банка, а когда перестал звонить ФИО5, и сам ФИО1 начал обзванивать имеющиеся номера, чтобы уточнить информацию у ФИО5, трубку уже никто не брал.

Причиненный ущерб составил 322 000 руб., который является для ФИО1 крупным, ФИО1 является пенсионером и кроме пенсионных выплат в сумме 15 000 руб. иного дохода не имеет (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, принятии розыскных мер, производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ начальника СГ Отделения МВД России по 

<

адрес> (л.д. 26-27) оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол допроса свидетеля ФИО2, которая показала, что примерно в феврале 2024 года от пользователя под никнеймом (смайлик) в мессенджере «Телеграмм» получила СМС сообщение о том, что можно легко заработать, при этом не прикладывая никаких усилий и не выходя из дома. Данное предложение заинтересовало ФИО2, она вступила в переписку с неизвестным ей гражданином, в ходе которой последний сообщил, что заработок заключается в том, что ей будет необходимо оформить на свое имя банковскую карту указанного им банка, на что ФИО2 согласилась. В дальнейшем она направилась в отделение ПАО «Альфа Банк», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, открыла там расчетный счет на свое имя. После чего ей была выдана пластиковая карта данного банка. ФИО2 вернулась домой и отписалась в мессенджере «Телеграм» «смайлику». Далее он назначил встречу. Встретились в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Встретившись, гуляли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 отдала банковскую карту, в мобильном приложении, установленном на её сотовом телефоне ФИО2 изменила привязку данной карты к сотовому телефону, который «смайлик» ей продиктовал, он пояснил при этом, что картой будет пользоваться только он и работать ФИО2 не нужно будет, а просто необходимо будет переводить процент от полученной прибыли; так же пояснил, что всё легально. После чего они попрощались и более ФИО2 его не видела, переписку в мессенджере «Телеграм» он удалил. Полные установочные данные парня, адрес его проживания ФИО2 не знает. Примерно в декабре 2024 она увидела, что на вышеуказанной банковской карте баланс составляет минус 149 229,72 руб. Поняв, что что-то не ладное, полагала, что проблем не будет. Спустя некоторое время домой к ФИО2 приехал сотрудник полиции, они проследовали в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где и были отобраны показания свидетеля (л.д. 29-32). 

Материалами уголовного дела было установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 15).

Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО2, который в представленном в суд исковом заявлении заявлен в размере 100 000 рублей.

Из выписки по счёту 40№, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу владельца счета были осуществлены переводы на суммы 97 000,00 руб. и 3 000,00 руб. (л.д. 15).

Как следует из представленного на запрос ОМВД России по 

<

адрес> ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем счета 40№ является ИП ФИО2 Данные сведения подтверждаются и согласуются со сведениями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ; кроме того по сведениям о банковских счетах (депозитах) индивидуального предпринимателя, ФИО2 открыты счета в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, денежные средства ФИО1 поступили на счет ответчика, которая распорядилась ими по своему усмотрению, получив, таким образом, неосновательное обогащение.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, привлекаемого в качестве обвиняемого на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Из приведенных правовых норм применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора надлежит установить, приобрела ли ФИО2 денежные средства именно у ФИО1, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Так, по правилам статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано выше, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской по счету и копиями чеков по операции ФИО1, который перевел свои средства в сумме 100 000 руб. на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, а также признанием исковых требований стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику были перечислены денежные средства в результате незаконных мошеннических действий пока не установленных следствием третьих лиц.

Со стороны же ответчика возражений относительно существа иска не представлено, как и не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств истца на законных основаниях.

По правилам статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 688,51 руб. исходя из заявленной истцом суммы долга 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из представленного истцом расчета, который является верным.

Период 

Количество дней просрочки 

Количество дней в году 

Ставка Банка России, % 

Проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

151 

366 

16 

6 601,09 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

48 

366 

18 

2 360,65 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

41 

366 

19 

2 128,41 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

115 

366 

21 

6 598,36 

Итого: 

17 688,51 

При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 100 000 руб. * 28 дней * 21% (ставка) / 365 дней в году = 1 610,96 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения суда ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 299,47 руб. = (17 688,51 руб. + 1 610,96 руб.).

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического его возврата, то есть, на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, при принятии решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 579 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 299,47 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 579 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено «28» марта 2025 года.