П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 05 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Музалевского И.А..,

потерпевшей Т...Н.С.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, на почве возникших личных неприязненных отношений к Т...Н.С. (Е...Н.С.), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, Республики Хакасия, ногой умышлено разбил переднее водительское стекло автомобиля модели PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т...Н.С., после чего поджог куртку зажигалкой, и бросил в салон указанного автомобиля через разбитое стекло. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение автомобиля модели PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т...Н.С., из ранее разбитого им переднего водительское стекла, достал из салона автомобиля негоревшую куртку, умышлено разбил камнем заднее правое стекло автомобиля, вновь поджог куртку имеющейся при себе зажигалкой и бросил ее в салон автомобиля через разбитое стекло. От преступных действий ФИО1 автомобиль модели PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т...Н.С. сгорел в виду его поджога ФИО1, восстановлению не подлежит. Своими преступными действиями, ФИО1, умышленно уничтожил автомобиль модели PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий Т...Н.С. и причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 234 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его приятель Г...А.Н. и Т...Н.С. смеялись над ним, что его задело. ДД.ММ.ГГГГ, выпив, он пришел к Т...Н.С. по адресу: 

<

адрес>64, для того чтобы поговорить с ней. На его стук в дверь, никто не вышел. Квартира находится на 7 этаже. Из-за чего он «психанул», выйдя из подъезда, пнул с левой стороны по двери автомобиля, который стоял напротив подъезда, думал, что Т...Н.С. увидит, и они поговорят. Потом он разбил переднее левое стекло, думая, что Т...Н.С. услышит, но она все равно не выходила. Потом он достал зажигалку и поджог переднее сиденье, которое было тряпочное и начало загораться, но свидетель ФИО2 взял бутылку с водой и залил сиденье. Когда ФИО2 тушил машину, он (ФИО1) обошел машину, разбил заднее стекло справа, взял куртку, которая была у него в руках, поджог ее зажигалкой, когда куртка загорелась, он закинул ее в салон машины и ушел. Все это происходило в период с 12 часов до 12 часов 30 минут. В этот момент он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, если бы не был пьяный, то он такого не сделал бы. Это были эмоции из-за того, что над ним шутят. Он пытался извиниться перед потерпевшей, частично возместить ущерб, но потерпевшая, слыша его голос, сбрасывала звонок. С исковым заявлением потерпевшей он согласен. Он принимал участие в проверке показаний на месте, в протоколе все верно было отражено. 

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Г...А.Н. следует, что у него есть знакомые со школы Т...Н.С. (Е...Н.С.) и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он стал вести переписку с Е...Н.С., которой предложил пошутить над ФИО1. Он знал, что они ранее сожительствовали и у них есть совместная дочь. Он предложил Е...Н.С., что он напишет ФИО1, что он (Г...А.Н.) с Е...Н.С. якобы состоят в отношениях, так он хотел пошутить. Написав это ФИО1, последний через несколько минут ему перезвонил, сказав, что к нему придет. Когда через 10 минут ФИО1 пришел, он вышел за ограду. Он рассказал ФИО1, что данная информация -это шутка, предложил осмотреть дом на предмет не находится ли там Е...Н.С. чего ФИО1 делать не стал и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 опять пришел к нему домой, чтобы поговорить. Они с ним распили пиво, в ходе распития они обсуждали сложившуюся ситуацию. Он пытался объяснить ФИО1, что это все не правда, что они просто над ним пошутили. От выпитого ФИО1 опьянел, и около 12 часов 00 минут ушел. Спустя несколько дней от Е...Н.С. узнал, что ФИО1 01.05.2022 поджог ее автомобиль, который полностью выгорел 

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что, ФИО1 с участием адвоката указал на участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль модели PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, госномер № который он решил поджечь из-за мести, для этого он сначала ногой разбил переднее водительское стекло, снял с себя куртку, и зажигалкой поджог куртку, которую закинул через разбитое окно в салон автомобиля, но его остановил проходящий мужчина и затушил куртку в автомобиле водой из бутылки. Когда мужчина ушел, он достал из автомобиля куртку, разбил заднее правое окно автомобиля, опять поджог свою куртку зажигалкой и бросил ее в салон автомобиля, когда увидел, что куртка стала разгораться, он убежал (

<

данные изъяты>). 

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве данного следственного действия как адвоката, так и от самого ФИО1 замечаний не поступило. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенного путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей Т...Н.С. следует, что автомобиль «Пежо 206» 2007 года выпуска она приобрела в сентябре 2021 года за 160 000 рублей, которые дала ее мама, получив кредит. Автомобиль был оценен экспертом в 234 000 рублей. Иск на сумму 193 100 рублей она поддерживает. Иск сложился из того, что она получила 28 000 рублей продав автомобиль, отняла 11 000 рублей, которые ей дал ФИО1 на страховку и 4000 рублей ФИО1 давал на колеса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она услышала взрывы на улице. Выглянув в окно увидела, что горит ее автомобиль. Спустившись вниз, увидела, что горит салон автомобиля, рядом стоял ее отчим В..Г.В.. Ранее она проживала совместно с ФИО1, с которым у них совместный ребенок дочь 8 лет. Перестала жить с ФИО1, в связи с тем, он употребил наркотическое средство. 

Свидетель В..Г.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, поставив машину, стал ее закрывать и увидел, что ФИО1 какую-то горящую тряпку кинул в салон автомобиля через окно на заднее сидение и ушел. Он побежал за водой, когда вернулся было уже поздно, машина вся горела. Автомобиль «Пежо» принадлежал его падчерице Т...Н.С..

Согласно искового заявления, Т...Н.С. просит признать ее гражданским истцом на сумму 193 100 рублей и взыскать ее с виновного лица 

<

данные изъяты>

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Т...Н.С. (Е...Н.С.) Н.С. приобрела автомобиль PEUGEOT 206 госномер №, 2007 года выпуска за 160 000 рублей (

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Е...Н.С. присвоена фамилия Т...Н.С. (т

<

данные изъяты>).

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 206 госномер №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления до сотен рублей составляет: без учета износа 5 877 600 руб., с учетом износа 1 374 900 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (до причинения повреждения) составила 234 000 рублей. Расчетная величина стоимости годных остатков автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после причинения вреда, с учетом округления до сотен рублей, составила 29 900 рублей (т

<

данные изъяты>

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля К...В.И. собственника авторазборки по адресу: 

<

...> следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев на 

<

адрес> автомобиль Peugeot 206, в кузове красного цвета, который был обгоревший, целым был капот и все, что было под ним, он оценил автомобиль в 28 000 рублей, на его цену женщина, желавшая продать автомобиль, согласилась, документов о продаже они не составляли 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с тем, что Т...Н.С. причинен значительный материальный ущерб в сумме 234 000 рублей, исходя из ее дохода, наличия малолетнего ребенка, на которого алименты она не получает.

В ходе осмотра места происшествия следователем СУ УМВД по 

<

адрес> осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в западном направлении от подъезда № 

<

адрес> Республики Хакасия, где расположен автомобиль PEUGEOT 206 госномер № регион в кузове красного цвета со следами термического повреждения. Все стекла в автомобиле отсутствуют, на заднем сидении обнаружен камень со следами термического воздействия. Передняя часть автомобиля термических повреждений не имеет, огнем повреждено задняя и средняя часть в салоне автомобиля, что выражается в выгорании лакокрасочного покрытия кузова, образования термической ржавчины, деформации крыши автомобиля, салон выгорел полностью. Наибольшие термические повреждения сосредоточены в задней части со стороны заднего правого колеса автомобиля. Как следует из протокола, обнаруженный камень изъят ( 

<

данные изъяты>

К протоколу приобщена фототаблица, на фотографиях которой зафиксированы место обнаружения автомобиля с термическими повреждениями, что соотносится с данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС по РХ следует, что в 6 метрах в западном направлении от 

<

адрес> Республики Хакасия, где припаркован автомобиль PEUGEOT 206 госномер №, 2007 года выпуска в кузове красного цвета, с задней части автомобиля на земле находятся оплавленные части элементов кузова. Автомобиль уничтожен огнем по всей площади, общая площадь пожара составила 7 кв.м., термические повреждения преимущественно сконцентрированы на задней части кузова автомобиля, остекление на автомобиле отсутствует, передняя часть автомобиля сохранилась, а именно: двигатель, капот, решетка радиатора, передний бампер, правое и левое крыло, передний блок фар, двигатель автомобиля закопчен. Внутри салона автомобиля обшивочный материал уничтожен огнем до основания металла, лакокрасочное покрытие внутри салона выгорело преимущественно в верхней части. На кузове с внешней и внутренней стороны автомобиля термические повреждения в виде обгоревшего лакокрасочного покрытия преимущественно в верхней части, с увеличением площади выгорания лакокрасочного покрытия по периметру к задней части автомобиля. На металлическом каркасе заднего сиденья обнаружен камень примерных размеров 5х10 см. Наибольшие термические повреждения сконцентрированы на задней части кузова автомобиля с правой стороны кузова, где напольное покрытие выгорело до основания металла (

<

данные изъяты>

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Т...Д.В., сотрудника пожарной службы ГПС ГУ МЧС России по РХ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты на пульт диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, горит автомобиль. На место в 12 часов 50 минут прибыли первые пожарные машины для тушения, по прибытию было установлено, что площадь пожара составила 7 кв. метров, горел автомобиль Peugeot 206, г/н №, принадлежащий Е...ФИО3 был ликвидирован в 12 часов 54 минут. 

<

данные изъяты>

Согласно карточке происшествия, на телефон службы «112» ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 поступило сообщение с номера № очевидец сообщил, что мужчина разбил стекла в машине и поджог автомобиль по адресу: 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>

Исходя из протоколов осмотра места происшествия, времени их проведения, учитывая время сообщения в службу «112» о поджоге автомобиля, показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2, суд считает установленным, что поджог автомобиля, стоящего в 6 метрах от подъезда № 

<

адрес> был совершен ФИО1 в период с 12 часов до 12 часов 39 минут

Кроме того, свидетель К...В.В. сообщил суду, что пока он сбивал пламя, залив водой переднее сиденье, ФИО1 обошел автомобиль и с правой стороны разбил заднее стекло, бросив подожженную куртку в машину, ушел.

В ходе опознания свидетель ФИО2 в одном из трех мужчин опознал ФИО1, как лицо совершившего поджог автомобиля, сообщил по каким признакам опознал его (

<

данные изъяты>

Протокол опознания суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства.

Не доверять показаниям ФИО2 о том, что именно ФИО1 совершил поджог автомобиля, у суда оснований не имеется, данное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый ФИО1.

Показания свидетеля ФИО2 также свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, который первоначально пытался поджечь автомобиль, через разбитое им переднее водительское окно, чему помешал свидетель ФИО2, а затем, разбив заднее окно, поджог куртку, которую бросил через разбитое окно на заднее сиденье, от чего автомобиль загорелся и в результате чего был уничтожен. 

Проанализировав приведенные показания ФИО1, потерпевшей Т...Н.С., свидетелей В..Г.В., К...В.В., К...В.И., Г...А.Н., Т...Д.В., которым у суда оснований не доверять, не имеется, и другие доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, Республики Хакасия, совершил поджог автомобиля модели PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т...Н.С., чем причинил последней ущерб на сумму 234 000 рублей, который суд, признает значительным, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что суд относит к иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

То, что ФИО1, как следует из показаний потерпевшей, не занимается воспитанием и содержанием ребенка не является основанием для того, чтобы не учитывать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, которому, как следует из показаний потерпевшей, он дарит подарки. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления, стали известны органу предварительного расследования до участия ФИО1 в следственных действиях, в ходе которых ФИО1 дал показания, которые не содержали новых сведений, имеющих значение для уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного ФИО1, его показаний о том, что под воздействием алкогольных напитков он совершил поджог автомобиля Т...Н.С., если бы был трезвый, то этого бы не сделал, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований, исходя из характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, личности виновного ФИО1, совершившего преступление, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и считает невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и достигнет целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимого, так и на восстановление социальной справедливости.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>) и постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из под стражи в зале суда (т.1 л.д. 226), в связи с чем период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Рассматривая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться в целях неотбывания наказания.

Рассматривая исковое заявление потерпевшей Т...Н.С. о взыскании имущественного вреда в сумме 193 100 рублей (

<

данные изъяты> суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с осужденного указанной суммы, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями ФИО1 и до настоящего времени не возмещен.

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Музалевскому И.А. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 9 984 рубля. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит взысканию с осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.71 УК РФ один нахождения под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск Т...Н.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т...Н.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 193 100 (сто девяносто три тысячи сто) рублей

Процессуальные издержки в сумме 9 984 рубля взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: СD-R диск хранить в материалах уголовного дела, камень со следами термического горения уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова