дело № 22-1936 судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н., 

при ведении протокола секретарем Гулидовой И.И., 

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гудковой О.Н., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 1581 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 1581 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы:

по ст. 1581 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 5 месяцев,

по ст. 1581 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 5 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; 

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок окончательного наказания зачтено наказание, частично отбытое по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил:

ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение чужого имущества с причинением ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на сумму 933 рубля 16 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение чужого имущества с причинением ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на сумму 1439 рублей 28 копеек.

Он же признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4181 рубль 84 копейки. 

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и последующем дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что судом надлежащим образом не учтено состояние здоровья его родственников бабушки и дедушки, которые страдают рядом заболеваний, имеют преклонный возраст.

Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание его активную помощь в раскрытии и расследовании преступлений, о которой указывал его защитник. 

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, применив положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора и снижения назначенного наказания не усматривает. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержание которых подробно изложено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания дал признательные показания, которые, после оглашения их в судебном заседании, подтвердил. В них осужденный не отрицал, что после того, как совершил кражу в магазине «

<

данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а затем ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, он похитил сыр разного вида, спрятав за пазуху, и затем продал его на улице; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, он похитил 23 шоколадки, положил их за пазуху и, выйдя из магазина, продал их; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, он похитил 18 кусков сыра, который сложил в имевшуюся при нем сумку, а затем, выйдя из магазина, продал его. На предъявленных ему видеозаписях узнал себя в момент совершения хищений.

Данные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона и согласуются с совокупностью других доказательств по делу - показаниями представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Ю.А., А.П., Н.С., свидетелей А.В., О.Н., М.Ю., А.Н., а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре с достаточной полнотой.

Судом не было установлено причин для оговора осужденного ФИО1 со стороны представителей потерпевших, свидетелей и самооговора. 

Перечисленные доказательства полно, всесторонне, с соблюдением прав сторон и требований уголовно-процессуального закона исследованы в ходе судебного следствия; каждое из них суд проверил в установленном ст.87 УПК РФ порядке и правомерно признал относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ.

Доказательства по делу не оспариваются сторонами.

Дознание по делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Судом дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также главами 37-39 УПК РФ, определяющими процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно. В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержатся описания преступных деяний, совершенных ФИО1, с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия:

по ст. 1581 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по ст. 1581 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 по каждому из совершенных преступлений у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов, характеризующих личность, обосновано признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянные преступления. Оснований для сомнения в этом выводе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных ФИО1 преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-61, 63, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Данных о наличии иных, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции таких данных не представлено. 

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 531, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом совершения преступлений до постановления приговора Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд обосновано назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оно не является явно несправедливым вследствие его суровости. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима ФИО1 назначен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, зачете наказания, частично отбытого по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья