Дело №1-444/17

Поступило 29.09.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 12 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

адвоката Черемисина В.Н.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Невзоровой К.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ШМЕЛЁВА АЛЕКСЕЯ А.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено на территории Кировского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где увидел на тумбе в коридоре ключи от автомобиля АВТО принадлежащего Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, взял с тумбы ключ от автомобиля АВТО принадлежащего Потерпевший №1, после чего прошёл к припаркованному возле 

<

адрес> автомобилю АВТО принадлежащему Потерпевший №1, действуя целенаправленно, желая временно использовать автомобиль для незаконной поездки по 

<

адрес>, не имея прав на его владение и пользование, с помощью имеющегося у него ключа проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, чем привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. После чего, сидя за рулём, осуществил на указанном автомобиле движение по территории 

<

адрес>, доехав до дома № по №-му Бронному переулку г. Новосибирска, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем АВТО, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, совершив тем самым его угон.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый является ему сводным братом, принёс ему свои извинения, возместил причинённый ущерб, потерпевший простил подсудимого.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, либо по иным нереабилитирующим основаниям, в том числе с применением иной меры уголовно-правового характера.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, приходит к убеждению об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления указывают на то, что цели уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела за примирением сторон достигнуты не будут.

Вместе с тем, с учётом мнения потерпевшего о прекращении уголовного дела, возмещения причинённого ущерба, родственных отношений между потерпевшим и подсудимым суд приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных суду данных, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причинённый ущерб, раскаялся в совершении общественно-опасного деяния средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, имеет семью и малолетнего ребёнка, занимается общественно-полезным трудом.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения впервые преступления средней тяжести, реальности раскаяния ФИО2, осознания им тяжести совершённого преступления, отсутствия исковых требований по уголовному делу, возмещения причинённого ущерба суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По убеждению суда, с учётом требований пп. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 года ФИО2 совершил данное преступление впервые, так как судимость от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте является погашенной.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ШМЕЛЁВА АЛЕКСЕЯ А.ЧА за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО2 должен быть уплачен не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф будет отменён и ФИО2 будет привлечён к уголовной ответственности. Копию документа, удостоверяющего уплату штрафа, предоставить в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль АВТО свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля - оставить потерпевшему Потерпевший №1.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае обжалования постановления ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.С.Полуэктов