Дело № г.

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2026 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Кудинова Э.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> РД Усманова Р.Р. и ФИО1,

подсудимого С.И.И.,

защитника подсудимого – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение 1693 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания Ахмедовой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ (3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С.И.И. 03 октября 2025 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранения, без цели сбыта, наркотического средства осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-Ф3, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, бесконтактным способом, с помощью мобильного телефона марки «Тесnо КL4», с использованием сети интернет, через приложение «Телеграмм», приобрел у неустановленного лица, предварительно осуществив перевод через случайного прохожего на банковскую карту указанную продавцом (куда, на какую именно, и через кого не установлено), наркотическое средство - эфедрон (меткатинон), которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Далее после получения на мобильный телефон координат местонахождения приобретенного им наркотического средства, он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в цветах (в клумбе) произраставших возле домовладения № по 

<

адрес>, поднял закладку в виде полимерного свертка обмотанную в изоленту черного цвета с наркотическим средством - эфедрон (меткатинон) и положил его в правый карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета и хранил при себе до 12 часов 30 минут 16.10.2025 года.

В продолжение своих преступных действий, С.И.И., 16 октября 2025 года, в примерно в 12 часов 30 минут, незаконно храня приобретенное им наркотическое средство - эфедрон (меткатинон), в правом кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета, выехал в качестве пассажира на автомобиле марки «RENAULT KAPTUR ASRA 18» с государственным регистрационным знаком «№», из 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>.

В пути следования 16 октября 2025 года примерно в 18 часов 10 минут на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань — Махачкала», на административной территории Тарумовского района Республики Дагестан, сотрудниками полиции ФКПП «Артезианский» в ходе личного досмотра, в правом кармане одетых на С.И.И. спортивных брюк черного цвета, обнаружено незаконно приобретённое и хранимое С.И.И. сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который в последующем в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут, согласно протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2025 года, было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у С.И.И., содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическому средству. Масса наркотического средства составляет 1,43 г., которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

В ходе проведения дознания, а потом и на судебном заседании подсудимый С.И.И. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый С.И.И., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Находя вину подсудимого С.И.И. доказанной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд считает, что органом дознания правильно квалифицированы действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей его части.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного С.И.И. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый С.И.И. ст.УУП МОМВД России «Прохладненский» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, имеет постоянное место жительство, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.И.И. наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.И.И., судом по делу не установлено.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление С.И.И., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению С.И.И., с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно приговора Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2024 года С.И.И. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что за время нахождения на учете С.И.И. допускал нарушения порядка и условий отбывания меры уголовно-правого характера в виде условного осуждения с испытательным сроком, либо привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики, выданной ст.УУП МОМВД России «Прохладненский» ФИО2 от 06 ноября 2025 года, С.И.И. исключительно положительно характеризуется.

По настоящему уголовному делу С.И.И. обвиняется за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений суд, считает необходимым, приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении С.И.И. исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела, поскольку С.И.И. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому С.И.И. наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Принимая во внимание, что мобильный телефон марки «Texno KL4», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РД, принадлежащий С.И.И., находился в его собственности, данный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч. ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание С.И.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного С.И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства.

Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.И. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке С.И.И. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – эфедрон (меткатинон), массой 1,43 граммов, прозрачный полимерный пакет, три бумажных конверта со смывами с рук, полости рта и срезов одежды С.И.И., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же;

- мобильный телефон марки «Texno KL4», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району РД, принадлежащий С.И.И.,, на основании ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова