Дело № 12-22/2024

УИД 66MS0086-01-2023-003691-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Каменск-Уральский 

Свердловская область 13 февраля 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 15 октября 2023 года в 23:56 час. по ул. Ленина, 34 в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку при составлении административного материала сотрудниками Госавтоинспекции ему не были разъяснены права, понятой, допрошенный в судебном заседании не помнит, чтобы водителя отстраняли от управления транспортным средством, не были разъяснены права понятого, не представлены документы на алкотектор. Кроме того, факт управления транспортным средством ФИО2 не был зафиксирован, видеозапись данного обстоятельства не представлена.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 октября 2023 года в 23:56 часов по ул. Ленина 34 в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2 управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 октября 2023 года (л.д. 4), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 15 октября 2023 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2023 года (л.д. 7), в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений составили 0,921 мг/л, с данными показаниями ФИО2 согласился, о чем имеется запись, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 12), а также иными материалами дела.

Указание в жалобе одним из доводов на то, что ФИО2 и понятым сотрудники полиции не разъясняли процессуальные права, не свидетельствует о том, что данный факт является безусловным. Разъяснение ФИО2 и понятным их прав, опровергаются представленными видеозаписями, а также в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что права ему были разъяснены. Кроме того, в судебном заседании свидетель М. пояснил, что сотрудники Госавтоинспекции разъясняли ему и второму понятому их права.

Участие при отстранении ФИО2 от управления транспортного средства, понятые О. и М. подтвердили в судебном заседании мирового судьи, указав на принадлежность им подписи в протоколе 66 ОУ № от 15 октября 2023 года.

Исходя из представленной копии свидетельства о поверке алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 901229 был поверен в полном объеме. Свидетельство действительно до 19 июля 2024 года.

Факт управления ФИО2 транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак № был выявлен инспектором Госавтоинспекции В., который был допрошен мировым судьей, находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в рамках представленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в его рапорте, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений ФИО2 и понятые не сделали.

Соблюдение норм об отстранении от управления транспортным средством, в том числе требования об участии понятых установлено в ходе рассмотрения дела. Указанная мера обеспечения производства по делу в настоящем случае оформлена надлежащим процессуальным документом – протоколом об отстранении, который, подписан понятыми О. и М., удостоверившими, что в их присутствии происходило, в том числе и отстранение от управления транспортным средством. Данные обстоятельства они подтвердили, будучи допрошенными в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей.

При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО2 результаты освидетельствования также не оспаривал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 при составлении административного материала не заявлял, в документах не отразил.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При указанных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается. Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. ФИО1