Судья Рудова Т.А. Дело № 22-1013/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 мая 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С., 

при секретаре – помощнике судьи Н.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пахомова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пахомова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 20 апреля 2025 года, постановлено взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Пахомова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 14 декабря 2021 года ФИО1 осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июля 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы, сроком 3 года 11 месяцев 22 дня.

24 марта 2025 года начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась с ходатайством о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок до 30 суток, в связи с его уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы, с целью рассмотрения вопроса о замене наказания другим видом наказания.

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомов В.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на материалы дела, указывает, что ФИО1 был задержан в 12 часов 00 минут 22 марта 2025 года, после чего был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в связи с чем, с момента фактического задержания ФИО1, до рассмотрения по существу дела о заключении его под стражу, прошло более 48 часов. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2025 года отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Челнакова К.П. выражает несогласие с изложенными в ней, просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе, ограничения свободы, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о заключении под стражу ФИО1 на 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, которому 11 июля 2023 года были разъяснены порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы, уклонялся от отбывания наказания, скрывшись от УИИ, в связи с чем, 05 марта 2025 года был объявлен его розыск. 

22 марта 2025 года осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, как лицо, находящееся в розыске.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу до 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении органами внутренних дел судом срока задержания осужденного до 48 часов до рассмотрения по существу вопроса о заключении осужденного под стражу не обоснованы, поскольку согласно протоколу задержания от 22 марта 2025 года, осужденный ФИО1 задержан и доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 22 марта 2025 года в 13 часов 50 минут, при этом согласно протоколу судебного заседания от 24 марта 2025 года, судебное заседание было начато в 13 часов 10 минут и окончено в 13 часов 45 минут. Иных данных о задержании ФИО1 представленные суду материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пахомова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Матыскина Л.С.