Копия:

Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

1). 

<

Дата> Октябрьским районным судом 

<

Адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 

<

Дата> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при следующих обстоятельствах: 

<

Дата> около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно на территории гостевого дома «

<

Адрес>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, грубо нарушал общественный порядок и общепризнанные правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и, демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности. Так, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, осознавая, что он находится в общественном месте, а именно в помещении ресторана гостевого дома 

<

Адрес> расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, предвидя последствия своих преступных действий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, решил совершить хулиганские действия в отношении присутствующих граждан, в том числе и находящегося там же 

<

ФИО>6. Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, осознавая, что находится в присутствии посторонних граждан, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя неуважение к личности 

<

ФИО>6, действуя с целью совершения хулиганства, ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно, не имея никакого повода, подошёл к последнему на близкое расстояние, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и, используя в качестве оружия кусок арматуры, имеющийся у него при себе, направил острие в направлении головы 

<

ФИО>6, произнеся угрозы физической расправы, тем самым показывая превосходство над 

<

ФИО>6 и присутствующими, чем оказал на них психологическое воздействие. Данные преступные действия ФИО1 были пресечены отцом 

<

ФИО>6 - 

<

ФИО>7, так же находящимся в помещении вышеуказанного ресторана и являющегося очевидцем противоправных действий ФИО1.

Затем, 

<

Дата> около 15 часов 45 минут, ФИО1, не отступая от реализации своего преступного намерения, направленного на грубое нарушение общественного порядка, действуя с целью совершения хулиганства, осознавая, что он находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, а именно на территории вышеуказанного гостевого дома, где его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, предвидя наступление последствий своих преступных действий, незаконно, совершил хулиганские действия в отношении, находящихся на территории данного гостевого дома граждан, в том числе Свидетель №1. Проявляя явное неуважение к личности Свидетель №1, прибывшего для пресечения противоправных действий ФИО1, ничем не объясняя своего преступного поведения, подсудимый умышленно, беспричинно, не имея никакого повода, подошёл к Свидетель №1 на близкое расстояние, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и, используя в качестве оружия острое горлышко от разбитой стеклянной бутылки, имеющееся у него при себе, демонстрируя вышеуказанный предмет всем присутствующим и размахивая им в разные стороны, направил его остриём в направлении Свидетель №1, произнося угрозы физической расправы, тем самым показывая превосходство над Свидетель №1 и присутствующими, чем оказал на них психологическое воздействие. Данные преступные действия ФИО1 были пресечены Свидетель №3, так же находившимся на территории гостевого дома и являвшегося очевидцем противоправных действий ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В отношении ФИО1 органами дознания избрана мера пресечения - заключение под стражу. Поскольку в настоящее время основания избрания указанной меры пресечения изменились, производство по уголовному делу окончено, подсудимый не сможет скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчёта о своём поведении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский» (квитанция 

<

№> от 

<

Дата>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: