Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 Томской области 05 февраля 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В., с участием

представителя истца помощника прокурора г. Стрежевого Петрушина А.И.,

представителя ответчика Муниципального образования городской округ ФИО1 представленного Администрацией городского округа ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Детская школа искусств городского округа ФИО1» ФИО3, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава учреждения,

представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа ФИО1» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Стрежевого в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств городского округа ФИО1» (далее МБУДО «ДШИ») о возложении обязанностей, мотивировав требования следующим образом. Прокуратурой г. Стрежевого во исполнение задания прокуратуры Томской области с привлечением и.о. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы в г. ФИО1 Главного управления МЧС России по Томской области (далее ОНД и ПР г. ФИО1) проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации помещений зданий МБУДО «ДШИ», расположенных по адресам: В ходе проверки выявлены нарушения требований в сфере пожарной безопасности в связи с чем прокурором внесено представление об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время не все нарушения устранены. 

В здании корпуса № 1 МБДОУ «ДШИ» по адресу: , не устранены следующие нарушения:

- при встраивании концертного зала (класса функциональной пожарной опасности Ф2.1) в здание корпуса № 1 (класса функциональной пожарной опасности Ф4.2) не выделен противопожарной стеной 1-го типа (перегородка над дверным проемом, оконный проем кабинета рабочего по обслуживанию здания выполнены из гипсокартона) (ст. 4, ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 1, 2, 3,5, 6, 7, 9 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.7, п. 5.4.19 СП 2.13130.2012 Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты);

- на лестничной клетке отсутствуют двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пп. Д п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

В здании корпуса № 2 МБДОУ «ДШИ» по адресу: , не устранены до настоящего времени следующие нарушения:

- в холле, где располагается гардероб, для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности – класса пожарной опасности КМ3. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями (ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- при встраивании концертного зала (класса функциональной пожарной опасности Ф.2.1) в здание корпуса № 2 (класса функциональной пожарной опасности Ф4.2) не выделен противопожарной стеной 1-го типа (перегородка над дверным проемом, заделка оконных проемов выполнены из гипсокартона) (ст. 4, ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 1,2, 3, 5, 6, 7, 9 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.7, п. 5.4.19 СП 2.13130.2012 Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты);

- на лестничной клетке для отделки стен применяются декоративно отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМ2. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями (ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на лестничной клетке отсутствуют двери препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пп. Д п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).

Наличие нарушений подтверждается Актом проверки от 06.04.2018 (пп. 2, 4, 9, 10, 12, 13), а также справками от 10.04.2018 № и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З.

Из ответа директора МБУДО «ДШИ» от 15.11.2018 следует, что нарушения будут устранены при поступлении дополнительных средств финансирования. Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть являются одним из важнейших объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Поэтому для них наиболее актуально наличие современной системы безопасности. Истец указывает, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, следовательно, на МО городской округ ФИО1 должна быть возложена обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Истец просит суд обязать Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу выделить в необходимом объеме денежные средства МБУДО «ДШИ» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, а именно:

- в здании корпуса № МБУДО «ДШИ» по адресу: указанные в пунктах 2, 4 справки и.о. начальника: ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ № и в пунктах 2, 4 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- в здании корпуса № МБУДО «ДШИ» по адресу: , указанные в пунктах 1, 2, 4, 5 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З.. от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктах 9, 10, 12, 13 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МБУДО «ДШИ» в течение двух месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения требований - пожарной безопасности, в здании корпуса № 1 МБУДО «ДШИ» по адресу: ФИО1, , указанные в пунктах 2, 4 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в пунктах 2, 4 справки и.о. начальника ОНД и ПР Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- при встраивании концертного зала (класса функциональной пожарной опасности Ф2.1) в здание корпуса № 1 (класса функциональной пожарной опасности Ф4.2) не выделен противопожарной стеной 1-го типа (перегородка над дверным проемом, оконный проем кабинета рабочего по обслуживанию здания выполнены из гипсокартона) (ст. 4, ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 1, 2, 3,5, 6, 7, 9 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.7, п. 5.4.19 СП 2.13130.2012 Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты);

- на лестничной клетке отсутствуют двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пп. Д п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

Обязать МБУДО «ДШИ» в течение двух месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения требований пожарной безопасности, в здании корпуса № 2 МБУДО «ДШИ» по адресу: , указанные в пунктах 9, 10, 12, 13 акта проверки от 06.04.2018 и в пунктах 1, 2, 4, 5 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ № и, а именно:

- в холле, где располагается гардероб, для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности – класса пожарной опасности КМ3. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями (ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- при встраивании концертного зала (класса функциональной пожарной опасности Ф.2.1) в здание корпуса № 2 (класса функциональной пожарной опасности Ф4.2) не выделен противопожарной стеной 1-го типа (перегородка над дверным проемом, заделка оконных проемов выполнены из гипсокартона) (ст. 4, ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 1,2, 3, 5, 6, 7, 9 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.7, п. 5.4.19 СП 2.13130.2012 Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты);

- на лестничной клетке для отделки стен применяются декоративно отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМ2. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями (ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на лестничной клетке отсутствуют двери препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пп. Д п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Стрежевого Петрушин А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ ФИО1 ФИО2 с заявленными исковыми требованиями прокурора не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 93-104). Пояснила, что представитель собственника объекта (Муниципального образования городской округ ФИО1) не участвовал в проверке и не имел возможности своевременно заявить свои возражения относительно акта проверки, в том числе в части указанных в акте нарушений и способов их устранения. 

Вопрос о финансировании мероприятий по пожарной безопасности объекта с Муниципальным образованием, как с собственником объекта, в досудебном порядке ни как урегулирован не был, в том числе и направлением в адрес Муниципального образования актов прокурорского реагирования.

Требования, изложенные истцом, не позволяют определить какие именно действия должны совершить ответчики. Истцом не представлено доказательств, позволяющих определить в каком объёме денежные средства должны быть перечислены. Какой размер денежных средств будет являться достаточным для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

Отмечает, что в подтверждение наличия нарушений истец фактически ссылается на документы, подготовленные в период проверки. Документов, объективно подтверждающих наличие на дату предъявления иска, каких-либо нарушений требований пожарной безопасности на объекте, истцом в материалы дела не представлено.

Ни прокуратура, ни органы государственного пожарного надзора не проводили осмотр объекта на предмет исполнения предписания. 

14.05.2018 на объектах МБУДО «ДШИ» проведена плановая проверка Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г. ФИО1 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по . По результатам проверки МБУДО «ДШИ» получило предписание № с указанием сроков для устранения нарушений. Нарушения, указанные в предписании идентичны нарушениям, на которые ссылается истец. Срок для устранения нарушений, установленный предписанием не истёк до настоящего времени.

Указывая на необходимость исполнения исковых требований в двухмесячный срок истец, не ссылается на нормы закона, указывая лишь на разумность срока. Вместе с тем, действующее законодательство устанавливает иные минимальные сроки для исполнения обязательств по взысканию денежных средств из бюджета муниципального образования. П. 5 ст. 242.5 БК РФ устанавливает трёхмесячный срок, в который главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Истец не учитывает единые правила заключения гражданско-правовых договоров, предметом которых является, в том числе, приобретение недвижимого имущества в целях обеспечения муниципальных нужд, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу указанного закона заключение бюджетным учреждением договоров на выполнение работ, предоставление услуг осуществляется исключительно путём размещения заказов, в порядке, установленном законом, и включает ряд процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

По мнению ответчика, акт проверки от 06.04.2018, справка от 10.04.2018 № составлены с нарушениями.

Выводы, изложенные проверяющими в Акте, а также и в справке начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от 10.04.2018 №, не позволяют точно определить, в чём именно выражалось нарушение требований пожарной безопасности.

В просительной части искового заявления истец просит суд обязать МБУ ДО «ДШИ» в течение двух месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения требований пожарной безопасности, в здании корпуса № 1 Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» по адресу: , а именно:

на лестничной клетке отсутствуют двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (пп. Д п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390)».

Изложенная таким образом просительная часть иска, не позволяет определить о каких именно дверях, и на какой именно лестничной клетке, какого этажа идёт речь, как в акте проверки, так и в справке не указано место, в котором проверяющим установлено такое нарушение. Следовательно, нарушение ответчиком требований пожарной безопасности не является доказанными, а требование в данной части необоснованным.

Истец, указывая, что в холле, где располагается гардероб, для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ не указывает, какие именно отделочные материалы не соответствуют требованиям, какой объем этих материалов, какие именно это материалы.

Представитель ответчика МБУДО «ДШИ» ФИО3 не оспаривала наличие нарушений правил пожарной безопасности в зданиях, расположенных по адресу указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и справке начальника ОНД и ПР г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время составлены локальные сметные расчеты ремонтных работ по устранению выявленных нарушений, ремонтные работы будут проводиться за счет собственных денежных средств, а также средств местного бюджета в размере 90 тыс. рублей, выделенных Учреждению на 2019 г. В соответствии с планом работ МБУДО «ДШИ» установлен срок окончания ремонтных работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ. При этом полагала, что требование об устранении нарушений пп. Д п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) не подлежит удовлетворению, поскольку проектной документацией не предусмотрена установка дверей эвакуационных выходов из лестничных клеток.

Представитель третьего лица «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа ФИО1 ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, приведенным представителем муниципального образования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Конституция Российской Федерации в статье 2 гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

При этом, согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под особой защитой государства. Приведенное взаимосвязано с положением п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка об обеспечении государством - участником конвенции (Российская Федерация - участник Конвенции) того, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности.

В целях обеспечения безопасности в учреждениях для детей и в силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания образовательных учреждений должны отвечать требованиям пожарной безопасности, предусмотренным согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» национальными стандартами и сводами правил.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п 2.1 Устава МБУДО «ДШИ», Учредителем и собственником имущества Учреждения является Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1. Функции и полномочия Учредителя в отношении Учреждение осуществляет МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа ФИО1» (п. 2.2). Учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (п. 1.9). Источниками финансового обеспечения Учреждения являются субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета муниципального образования городской округ ФИО1.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 названного Регламента.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. 

В силу ч. 2 ст. 70 Устава городского округа ФИО1 исполнение расходных обязательств городского округа осуществляется за счет средств местного бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств обеспечивает главный распорядитель бюджетных средств. Он же формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований (ст. 156 БК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МБУДО «ДШИ» является Администрация города ФИО1 Томской области и Муниципальное образование городской округ ФИО1 (л.д. 29-44).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилые здания общей площадью 389,3 кв.м по адресу: , и общей площадью 486,4 кв.м по адресу: находятся в оперативном управлении МБУДО «ДШИ» на основании Постановлений Администрации городского округа ФИО1 (л.д.18-19).

Судом установлено, что прокуратурой г. Стрежевого по заданию прокуратуры Томской области с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в нежилом здании МБУДО «ДШИ». 

В ходе проверки исполнения требований о пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что следует из справок и.о. начальника отделения НД и ПР г. ФИО1 УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

По результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности место с массовым пребыванием людей в МБУДО «ДШИ» 06.04.2018 составлен акт проверки, в котором выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 25-28).

16.04.2018 директору МБУДО «ДШИ» прокурором г. Стрежевого внесено представление об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 9-14).

В ответ на указанное представление директор МБУДО «ДШИ» 10.05.2018, 15.11.2018 сообщил прокурору г. Стрежевого о принятых мерах по устранению выявленный нарушений. Нарушения, указанные в п. 2, 9, 10, 12 требуют наличие дополнительного финансирования на проведение ремонтных работ. Дефектные ведомости и локально-сметные расчеты составлены, учредителю в лице МКУ «Управление культуры спорта и молодежной политики Администрации городского округа ФИО1» направлено письмо от 04.07.2018 с просьбой ходатайствовать перед Администрацией городского округа ФИО1 о выделении денежных средств на проведение ремонтно-строительных работ по устранению нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности (л.д. 15-17).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в МБДОУ «ДШИ» не устранены следующие нарушения.

В здании корпуса № 1 МБДОУ «ДШИ» по адресу: :

- при встраивании концертного зала (класса функциональной пожарной опасности Ф2.1) в здание корпуса № 1 (класса функциональной пожарной опасности Ф4.2) не выделен противопожарной стеной 1-го типа (перегородка над дверным проемом, оконный проем кабинета рабочего по обслуживанию здания выполнены из гипсокартона) (ст. 4, ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 1, 2, 3,5, 6, 7, 9 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.7, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2012 Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты);

В здании корпуса № 2 МБДОУ «ДШИ» по адресу: , не устранены до настоящего времени следующие нарушения:

- в холле, где располагается гардероб, для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности – класса пожарной опасности КМ3. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями (ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- при встраивании концертного зала (класса функциональной пожарной опасности Ф.2.1) в здание корпуса № 2 (класса функциональной пожарной опасности Ф4.2) не выделен противопожарной стеной 1-го типа (перегородка над дверным проемом, заделка оконных проемов выполнены из гипсокартона) (ст. 4, ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 1,2, 3, 5, 6, 7, 9 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.7, п. 5.4.19 СП 2.13130.2012 Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты);

- на лестничной клетке для отделки стен применяются декоративно отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМ2. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями (ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

28.01.2018 директором МБУДО «ДШИ» утверждён план ремонтных работ на 2019 год, согласно которому ремонтные работы по выделению противопожарной стены 1 класса (проходы между корпусом 1, 2 и концертный зал), закладка кирпичом оконных проемов, ремонтные работы в гардеробе, на лестничной клетке в корпусе № 1 по и корпусе № 2 должны быть проведены в срок с 01.06.2019 по 31.08.2019 (л.д. 125).

МБУДО «ДШИ» составлены локальный сметный расчет № 02-01-01 на выделение противопожарной стеной 1 класса с устройством противопожарных дверей между корпусами (сметная стоимость 95098,84 рублей), на ремонтно-строительные работы на лестничной клетке в корпусе № 2 (сметная стоимость 205800 рублей), на ремонтно-строительные работы в гардеробу корпуса № 2 (сметная стоимость 38996 рублей), на закладку кирпичом оконных проемов (сметная стоимость 128720 рублей) (л.д. 126-143).

Из справки финансового управления Администрации городского округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Думы от 19.12.2018 № 408 для МБУДО «ДШИ» на 2019 год выделены средства местного бюджета на устранения требований пожарной безопасности (представление прокуратуры г.ФИО1) в размере 90 000 рублей. 

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Поэтому для них наиболее актуально наличие современной системы обеспечения пожарной безопасности (ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Приведенное согласуется с положением п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в силу которого образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников и посетителей учреждения. 

На основании приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик (МБУДО «ДШИ»), являющийся владельцем зданий по адресу: на праве оперативного управления, используемого под детскую школу искусств, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан соблюдать требования законодательства в части пожарной безопасности. 

Ненадлежащее соблюдение требований противопожарного законодательства создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе обучающихся в МБУДО «ДШИ».

Таким образом, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, из чего следует, что на ответчика муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице администрации г.Стрежевого должна быть возложена обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Кроме того, возложение на ответчика муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице администрации городского округа ФИО1 обязанностей по финансированию для выполнения МБУДО «ДШИ» обязанностей по устранению нарушений техники пожарной безопасности, соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Определяя объем мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности суд считает, что требование истца об устранении нарушения в виде отсутствия на лестничной клетке дверей препятствующих распространения опасных факторов пожара на путях эвакуации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование данных требований истец ссылается на пп. Д п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390), согласно которому на объектах защиты запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 12, ст. 56 ГПК РФ истцу предложено представить доказательства того, что двери на лестничной клетке, отсутствие которых зафиксировано проверкой, предусмотрены проектной документацией. Поскольку таких доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части устранения нарушения в виде отсутствия на лестничной клетке дверей препятствующих распространения опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В соответствии с требованиями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Довод представителя ответчика МО городской округ ФИО1 о несоответствии требованиям разумности установленного двухмесячного срока для исполнения решения, суд считает заслуживающим внимания, поскольку исполнение решение суда должно производиться в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Установленный законодательством порядок расходования средств бюджета муниципального образования, контрактная система закупок предопределяют наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в столь короткий срок. 

В этой связи суд считает целесообразным увеличить срок, в течение которого Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 обязано выделить в необходимом объеме денежные средства МБОУ «ДШИ» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, а МБОУ ДШИ» обязано устранить нарушения правил пожарной безопасности, до шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом, в случае устранения нарушений правил пожарной безопасности в здании корпуса № МБУДО «ДШИ» по адресу: , указанные в пункте 2 справки и.о. начальника: ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ № и в пункте 2 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; а также в здании корпуса № МБУДО «ДШИ» по адресу: , указанные в пунктах 1, 2, 4 справки и.о. начальника ОНД и ПР Г.А.З.. от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктах 9, 10, 12 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные планом ремонтных работ на 2019 г. (л.д. 125) решение суда в части возложения обязанности на Муниципальное образование городской округ ФИО1 выделить в необходимом объеме денежные средства МБУДО «ДШИ» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности не подлежит принудительному исполнению.

Доводы ответчика МО городской округ ФИО1 об отсутствии уведомления собственника о проведении проверки и направлении в его адрес справок по результатам проверки и мер прокурорского реагирования, суд считает несостоятельными, поскольку непосредственное управление МБОУ «ДШИ» осуществляет директор, который назначается и освобождается от должности Учредителем, в соответствии с Уставом учреждения. Объектом проводимой проверки являлось именно МБОУ «ДШИ», в связи чем именно директор МБОУ «ДШИ» уведомлялся о проведении проверки, на его имя внесено представление об устранении нарушений.

Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность органов прокуратуры уведомлять и направлять акты прокурорского реагирования учредителю юридического лица, что следует из ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ».

Довод ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не основан на нормах действующего законодательства.

Наличие нарушений об устранении которых просит истец, по мнению суда, подтверждается актом проверки и справкой и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1, а также ответами МБОУ «ДШИ» от 11.05.2018, 13.11.2018, которыми непосредственно подтверждается наличии установленных проверкой нарушений и их неустранение на момент рассмотрения спора.

Таким образом, требования прокурора г. Стрежевого, обратившегося в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, о возложении обязанностей на муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1, МБУДО «ДШИ» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу выделить в необходимом объеме денежные средства Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, а именно:

- в здании корпуса № 1 Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» по адресу: указанные в пункте 2 справки и.о. начальника: ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З.. от ДД.ММ.ГГГГ № и в пункте 2 акта проверки от 06.04.2018;

- в здании корпуса № 2 Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» по адресу: , указанные в пунктах 1, 2, 4 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктах 9, 10, 12 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» в течение шести месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании корпуса № 1 Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» по адресу: , указанные в пункте 2 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 2 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- при встраивании концертного зала (класса функциональной пожарной опасности Ф2.1) в здание корпуса № 1 (класса функциональной пожарной безопасности Ф4.2) не выделен противопожарной стеной 1-го типа (перегородка над дверным проемом, оконный проем кабинета рабочего по обслуживанию здания выполнены из гипсокартона) (ст. 4, ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.7, п. 5.4.19 СП 2.13130.2012 Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты).

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» в течение шести месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании корпуса № 2 Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» по адресу: , указанные в пунктах 9, 10, 12 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в пунктах 1, 2, 4 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. ФИО1 Г.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ № и, а именно:

- в холле, где располагается гардероб, для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями (ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- при встраивании концертного зала (класса функциональной пожарной опасности Ф2.1) в здание корпуса № 2 (класса функциональной пожарной опасности Ф4.2) не выделен противопожарной стеной 1-го типа (перегородка над дверным проемом, заделка оконных проемов выполнены из гипсокартона) (ст. 4, ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.7, п. 5.4.19 СП 2.13130.2012 Свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты);

- на лестничной клетке для отделки стен применяются декоративно - отделочные материалы без учета показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМ2. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями (ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 11.02.2019.

Судья Н.С.Чуков