УИД 03RS0006-01-2023-003321-40

Дело № 2-3750/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А., 

при секретаре Коноваловой К.Д., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности № 01-05-03368/13 от 28.10.22 г., третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующей по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО5 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска следующее. 

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 31.10.22 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Администрация ГО г. Уфа признана потерпевшей стороной по уголовному делу № №, возбужденного по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения. Сумма, причиненного материального ущерба составляет 3 080 000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Администрации ГО г. Уфа материальный ущерб от преступления в размере 3 080 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками на 10.10.2023 г. в 10.15 час., в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток, причина неявки – отбывание наказания в СИЗО-5. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, о чем вынесено определение. 

Третьи лица ФИО3 ФИО16., ФИО2 ФИО17 и ее представитель в судебном заседании с иском согласились. 

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца и третьих лиц, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вступившим в законную силу 27.02.23 г. приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 31.10.22 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

13.06.2000 г. Администрацией Советского района г. Уфы и ФИО7 ФИО18 заключен договор передачи жилой квартиры в собственность, находящейся по адресу

<

адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН, 22.06.2000 г. произведена государственная регистрация права. 

В ходе расследования установлено, что в период с 15.09.18 г. по 29.12.18 г. ФИО5 ФИО19., являясь руководителем организованной преступной группы, получила сведения о, том, что ФИО7 ФИО20. скончался 15.09.18 г. и решила приобрести право на указанную квартиру путем обмана для последующей продажи. Реализовывая задуманное, ФИО5 ФИО22. получила от неустановленных лиц в свое распоряжение паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 ФИО23 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО8 ФИО21., умершей в ноябре 2017 г. Далее, используя поддельные документы, участники организованной преступной группы произвели от имени ФИО7 ФИО46. и ФИО8 ФИО47 сделку купли-продажи вышеуказанного имущества стоимостью 2 600 000 руб. 10.01.19 г. принято решение о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО8 ФИО24. В этот же период, ответчики, также используя поддельный паспорт умершей ФИО8 ФИО25., заключают договор купли-продажи с ФИО3 ФИО26 согласно которому последняя приобретает объект недвижимости в собственность по стоимости 2 845 000 руб. 04.02.19 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 ФИО27 на квартиру по адресу: 

<

адрес> 28.11.19 г. произведена государственная регистрация права собственности, где правообладателем выступает ФИО2 ФИО29., которая в настоящее время является собственником указанной квартиры. 

Администрация ГО г. Уфа признана потерпевшей стороной по уголовному делу № 1-50-2022, возбужденного по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес> 

Как указывалось в решении ранее, 13.06.2000 г. Администрацией Советского района г. Уфы и ФИО7 ФИО30 заключен договор передачи жилой квартиры в собственность, находящейся по адресу: г

<

адрес> 

ФИО7 ФИО31 умер 15.09.18 г. В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно информации, полученной НКО «НП РБ» из ЕИС, наследственное дело к имуществу ФИО7 ФИО32., умершего 15.09.18 г., заведенным не значится. 

Сведения о том, что имеются лица, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО7 ФИО33., в материалах дела не содержатся. 

Следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО7 ФИО34 то есть квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным и право собственности на указанную квартиру должно было принадлежать Администрации ГО г. Уфа. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. 

Сумма, причиненного Администрации ГО г. Уфа материального ущерба составляет 3 080 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО5 ФИО35 и ФИО6 ФИО37 солидарно подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 080 000 руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО5 ФИО39. и ФИО6 ФИО38 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 600 руб., то есть по 11 800 руб. с каждого ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) к ФИО5 ФИО40 (паспорт №), ФИО6 ФИО41 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО42, ФИО6 ФИО43 в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 080 000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО44 в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 800 руб. 

Взыскать с ФИО6 ФИО45 в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк