Дело № 1-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 14 мая 2018 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РБ Абзалетдинова Р.З.,

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, 

защитника в лице адвоката Иштугановой Э.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Скания», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом марки «МАЗ», регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, следуя по 

<

данные изъяты> км автодороги «Урал-М5», предназначенной для двухстороннего движения, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которым: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при … негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости…», и двигаясь в направлении 

<

адрес> РБ, обнаружил, что габаритные огни на прицепе марки «МАЗ», с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> неисправны, и не включив аварийную сигнализацию, продолжил движение по указанной автодороге с не горящими задними габаритными огнями, в результате чего на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от километрового знака 

<

данные изъяты> км автодороги «Урал-М5» 

<

адрес> произошло столкновение передней частью автомашины марки «Лада 

<

данные изъяты>», регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рус под управлением водителя ФИО2 с задней частью прицепа марки «МАЗ», регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигавшегося в сцепке с автомашиной марки «Скания», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 в попутном направлении. В результате наезда, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 пункта 2.3.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки «Скания», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в сцепке с прицепом марки «МАЗ», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО2 тяжкого вреда здоровью. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Иштуганову Э.К., государственного обвинителя Абзалетдинова Р.З., потерпевшего ФИО2 приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основания заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Санкция статьи ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение 

<

данные изъяты> суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 259 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин