Дело № 1-173/2019

Поступило в суд 02.04.2019

УИД 54RS0010-01-2019-001879-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Н.

Центральный районный суда г. Н. в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> г. Н. ФИО1, ФИО2

обвиняемого ФИО3 

защитника обвиняемого – адвоката Боцан О.П. 

представителей потерпевшего – ФИО4, ФИО5

при секретаре Заболотниковой А.В., Ломановой Ю.Н. Поповой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н., гражданина России, зарегистрированного по адресу: г.Н., 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Н., 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере, приобретя путем обмана право на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес>, чем причинили муниципальному образованию город Н. имущественный вред, при следующих обстоятельствах: 

В период с начала января 2014 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, достоверно осведомленного о положениях федерального и местного законодательства, действующего на территории города Н. и связанного со сделками с земельными участками, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, стоимостью 53424 000 рублей, с кадастровым номером 54:35:031945:6 площадью 15 049 кв.м., расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении муниципального образования мэрии г. Н., путем обмана, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, достоверно зная, что граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на арендуемых земельных участках, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность, и достоверно зная, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Н., отсутствует объект капитального строительства, объект недвижимости, нежилое здание площадью 292 кв.м., этажность 2, заключил с ООО «Прогресс» в лице директора Свидетель №3, не подозревающего о преступных намерениях ФИО3, договор купли-продажи, согласно которого приобрел за 120000 рублей, объект недвижимости - нежилое здание площадью 292 кв.м., этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., при этом также, не имея намерения осуществлять на данном земельном участке строительство гостиничного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности арендуемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6, достоверно зная о том, что строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6 не осуществлялось, и что в обязанности государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не входит выезд на местность и осмотр земельного участка для проверки наличия на нем объектов недвижимости, путем обмана, с целью государственной регистрации права на якобы возведенный объект недвижимости, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: г.Н., 

<

адрес>, для регистрации права собственности документы и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – нежилое здание площадью 292 кв.м., этажность 2, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., скрыв, что объект недвижимости на указанном земельном участке отсутствует и возводить его он не намеревается, тем самым обманывая регистрирующие органы относительно наличия у него законных оснований для владения на праве собственности на арендуемом им земельном участке объектом недвижимости, то есть о фактическом наличии указанного нежилого здания. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – нежилое здание площадью 292 кв.м., этажность 2, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не подозревающими о преступных намерениях ФИО3, будучи обманутыми последним относительно наличия указанного объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, и относительно достоверности представленных сведений, не выезжая по месту нахождения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – нежилое здание площадью 292 кв.м, этажность 2, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, достоверно зная о том, что строительство объекта недвижимости на данном земельном участке не осуществлялось, что граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность, однако, осознавая, что он не имеет законного права на приобретение арендованного земельного участка в собственность путем выкупа по льготной цене, в связи с отсутствием на земельном участке объектов недвижимости, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения мэрии города Н. имущественного вреда в особо крупном размере, путем неправомерного выбытия земельного участка из распоряжения мэрии г. Н., и, желая их наступления, достоверно зная, что на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6 отсутствуют объекты капитального строительства, и у него отсутствует исключительное право на приобретение указанного земельного участка, обратился с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Н., расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, предназначенный для строительства гостиничного предприятия путем выкупа по льготной стоимости. В качестве обоснования права на выкуп земельного участка по льготной выкупной стоимости в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, с целью введения в заблуждение сотрудников Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Н., ФИО3 предоставил: кадастровый паспорт земельного участка, копию паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на его имя, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 292 кв.м., этажность 2, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., сообщение о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположено нежилое здание площадью 292 кв.м., этажность 2, тем самым обманывая сотрудников мэрии города Н. о фактическом наличии на арендуемом им земельном участке объекта недвижимости.

Сотрудники мэрии г. Н., рассмотрев представленные ФИО3 документы, и изучив дело на фактически занимаемый земельный участок, отказали ФИО3 в выкупе земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6, объяснив тем, что земельный участок был предоставлен ООО «Прогресс» в аренду для строительства гостиничного предприятия и трансформаторной подстанции по 

<

адрес>, согласно же представленным документам, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 292 кв.м. В соответствии с правилами ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации вопрос о выкупе земельного участка площадью 15049 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031945:6 может быть рассмотрен после завершения строительства гостиничного предприятия и трансформаторной подстанции по 

<

адрес> и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Однако, возможно рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым зданием площадью 292 кв.м, в случае проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, изготовил декларацию об объекте недвижимого имущества, в которую внес заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, о якобы завершенном строительством объекте недвижимости в 2014 году – гостиницы площадью 1 550 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером54:35:031945:6 по адресу: 

<

адрес> г.Н..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверно зная о том, что строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6 не осуществлялось, и что в обязанности государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не входит выезд на местность и осмотр земельного участка для проверки наличия на нем объектов недвижимости, путем обмана, с целью государственной регистрации права на якобы возведенный объект недвижимости представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, для регистрации права собственности документы и декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой содержались заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о якобы завершенном строительством объекте недвижимости в 2014 году – гостиницы площадью 1 550 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером54:35:031945:6 по адресу: 

<

адрес> г. Н., скрыв, что объект недвижимости на указанном земельном участке отсутствует и возводить его он не намеревается, тем самым обманывая регистрирующие органы относительно наличия у него законных оснований для владения на праве собственности на арендуемом земельном участке объектом недвижимости, то есть о фактическом наличии указанного нежилого здания. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО3, в которой содержались ложные и недостоверные сведения, относительно объекта недвижимости – гостиницы площадью 1550 кв.м., этажность 2, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: г.Н., 

<

адрес>, не подозревающими о преступных намерениях ФИО3, будучи обманутыми последним относительно наличия указанного объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, и относительно достоверности представленных сведений, не выезжая по месту нахождения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6 зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – гостиницу площадью 1 550 кв.м., этажность 2, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Н., о чем в ЕГРН в запись № внесено изменение относительно наименования объекта недвижимости, а именно с нежилого здания на гостиницу, и площади – с 292 кв. м на 1550 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из корыстных побуждений, действуя осознанно, целенаправленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности арендуемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что строительство объекта недвижимости на данном земельном участке не осуществлялось, что граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность, однако, осознавая, что он не имеет законного права на приобретение арендованного земельного участка в собственность путем выкупа по льготной цене, в связи с отсутствием на земельном участке объектов недвижимости, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения мэрии города Н. имущественного вреда в особо крупном размере, путем неправомерного выбытия земельного участка из распоряжения мэрии г. Н., и, желая их наступления, достоверно зная, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6 отсутствуют объекты капитального строительства, в связи с чем у него отсутствует исключительное право на приобретение указанного земельного участка, обратился с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Н., расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, предназначенный для строительства гостиничного предприятия путем выкупа по льготной стоимости. В качестве обоснования права на выкуп земельного участка по льготной выкупной стоимости в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, с целью введения в заблуждение сотрудников Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Н., ФИО3 предоставил: кадастровый паспорт земельного участка, копию паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на его имя, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное исполняющим обязанности мэра города Н. ФИО6, согласно которого внесено изменение в распоряжение мэра города Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта границ земельного участка и предварительном согласовании ООО «Прогресс» места размещения гостиничного предприятия и трансформаторной подстанции по 

<

адрес> в 

<

адрес> (в редакции распоряжения мэра города Н. от ДД.ММ.ГГГГ №р), исключив в наименовании, тексте, приложениях «трансформаторная подстанция», свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гостиницу, площадью 1 550 кв.м., этажность 2, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., сообщение о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположено нежилое здание – гостиница площадью 1550 кв.м., этажность 2, тем самым обманывая сотрудников мэрии города Н. о фактическом наличии на арендуемом им земельном участке объекта недвижимости.

Сотрудники мэрии г. Н., не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, будучи обманутыми последним относительно наличия у него законных оснований для владения на праве собственности земельным участком, в соответствии с действующим Законодательством РФ (Земельным кодексом Российской Федерации), не установив запретов (ограничений), подготовили Постановление мэра г. Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:031945:6 площадью 15049 кв.м., занимаемый гостиницей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Н. в лице начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Н. ФИО7, не посвященного в преступные планы ФИО3, именуемого в дальнейшем «Продавец» и ФИО3, именуемого в дальнейшем «Покупатель», заключен договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 15 049 кв.м., с кадастровым номером 54:35:031945:6, кадастровой стоимостью 6077087 рублей 18 коп., согласно которому на земельном участке, расположен объект недвижимости: гостиница по адресу: г.Н., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Цена земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:ДД.ММ.ГГГГ24 рубля 35 копеек (10,15 % от кадастровой стоимости), которая ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора была оплачена ФИО8, однако фактическая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:ДД.ММ.ГГГГ4 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: г. Н., 

<

адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, площадью 15049 кв.м., расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес>, предоставив договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 15 049 кв.м., с кадастровым номером 54:35:031945:6, согласно которому на земельном участке, расположен объект недвижимости: гостиница по адресу: г. Н., 

<

адрес>, тем самым предоставил заведомо ложные сведения. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Н., 

<

адрес>, не подозревающими о преступных намерениях ФИО3, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, площадью 15049 кв.м., расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок. 

В дальнейшем, ФИО3 распорядился данным земельным участком по своему усмотрению, реализовав его Свидетель №1 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере не менее 20 000000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи пояснений по существу предъявленного обвинения отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2013 году он познакомился с ФИО9. В начале января 2014 года З. И.А. предложил ему приобрести здание, расположенное по адресу: г.Н., 

<

адрес>, для дальнейшего оформления права собственности по льготной стоимости на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенный по адресу: г.Н., 

<

адрес>, для дальнейшей перепродажи. Также З. ему пояснил, что является учредителем ООО «Прогресс», что у данной компании в аренде имеется вышеуказанный земельный участок, что на земельном участке ранее находилось нежилое здание, однако на данный момент оно снесено, но можно сделать так по документам, что якобы здание существует, и это здание предложил ему выкупить у ООО «Прогресс». Имелось ли на вышеуказанном земельном участке здание, ему неизвестно, однако по документам, которые ему показывал З., здание существовало. Со слов З. он понял, что З. И.А. имел ввиду здание, которое ранее находилось на указанном земельном участке, когда еще мэрия передавала земельный участок в аренду ООО «Прогресс». Кроме того З. пояснил ему, что ООО «Прогресс» строительство каких– либо зданий, объектов недвижимости, на указанном земельном участке, не осуществляло. Он согласился на предложение З., решил выкупить у ООО «Прогресс» здание и право собственности на данное здание, которое фактически на земельном участке не существовало, и в последствии по льготной стоимости выкупить данный земельный участок у мэрии города Н., так как на земельном участке находился объект недвижимости, принадлежавший ему на праве собственности, таким образом приобрести земельный участок в собственность, а впоследствии его продать и получить материальную выгоду. Все переговоры по земельному участку он вел с З. И.А. Он с З. договорился о том, что у ООО «Прогресс» он выкупит вышеуказанное здание за сумму в 10000000 рублей. По просьбе З., примерно в марте 2014 года он лично передал ему наличными денежные средства в общей сумме 10000000 рублей. Данные денежные средства были предназначены за приобретение права собственности и здания, расположенное по адресу: г.Н., 

<

адрес>. Договор купли – продажи здания был подписан в июле 2014 года. Также по просьбе З., который ему пояснил, что необходимо часть денежных средств внести в ООО, он в марте 2014 года, кроме вышеуказанных денежных средств, передал З. И.А. денежные средства в сумме 120000 рублей. Согласно условиям договора купли – продажи, заключенного между ним и ООО «Прогресс» в лице директора Свидетель №3, здание он выкупил у ООО «Прогресс» за сумму в 120000 рублей. Обстоятельства передачи денежных средств З. он не помнит. В период с января 2014 года до покупки здания, он неоднократно ездил на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.. 

<

адрес>, в том числе и с З. И.А. Когда первый раз приехал на земельный участок, то земельный участок был покрыт снегом, росли деревья, объектов недвижимости не было. После подписания договора купли – продажи с ООО «Прогресс», он на земельном участке не был. То есть, земельный участок видел только тогда, когда земельный участок был занесен снегом, в связи с этим указать о том, имелись ли какие – либо строительные материалы на земельном участке, строительный мусор или фундамент, сказать не может. Однако, знает точно, что объектов недвижимости на земельном участке не было, и ООО «Прогресс» строительство их не осуществляло. После покупки здания у ООО «Прогресс», он обратился в органы Росреестра, предоставил документы и зарегистрировал право собственности на здание. После этого, он решил выкупить земельный участок у мэрии города Н., расположенный по адресу: г.Н., 

<

адрес>, поскольку являлся собственником здания. В сети интернет, нашел объявление об оказании юридических услуг, позвонил по указанному в объявлении номеру телефону. Таким образом, ему стали оказывать помощь в оформлении документов в мэрии города Н. и Росреестре. Кто именно оказывал помощь, указать не может, поскольку не помнит ни название компании, ни фамилии лиц, ни их номеров телефонов, в офисе данной компании он также никогда не находился. В дальнейшем ему уже помогали оформлять документы в мэрии г.Н. и Росреестре. Помощь оказывали два человека, которые насколько он понял, были между собой знакомы, их данные ему неизвестны. Договор на оказание услуг, он с ними не заключал. Как найти данных лиц, не знает, контакты их не сохранились. Доверенности на указанных лиц, не выдавал. Указанные лица оказывали ему помощь при оформлении документов, которая выражалась в консультации по вопросам, связанным с оформлением земельного участка в собственность. Он сам лично составлял и подписывал документы, вышеуказанные лица только поясняли о том, куда необходимо было представить документы и что, в общих чертах, в данных документах должно быть указано. Таким образом, он составил, подписал и предоставил в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Н. заявление о выкупе вышеуказанного земельного участка и сообщение о том, что на данном земельном участке находится объект недвижимости, здание, которое принадлежит ему на праве собственности. Однако после рассмотрения данного заявления, ему было отказано в выкупе земельного участка, поскольку площадь здания не была соразмерна площади земельного участка. Поскольку ему отказали в приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок, он решил, увеличь площадь здания, которое располагалось на вышеуказанном земельном участке. Он обратился в Росреестр о выдаче повторного свидетельства на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Н., 

<

адрес>, это было сделано для увеличения площади объекта недвижимости, находящегося на вышеуказанном земельном участке. Он составил и подписал декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указал, что на земельном участке, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н. расположен объект недвижимости – гостиница площадью 1550 кв.м, этажность 2. При этом фактически указанное здание на земельном участке не находилась, его строительство не осуществлялось и не планировалось строительство. Затем данную декларацию он предоставил в Росреестр. После этого на его имя было зарегистрировано право собственности на здание площадью 1550 кв. м, которое располагалось на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, находящемся по адресу: Н., 

<

адрес>, и выдали свидетельство о праве собственности на данное здание. Он составил документы и обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Н., куда предоставил документы на выкуп земельного участка. После этого Департамент согласился предоставить ему право выкупа вышеуказанного земельного участка по льготной цене. Когда именно и как был подписан договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, он не помнит, так как прошел длительный период, однако данный договор он подписывал лично. Кроме того, он неоднократно приходил в органы Росреестра и подавал документы на регистрацию прав по вышеуказанному земельному участку. Документы в Росреестр подавал сам лично. Таким образом, вышеуказанный земельный участок он выкупил у Департамента за сумму в размере 616824 рубля 35 копеек, согласно договору купли – продажи. Как именно он осуществил оплату по договору купли – продажи, не помнит. Денежные средства, которые он передал З. И.А. и заплатил за земельный участок в Департаменте, он брал в долг у знакомых, сообщать о том, у кого брал денежные средства в долг, отказывается, поскольку не желает, чтобы данных лиц вызывали и допрашивали. После подписания договора купли – продажи с Департаментом, он зарегистрировал в Росреестре право собственности на вышеуказанный земельный участок. Документы на регистрацию подавал лично. Затем вышеуказанный земельный участок он продал Свидетель №1 за сумму в 20000000 рублей, однако ФИО10 передал ему денежные средства только в сумме 10000000 рублей, а сумму в размере 10000000 рублей остался должен. ФИО10 передал денежные средства наличными. В договоре купли – продажи земельного участка Смирницкому указано, что земельный участок продал за сумму в 700000 рублей. За тот период, что вышеуказанный земельный участок находился у него, он никакое строительство объектов недвижимости не осуществлял, строительные материалы не завозил, фундамент не возводил, никакие изменения по земельному участку не осуществлял. В декларации, которую он предоставил в Росреестр об объекте недвижимости, были указаны ложные сведения. На данном земельном участке строительство гостиницы площадью 1550 кв. м не осуществлялось. Вину признает. В содеянном раскаивается (том 3, л.д. 168-176).

Из показаний ФИО3, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он подтверждает в полном объеме свои показания, данные им в качестве подозреваемого. В начале января 2014 года З. И.А. предложил ему приобрести объект недвижимости, здание, расположенный по адресу: г.Н., 

<

адрес>, для дальнейшего оформления права собственности по льготной стоимости на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6. расположенный по адресу: г.Н., 

<

адрес>, для дальнейшей перепродажи. На что он согласился и с этой целью в 2014 году заключил с ООО «Прогресс» в лице Свидетель №3 договор купли-продажи указанного здания, хотя он знал о том, что фактически никакого здания на земельном участке нет, и не было построено. После этого обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Н. с заявлением о выкупе указанного земельного участка, при этом предоставил документы, согласно которых являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6. Однако, рассмотрев представленные им документы, было отказано в выкупе земельного участка, поскольку зарегистрированный объект недвижимости не соответствовал тому назначению, в связи с которыми указанный земельный участок был предоставлен ООО «Прогресс» в аренду. После того, как он получил отказ о предоставлении права выкупа, он заполнил и предоставил в органы 

<

адрес> декларацию об объекте недвижимости, согласно которой в 2014 году на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6 был построен объект недвижимости, гостиница, больше той площади, которая была в объекте недвижимости, который он приобрел у ООО «Прогресс». Рассмотрев предоставленные им документы, на его имя был зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости – гостиница, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6. Затем он повторно обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Н., куда предоставил документы и сведения об объекте недвижимости – гостиницы. Рассмотрев представленные им документы, был составлен договор купли – продажи указанного земельного участка, который им и был подписан. Затем он обратился в Ростреестр по 

<

адрес>, осуществил регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6. Впоследствии с целью получения прибыли данный земельный участок продал. Признает, что путем обмана сотрудников Ростреестра по 

<

адрес>, сотрудников мэрии г.Н., осуществил выкуп земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 по льготной цене, так как предоставил документы, согласно которых являлся собственником здания, расположенного на земельном участке. Даты, когда он обращался в Росреестр по 

<

адрес> и департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Н., указать не может, не помнит, так как прошел длительный период. О своих намерениях никому не рассказывал и никого не посвящал, действовал один. В содеянном раскаивается (том 5, л.д.222-225).

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО3 обращался в Мэрию г. Н. с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 в порядке преимущественного права по заниженной стоимости как собственник здания, которое расположено на данном земельном участке. Мэрией было принято решение о предоставлении данного земельного участка ФИО3 для выкупа. У работников мэрии не было сомнений в подлинности документов, представленных подсудимым. Было подготовлено соответствующее постановление мэрии г. Н. о предоставлении ФИО3 данного земельного участка. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия нам стало известно, что ФИО3 отказался от права собственности на данный земельный участок. В настоящее время право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за мэрией г. Н.. В связи с чем, гражданский иск нами не заявляется.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с мая 2012 года он состоит в должности консультанта Управления нормативно-правовой и судебной работы мэрии г.Н.. 

Согласно Постановлению мэрии города Н. № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план границ земельного участка площадью 1,5049 га, расположенный в 

<

адрес> города Н. и предоставлен в аренду муниципальному учреждению дополнительного образования детей ФИО11 – юношеской спортивной школе управления образования мэрии города Н.. На основании указанного постановления между мэрией города Н. и муниципальным учреждением дополнительного образования детей ФИО11 – юношеской спортивной школы управления образования мэрии города Н. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен для эксплуатации спортивно – оздоровительной базы в 

<

адрес>. Затем, между мэрией города Н., муниципальным учреждением дополнительного образования детей «Специализированная детско – юношеская школа олимпийского резерва по дзюдо управления образования мэрии города Н. и ООО «Прогресс» в лице директора Свидетель №3 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся снос объектов спортивно – оздоровительной базы в Заельцовском бору, являющихся муниципальной собственностью и находящихся на земельном участке, по которому принято решение о выборе земельного участка для строительства гостиничного комплекса по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при условии уплаты Застройщиком компенсации за снос Объектов в размере равном рыночной стоимости Объектов на момент сноса, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в данном соглашении. Рыночная стоимость Объектов определяется на основании отчета независимого оценщика дополнительным соглашением. Распоряжением мэра города Н. №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка и предварительно согласован ООО «Прогресс», место размещения гостиничного предприятия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, утверждено актом о выборе земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1,5049 га, признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана границ земельного участка и о предоставлении муниципальному учреждению дополнительного образования детей ФИО11 – юношеской спортивной школе управления образования мэрии города Н. в аренду занимаемого земельного участка в 

<

адрес>». На основании Распоряжения исполняющего обязанности мэра города Н. №-р от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в назначении предоставления земельного участка ООО «Прогресс», было дополнено тем, что для строительства гостиничного предприятия и трансформаторной подстанции по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» в лице Свидетель №3 и мэрией города Н. был заключен договор аренды земельного участка на территории города Н. №р, согласно которого ООО «Прогресс» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, из земель населенных пунктов, площадью 15049 кв.м., расположенный в пределах 

<

адрес> города Н., для строительства гостиничного предприятия и трансформаторной подстанции по 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 2252000 рублей в год. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжения мэра города Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р», было внесено изменение в распоряжение мэра города Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта границ земельного участка и предварительном согласовании ООО «Прогресс» места размещения гостиничного предприятия и трансформаторной подстанции по 

<

адрес> в 

<

адрес> (в редакции распоряжения мэра города Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-р), исключено в наименовании, тексте, приложениях 1,2 слова трансформаторная подстанция» в соответствующем падеже. На основании писем, направленных ООО «Прогресс» в мэрию города Н., договор аренды с ООО «Прогресс» был продлен на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Н. от ФИО3 поступило заявление о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6. Приложением к заявлению являлись документы: кадастровый паспорт земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия паспорта гражданина РФ, сообщение о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенном по адресу: г.Н., 

<

адрес>, находится объект недвижимости – нежилое здание площадью 292 кв. м условный №.

Данное заявление было рассмотрено, за подписью начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Н. направлено письмо ФИО3, о том, что обращение о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка по 

<

адрес> площадью 15049 кв. м с кадастровым номером 54:35:031945:6, который по договору аренды предоставлен ООО «Прогресс» для строительства гостиничного предприятия и трансформаторной подстанции по 

<

адрес> рассмотрено, вопрос о выкупе данного земельного участка, возможно, рассмотреть после строительства указанных объектов недвижимости. В связи с тем, что на указанном земельном участке находится здание площадью 292 кв.м с условным номером 54-54-01/277/2014-882, возможно, рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым зданием площадью 292 кв.м, в случае проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 в связи с нахождением на нем объекта недвижимости – здания, а именно гостиницы с кадастровым номером 54:35:031945:510 площадью 1550 кв.м, находящегося в его собственности. К заявлению были приложены документы, в том числе и свидетельство о праве собственности 

<

адрес>, которое было выдано взамен свидетельства о праве собственности 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности был указан договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Данное заявление с приложенными к нему документами было рассмотрено сотрудником отдела оформления правоустанавливающих документов на землю. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 было принято решение о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшего в тот период, и вынесено постановление мэрии г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением между мэрией г.Н. и ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка на период продажи ФИО3 составила 616824 рубля. 35 копеек. Договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка был зарегистрирован в органах Росреестра. Таким образом, в связи с заключением указанного договора купли – продажи, земельный участок был отчужден из муниципальной собственности. ФИО3 приобрел в собственность указанный земельный участок за сумму в размере 616824 рубля. 35 копеек.

Выезд на место и осмотр земельного участка в ходе подготовки соответствующих документов для его продажи в обязанности сотрудников мэрии не входит. Таким образом, продажа земельного участка заявителю осуществляется на основании предоставленных им документов. Работник мэрии может самостоятельно запросить выписку из ЕГРЮЛ и ЕГРП, для удостоверения личности юридического лица и удостоверения права собственности на возведенный капитальный объект. Вывод о наличии объекта на земельном участке делается исходя из выписки ЕГРП и сообщения заявителя. Подлинность иных приложенных к заявлению документов работник мэрии проверять не обязан. В случае, если работнику мэрии поступила бы информация о том, что на земельном участке в действительности не имеется капитальных объектов, то был бы осуществлен выезд на место, где составлен акт осмотра земельного участка. При закреплении таким актом факта отсутствия на участке капитального объекта, земля в собственность не была бы продана, а мэрией был бы подан иск в судебные органы о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. 

В результате противоправных действий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6 рыночной стоимостью 76066 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора купли – продажи, согласно отчета об оценке № МК13БП-18/34-РА, кадастровой стоимостью 6077087, 18 рублей, выбыл из собственности муниципального образования - города Н., в связи с чем, городу Н. в лице мэрии причинен имущественный ущерб (том 2, л.д. 221-226)

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что на сегодняшний день земельный участок возвращен в собственность мэрии г. Н., исковые требований к ФИО3 отсутствуют. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что около 5 лет назад с целью вложения свободных денежных средств он решил приобрести земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н.. Земельный участок приобретал у ФИО12 Указанный земельный участок был им приобретен за сумму в 20000000 рублей. О том, что он передал ФИО12 денежные средства в сумме 10000000 рублей, и остался должен 10000000, документально не закреплено, расписки не составлялись. До заключения договора купли – продажи, он ездил на указанный земельный участок. После того, как приобрел земельный участок, он его огородил металлическим профилем, также завез 1 или 2 контейнера под склад или бытовки. Строительство объектов недвижимости не вел, освоением земельного участка не занимался, только вывез мусор. Деревья и растительность не убирал. Примерно в 2017 году вышеуказанный земельный участок он переоформил по договору дарения на свою мать (том 3, л.д. 147-151). 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что ранее данные им показания по данному уголовному он подтверждает в полном объеме, возражает против допроса его матери ФИО13, поскольку в ходе допроса может ухудшиться ее физическое состояние. ФИО13 являлась формальным собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., фактически участок принадлежал ему, и решения по данному земельному участку принимал он. ФИО13 также не известны обстоятельства приобретения им вышеуказанного земельного участка, она на данном участке никогда не была, что находилось на земельном участке и как он выглядит, ей неизвестно. С ФИО3 она никогда не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ им, действуя по доверенности от имени ФИО13, в органы Росреестра представлено заявление, согласно которого ФИО13 отказывается от права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н.. Данный земельный участок переходит в собственность муниципалитета г.Н.. Данное решение было принято им совместно с ФИО3 Сведения по финансовой части данного вопроса он не хотел бы разглашать, и пояснять отказался (том 5, л.д. 133-136).

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у ее супруга находился в собственности земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н.. Впоследствии данный земельный участок супруг подарил своей матери. Данный земельный участок приобретал ее муж на свои денежные средства (том 3 л.д.153-156).

Свидетель Свидетель №2., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в Управлении Росресстра по 

<

адрес> с 2001 года по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило от директора ООО «Прогресс» Свидетель №3 заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 292 кв.м, располагающееся по адресу: г.Н., 

<

адрес>. К данному заявлению Свидетель №3 приложил документы: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного участника ООО «Прогресс» о продлении срока полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет ООО «Прогресс» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ 54 №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица 54 № и декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В данной декларации содержались сведения о создании в 2014 году объекта недвижимости, жилое здание площадью 292 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6. Данная декларация была подписана Свидетель №3, заявление с вышеуказанными документами были сданы в Управление лично Свидетель №3 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов сотрудниками Управления внесена запись в ЕГРН о праве собственности ООО «Прогресс» на нежилое здание площадью 292 кв. м. Государственный регистратор прав ФИО15 По сведениям ЕГРН в качестве документов – оснований указаны договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора земельный участок предоставлен ООО «Прогресс» для строительства гостиничного предприятия и трансформаторной подстанции. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, срок действия Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились директор ООО «Прогресс» Свидетель №3 и ФИО3 с заявлениями о переходе права собственности на объект недвижимости – здание площадью 292 кв. м на основании договора купли – продажи. К заявлениям был приложен договор купли – продажи, подписанный между ООО «Прогресс» в лице директора Свидетель №3 и ФИО3, указанного здания, который находился на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6. Данные заявления с документами в Управление были сданы именно ФИО3 и Свидетель №3 На основании указанных документов Управлением ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанное здание с ООО «Прогресс» на ФИО3 и внесена запись в ЕГРН о переходе права собственности на здание. 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО3 с заявлением о повторной выдаче свидетельства о праве собственности на здание с кадастровым номером 54:35:031945:510. ДД.ММ.ГГГГ в Управление вновь обратился лично ФИО3, и предоставил дополнительные документы для приобщения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых находилась декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о том, что в 2014 году на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, находящемся по адресу: г.Н., 

<

адрес>, размещен объект недвижимости – нежилое здание - гостиница площадью 1550 кв. м, этажность 2, которое принадлежит ФИО3. На основании вышеуказанных документов государственным регистратором ФИО16 без оснований, предусмотренных законодательством, принято решение о внесении изменений в единый государственный реестр прав недвижимости в части описания объекта, а именно: наименования и площади. После чего ФИО3 было выдано повторное свидетельство о праве собственности на объект с кадастровым номером 54:35:031945:510 от ДД.ММ.ГГГГ с новыми характеристиками. Вышеуказанные регистрационные действия государственным регистратором ФИО16 осуществлены с грубым нарушением действовавшего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично обратился в Управление и предоставил заявление с документами для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6. Среди приложенных документов имелся договор купли – продажи указанного земельного участка, заключенный между мэрией г.Н. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО3 документов Управлением зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6 за ФИО3 Также в Управление уполномоченным лицом мэрии города Н. были предоставлены документы о расторжении договора аренды, заключенного между мэрией города Н. и ООО «Прогресс». 

ФИО3 по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выкупил в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник нежилого здания - гостиницы площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.. 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, площадью 15049 кв.м, за 616 824 рублей 35 копеек.

Впоследствии, ФИО3 были предоставлены документы и заявления на прекращение прав собственности на объекты недвижимости - здание с кадастровым номером 54:35:031945:510, гостиницу, площадью 292 кв.м. и здание площадью 292 кв.м. На основании представленных документов нежилые здания были сняты с государственного кадастрового учета, также был предоставлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Свидетель №8 (том 3, л.д. 157-165). 

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно в 2006 году он купил ООО «Прогресс». Примерно в 2013 году он продал Общество своему знакомому Свидетель №7. После того, как Свидетель №7 купил Общество, то попросил его остаться в Обществе директором. Он согласился. Примерно в тот же год Свидетель №7 продал Общество З. И.. Таким образом, З. стал учредителем Общества. З. также предложил ему остаться в Обществе директором. Он согласился. Однако его функции директора были сведены к минимуму, он значился директором Общества, подписывал документы Общества, которые ему привозил З.. Данные документы он просматривал, не видел в них ничего необычного, не было никаких поддельных документов, и подписывал их. Всеми фактическими делами Общества занимался З.. В тот период, когда он еще являлся директором и учредителем Общества, ему стало известно о земельном участке, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н.. Им было принято решение о приобретении указанного земельного участка Обществом в аренду, поскольку планировал на данном земельном участке осуществить строительство гостиницы. Впоследствии между Обществом и мэрией г.Н. был заключен договор аренды указанного земельного участка. Освоить данный земельный участок Общество не смогло, поскольку своих финансов у Общества не было, начался кризис, и не удалось найти лиц, желающих вложиться в строительство гостиницы. На момент продажи Общества, он вместе с Обществом продал и имущество компании, в том числе и право аренды вышеуказанного земельного участка. Данным земельным участком занимался в тот период, когда являлся директором и учредителем Общества, затем, когда он продал Общество, о данном земельном участке не вспоминал, его освоением не занимался и на нем не был. Он обращался в Росреестр по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на здание, расположенное на земельном участке, находящемся по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., при этом предоставил декларацию на объект недвижимости, в которой было указано о том, что на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н. находится на тот период нежилое здание площадью 292 кв.м, этажность 2. Фактически ему было известно о том, что строительство каких – либо новых зданий, объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке не осуществлялось, однако подумал, что на основании данной декларации зарегистрируется право собственности тех объектов, которые ранее находились на земельном участке, и в отношении которых нужно было осуществить снос. Он знал, что те здания, которые были ветхие и находились на земельном участке, не были поставлены на кадастровый учет, то есть не были зарегистрированы. Он лично подписывал декларацию и предоставлял ее в Росреестр. Подписать данную декларацию и сдать ее в Росреестр его попросил «доверенное лицо» З.. Примерно зимой – в начале весны 2014 года он разговаривал с З. о том, что хотел бы уйти с должности директора Общества, на что З. ему пояснил, что его часто не бывает в городе, что сейчас запустили какие – то документы, и попросил остаться подпись их, а затем он уже смог бы уйти. Он согласился. Примерно весной – летом 2014 года к нему вновь подошел человек, который являлся «доверенным лицом» З., передал ему договор купли – продажи здания, и попросил его данный договор подписать. Поскольку ранее З. ему говорил о том, что необходимо будет подписать документы, он и подписал договор. Впоследствии ему стало известно о том, что З. погиб, а недавно в сети интернет узнал о том, что Общество ликвидировано. Осуществлялось ли строительство объектов недвижимости после того, как он подписал договор купли – продажи вышеуказанного здания, ему неизвестно. Земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., он не пытался оформить в собственность. Право собственности на продаваемое здание было зарегистрировано на ООО «Прогресс», действовал, как директор данного Общества (том 3, л.д. 189-194).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Н. работает с 2008 года по настоящее время. 

Относительно земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6, может пояснить следующее: площадь данного участка составляет 15049 кв.м. Данный земельный участок был сформирован на основании постановления мэрии г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-р. На основании распоряжения мэрии г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Прогресс». На основании указанного распоряжения между мэрией г.Н. и ООО «Прогресс» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №р. Согласно договора аренды, участок предоставлялся для строительства гостиничного предприятия и трансформаторной подстанции. ДД.ММ.ГГГГ в мэрию г.Н. обратился ФИО3 с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости – здания площадью 292 кв.м, находящегося в его собственности. К данному заявлению были приложены документы, в том числе свидетельство о праве собственности 

<

адрес>, что подтверждало право собственности на вышеуказанное здание. Основанием возникновения права собственности в вышеуказанном свидетельстве был указан договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление с приложенными к нему документами было рассмотрено сотрудниками отдела оформления правоустанавливающих документов на землю мэрии г.Н., и отказано в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6, в связи с несоответствием построенного объекта целям для которых данный земельный участок был выделен и предоставлен ООО «Прогресс», земельный участок был предоставлен для строительства гостиницы, а документы были предоставлены на нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 в связи с нахождением на нем объекта недвижимости – здания, а именно гостиницы с кадастровым номером 54:35:031945:510 площадью 1550 кв.м, находящегося в его собственности. К заявлению были приложены документы, в том числе и свидетельство о праве собственности 

<

адрес>, которое было выдано взамен свидетельства о праве собственности 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности был указан договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Данное заявление с приложенными к нему документами было рассмотрено сотрудником отдела оформления правоустанавливающих документов на землю. По результатам рассмотрения заявления ФИО3, было принято решение о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 в соответствии со ст.36 Земельного Кодекса РФ, действовавшего в тот период, и вынесено постановление мэрии г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением между мэрией г.Н. и ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка на период продажи ФИО3 составила 616824 рубля. 35 копеек. Таким образом, в связи с заключением указанного договора купли – продажи, земельный участок был отчужден из муниципальной собственности (том 3, л.д. 195-199).

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в период с 2004 года по настоящее время она работает в департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г.Н.. Она принимала непосредственное участие в оформлении документов по предоставлению в собственность земельного участка расположенного по адресу: г.Н., 

<

адрес>, а именно в соответствии с вышеописанной процедурой ею было подготовлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность занимаемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., о расторжении договора аренды земельного участка №р от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс», и проект договора № купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6, который впоследствии был заключен между ФИО3 и мэрией г.Н.. Заявление о предоставлении земельного участка в собственность за подписью ФИО3, выписки из Единого государственного реестра прав на объект; выписка из ЕГРП на земельный участок, а также иные документы, которые указаны в приложении к заявлению о предоставлении права выкупа земельного участка, были предоставлены в мэрию г.Н.. Указанные документы принес лично ФИО3 ФИО3 приходил в мэрию г.Н. всегда лично сам. Поскольку с заявлением о выкупе земельного участка ФИО3 были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объект, то оснований для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 не было. Кроме того, в ходе подготовки документов, она видела, что данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Прогресс» на основании договора аренды. Впоследствии ФИО3 по договору купли – продажи приобрел объект недвижимости – здание у ООО «Прогресс», на которое было зарегистрировано в Росреестре право собственности. Поскольку ФИО3 было предоставлено сообщение о том, что на указанном земельном участке располагается объект недвижимости – гостиница площадью 1550 кв. м, право собственности на которое было зарегистрировано на него, и из документов также следовало, что в Росреестре действительно зарегистрировано право собственности ФИО3 на данный объект недвижимости, то отказать в выкупе земельного участка оснований не было. С документами у ФИО3 все было в порядке, никаких подозрений и сомнений относительно недостоверности сведений, указанных в представленных ФИО3 документах, у нее не возникло. ФИО3 обратился в мэрию г.Н. с заявлением о выкупе земельного участка, поскольку на нем находилось здание, право собственности на которое принадлежало ему и было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок предоставлялся ФИО3 в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшего в тот период. Поскольку ФИО3 уже был собственником возведенного здания, на основании договора купли – продажи, заключенного между им и ООО «Прогресс», который находился на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Прогресс», то отказать в выкупе земельного участка, на котором находится данное здание, они не могут. Если бы ФИО3 обратился с заявлением о заключении договора аренды, то с ним был бы заключен договор аренды. Обязанности заключать в подобных случаях сначала договор аренды, а только затем договор купли – продажи, нет, поскольку обязаны собственнику объекта недвижимости предоставить право аренды или выкупа земельного участка с целью эксплуатации объекта недвижимости, собственником которого он является. При составлении договора купли – продажи у нее каких – либо подозрений в том, что совершаются какие – либо мошеннические действия, не возникло. К тому же были предоставлены выписки ЕГРП, документы, согласно которым объект недвижимости на земельном участке находился и был зарегистрирован, сам земельный участок был в аренде у ООО «Прогресс», которое осуществила продажу построенного здания, на основании указанных документов, она не могла отказать в заключении договора купли – продажи (том 4, л.д. 150-155).

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в период с марта 2009 года по настоящее время работает в департаменте земельных имущественных отношений мэрии города Н. в должности начальника отдела платы за землю. По расчету выкупной стоимости по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: г.Н., 

<

адрес>, заключенного между мэрией г.Н. и ФИО3, может сказать, что указанный договор был заключен в 2015 году, в тот период расчет выкупной стоимости земельного участка осуществлялся на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П 

<

адрес> и Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Городского С. Н.. В указанном Постановлении определен порядок определения цены земельных участков, которые находятся в государственной собственности 

<

адрес> или государственная собственность на которые не разграничена при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, их оплаты, согласно которого для собственников зданий, строений, расположенных на земельных участках определяется цена земельного участка в размере кратном размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В данном случае земельный участок находится в пределах населенного пункта города Н., что составляет величину - 7. В указанном Решении Городского С. Н. «О положении о земельном налоге на территории города Н.» установлен и введен на территории города Н. земельный налог. В Положении в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом города Н. определены налоговые ставки. В случае с земельным участком, который приобретал ФИО3, в указанном положении относится, как прочие земельные участки, и составляет величину 1,45 %. В 2015 году по договору купли – продажи, заключенного между мэрией г.Н. и ФИО3 земельного участка, его стоимость составила 616824 рублей 35 коп. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенного по адресу: г.Н., 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76066 000 рублей (том 4, л.д. 164-167). 

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно в 2012 году у ранее знакомого Свидетель №3 приобрел ООО «Прогресс». С Свидетель №3 он знаком примерно около 10 лет. Ему стало известно о том, что у ООО «Прогресс» имеется право аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., предназначенный для строительства гостиничного предприятия. Общество освоение указанного земельного участка не осуществляло. Он решил приобрести у Свидетель №3 Общество для того, чтобы впоследствии заняться освоением вышеуказанного земельного участка и осуществить на нем строительство гостиницы, поскольку ему понравилась идея строительства гостиницы в Заельцовском бору. После приобретения Общества он стал учредителем Общества, а Свидетель №3 остался директором Общества. Разрешение на строительство гостиницы на указанном земельном участке, Общество до того момента, как он его приобрел, не получало. На момент приобретения земельного участка, на нем имелось полуразрушенное здание, в котором находилась кирпичная печь с трубой. 

В тот период, когда он стал заниматься вопросами по получению технических условий, выяснил, что муниципальных сетей на близлежащей территории нет: электричество, возможно, было подключить только после того, как Заельцовский санаторий осуществит строительство распределительной подстанции, и существовало ограничение по потреблению электроэнергии, водоотвод также принадлежал какой – то коммерческой структуре, находился в прилежащем садоводческом Обществе, канализация также принадлежала коммерческой структуре и также находилась на отделенном расстоянии. На земельном участке коммуникаций не было. Для получения технических условий и подведения к земельному участку теплосетей, электросетей, водоотвода и канализации стоило немало, фактически у него таких денежных средств не было, а для того, чтобы привлечь инвесторов, также требовались какие – то гарантии, хотя бы полученные технические условия. По вышеуказанным причинам ему не удалось осуществить освоение земельного участка, и он решил продать Общество вместе с правом аренды земельного участка. Поскольку он не смог освоить вышеуказанный земельный участок, то решил его продать. Земельный участок решил приобрести ФИО9. Общество З. он продал примерно в 2013 году, точно указать не может, но кажется, что учредителем Общества он пробыл не более года. На тот период, что он покупал Общество, и являлся в нем учредителем строительство на указанном земельном участке не осуществлялось, вновь построенные объекты недвижимости отсутствовали, работы, связанные с начинанием строительства объектов недвижимости, на земельном участке также не осуществлялись (том 4, л.д. 179-182). 

Свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает в период с 2010 года по настоящее время в ООО «Изыскатель Плюс». В указанный период занимал и занимает должность заместителя директора, также является учредителем Общества. В 2015 году в Общество обратился ФИО3, который попросил оказать ему услугу в области кадастровых отношений, произвести акт обследования здания с кадастровым номером 54:35:031945:510, расположенного по адресу: г.Н., 

<

адрес>. Когда именно и каким образом ФИО3 обратился в Общество, сказать не может, поскольку в Обществе отсутствуют об этом сведения. Так же не может сказать о том, по какому именно адресу в тот период располагался офис Общества. Работу по обследованию вышеуказанного здания, осуществлял сотрудник Общества, но кто именно, указать не может, поскольку сотрудник выезжал на место, проводил обследование здания, составлял акт обследования, который подписывался электронной подписью только кадастрового инженера. В ходе подготовки акта обследования, сотрудник Общества заказывал в электронном виде на портале Росреестра выписку из кадастрового паспорта здания (объекта), в отношении которого проводилось обследование, данная выписка отражена в акте обследования, как кадастровая выписка о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства (это название данного документа, несмотря на то, что объект был построен). Отследить то, кем именно заказывалась данная выписка, не представляется возможным по техническим причинам. Сотрудник Общества в ходе оказания услуг по обследованию здания с кадастровым номером 54:35:031945:510, расположенного по адресу: г.Н., 

<

адрес>, осуществил выезд по указанному адресу, зафиксировал тот факт, что на период выезда здание с кадастровым номером 54:35:031945:510 площадью 1550 кв. м., этажность 2, по указанному адресу отсутствует. Поскольку для того, чтобы кадастровая палата приняла документы по обследованному объекту, невозможно было указать о том, что здания нет, указывали, что здание отсутствует связи со сносом. Так как по документам право собственности на объект зарегистрировано, значит, объект был построен. Поскольку на момент проведения обследования объекта по указанному адресу нет, значит, объект снесен. В Общество для выполнения обследования вышеуказанного здания в электронном варианте было предоставлено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, гостиницу, с кадастровым номером 54:35:031945:510, в котором были указаны все технические характеристики данного объекта и ФИО3, как правообладатель, указанного объекта. Он лично по адресу: г.Н., 

<

адрес>, не выезжал. О том, имелось ли здание фактически или нет по указанному адресу, не может указать, ему неизвестно, но раз сотрудник указал, что здание отсутствует, значит, оно отсутствовало. Акт обследования вышеуказанного здания был записан на электронный диск, заверен его электронной подписью (том 4, л.д. 183-186).

Свидетель Свидетель №9, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в период с 2009 года по настоящее время работает в департаменте земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии города Н., за данный период времени занимала различные должности. В связи с исполнением возложенных на нее должностных обязанностей, она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выезд по адресу: г.Н., 

<

адрес>, с целью проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6. В ходе выезда и осмотра вышеуказанного земельного участка ею был составлен акт осмотра земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, выехав на место по адресу: г.Н., 

<

адрес>, ею был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6. В ходе визуального осмотра было установлено, что на момент выезда земельный участок был запорошен снежным покровом, сквозь который проглядывалась растительность. Кроме того на земельном участке росли высокие деревья. Расчистка от древесно – кустарниковой растительности на земельном участке не проводилась. Также на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества и объектов нестационарного типа не было. Нарушений земельного законодательства ею в ходе осмотра не было выявлено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фотоснимки были приложены к акту осмотра земельного участка (том 4, л.д. 189-192).

Свидетель Свидетель №10, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в 2009 – 2010 годах она работала в отделе муниципального контроля за использованием земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Н.. Выезжала ли она для осмотра на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенный по адресу: г.Н., 

<

адрес>, точно указать не может, не помнит. Ознакомившись с актами обследования земельного участка от: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ей были предъявлены следователем для ознакомления, пояснила, что данные акты составляла она, в актах находится ее подпись. В связи с предъявленными ей на обозрение актами, пояснила, что раз данные акты составлены ею, то она осуществляла в указанные в актах даты выезд на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., и проводила осмотр указанного земельного участка. По акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что также, согласно сведений, указанных в акте, ею в ходе выезда на земельный участок, было установлено, что земельный участок не огорожен забором, на земельном участке находились развалины от двух капитальных строений, участок был покрыт древесно – кустарниковой растительностью, захламлен бытовым и строительным мусором. Объектов строений, недвижимости, кроме указанных полуразвалившихся зданий, не было (том 5, л.д. 137-140). 

Специалист ФИО18, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в своей практической деятельности использует спутниковую информацию, полученную с космического аппарата «Ресурс П №», а именно, данные, полученные при помощи установленной на нем съемочной аппаратуры «Геотон». На представленных ему разновременных спутниковых изображениях земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полученных при помощи съемочной аппаратуры «Геотон» «Ресурс П №» при помощи метода визуального дешифрирования может сделать вывод, что при сравнении двух спутниковых изображений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видны отличия на территории земельного участка в виде сезонной изменчивости растительного покрова, т.е. на снимке за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует лиственный покров на лиственных деревьях, в то время, как хвойная растительность представлена на снимке в красно-желтых оттенках вследствие использования при цветосинтезе спутникового изображения канала, лежащего в ближнем инфокрасном диапазоне. Вследствие чего, на территории земельного участка видна часть подстилающей поверхности, представленная на спутниковом изображении за ДД.ММ.ГГГГ в виде снежного покрова. На предоставленных спутниковых изображениях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует объект площадью 292 кв.м и этажность 2, о чем свидетельствует практически не меняющийся с течением времени лиственный покров земельного участка. На предоставленном спутниковом изображении за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует объект площадью 1550 кв. м этажность 2, о чем свидетельствует сохраняющаяся на рассматриваемых спутниковых изображениях хвойная многолетняя растительность (исходя из сравнения спутникового изображения за ДД.ММ.ГГГГ со спутниковыми снимками за даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так же при рассмотрении земельного участка под кадастровым номером: 54:35:031945:6 за дату съёмки ДД.ММ.ГГГГ, на части, открытой от лиственного покрова, в силу зимнего периода времени, – отсутствуют какие-либо объекты площадью 1550 кв.м. (том 5, л.д. 129-132).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 22.01.2019, согласно которого из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изъяты дела правоустанавливающих документов: № тома №№ б, 2 б, 3 б, 4 б; дела правоустанавливающих документов № тома №№ б, 2 б, 3 б, 4 б, 5 б, 6 б (т.2 л.д.246-250);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Н. изъято дело на фактически занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес> (т.2 л.д.243-245);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО5 изъят земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6 площадью 15049 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.Н.(т.5 л.д.155-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 площадью 15049 кв. м., расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что объекты капитального строительства отсутствуют, какое–либо строительство на участке не ведется (т.2 л.д.188-207);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр дела на фактически занимаемый земельный участок, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Н.; дела правоустанавливающих документов № тома №б, 2б, 3б, 4б; дела правоустанавливающих документов № тома №№б,2б,3б,4б,5б,6б, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (том 3, л.д. 1-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 площадью 15049 кв. м., расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра объекты недвижимости, здания, сооружения на земельном участке отсутствуют. Строительство на земельном участке не осуществляется, строительная техника отсутствует (том 5, л.д. 158-163); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе изучения результатов оперативно–розыскной деятельности установлен факт приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6 стоимостью 76066000 рублей, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и сотрудников департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Н., с причинением ущерба мэрии г.Н. в особо крупном размере (том 1, л.д. 13-14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе изучения результатов оперативно – розыскной деятельности, проводимой сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, установлен факт приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6 стоимостью 76066000 рублей, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Н., путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и сотрудников департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Н., с причинением ущерба мэрии г.Н. в особо крупном размере (том 1 л.д. 148-149);

- ответом на запрос из Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно – исследовательский центр космической гидрометеорологии «Планета» Сибирский центр, согласно которого предоставлены спутниковые снимки высокого пространственного разрешения на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального дешифрирования спутниковых снимков за указанный период объектов (сооружений) на данном земельном участке под кадастровым номером 54:35:031945:6 не обнаружено (том 1, л.д.123);

- ответом на запрос из Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Н., о том, что каких-либо разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> застройщикам ФИО3 и ООО «Прогресс» Управлением не выдавалось. Заявления об их выдаче в Управление не поступало (том 3, л.д.228);

- ответом на запрос из ООО «Изыскатель Плюс», о том, что заказчиком кадастровых работ по подготовке Акта обследования здания с кадастровым номером 54:35:031945:510, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, являлся ФИО3 (том 3 л.д.237);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 со счета №, открытого в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 616824 рубля 35 копеек на расчетный счет №, открытый в Сибирском ГУ банка России г. Н., принадлежащий Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> (Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Н.) с назначением платежа – платежи населения оплата земельного участка по договору 15198), предоставленное Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Н. в соответствии с запросом (том 4, л.д.136)

- копией отчета об оценке №/МК156БП-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 53424 000 рублей (том 6 л.д.29-51);

- актом обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:031945:510 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено отсутствие гостиницы с кадастровым номером 54:35:031945:510 площадью 1550 кв.м., этажность 2, находящегося по адресу: г.Н., 

<

адрес> (том 4, л.д.187);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 пояснил, что желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, в том, что в начале 2014 года ему предложил ФИО9 приобрести земельный участок в престижном районе с целью получения выгоды после продажи данного участка. Участок расположен по адресу: ориентир 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г.Н., 

<

адрес>, площадью 15049 кв.м., кадастровый №. З. ему объяснил, что для приобретения собственность данного участка у мэрии, необходимо заключить фиктивный договор купли – продажи здания у ООО «Прогресс», затем подать заявку на выкуп данного земельного участка в мэрии по льготной цене, а после его реализовать. Он согласился. Заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи с ООО «Прогресс» несуществующего здания и оформил его на свое имя в собственность. Он обратился к юристам, которые ему сказали, что помогут в дальнейшем оформить в собственность земельный участок. По их С., он сначала обратился в мэрию г.Н. с заявлением о выкупе земельного участка, но ему был выдан отказ в связи с тем, что площадь застройки была маленькой. Также по С. юристов, он повторно подал на несуществующий объект декларацию, в которой указал площадь объекта недвижимости 1 50 кв.м. После чего повторно обратился в мэрию г.Н. с заявлением о выкупе земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ между им и мэрией г.Н. был заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которого он выкупил участок за 616824 рубля 35 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал сделку. В дальнейшем данный земельный участок продал своему знакомому Свидетель №1. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, поскольку фактически никакого здания на указанном земельном участке не было, и он не имел право выкупать земельный участок по льготной цене. В настоящее время Свидетель №1 и он готовы вернуть указанный земельный участок в собственность мэрии г.Н., для того, чтобы у мэрии г.Н. не было ущерба. В содеянном раскаивается. Готов сотрудничать с органами предварительного следствия. Все документы, которые были предоставлены в мэрию г.Н. и в Росреестр по 

<

адрес>, ему готовили юристы, но он их лично подписывал. Протокол явки с повинной написан собственноручно без физического и морального давления (том 1 л.д. 8-10).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. 

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Оценивая показания представителей потерпевшего ФИО5, ФИО4 свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, специалиста ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей и их заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Сам подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объему, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр земельного участка площадью 15049 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, строительство на участке не ведется; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документов, в том числе, копии заявления о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления по земельным ресурсам мэрии г. Н. от ФИО3; договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией г. Н. и ФИО3; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:031945:6 от ФИО3; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность занимаемого земельного участка в 

<

адрес>»; сообщение в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Н. от ФИО3, о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6 находится объект недвижимости – нежилое здание – гостиница, площадью 1550 кв.м. кадастровый №. Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 616824 рубля 35 копеек в счет оплаты выкупной стоимости земельного участка по договору №; копией отчета об оценке №/МК156БП-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 53424000 рублей; Актом обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:031945:510 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведенных кадастровых работ выявлено отсутствие гостиницы с кадастровым номером 54:35:031945:510 площадью 1550 кв.м.; ответом на запрос из ООО «Изыскатель плюс», о том, что заказчиком кадастровых работ по подготовке акта обследования здания с кадастровым номером 54:35:031945:510, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, являлся ФИО3; ответом на запрос в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Н., о том, что каких-либо разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> застройщикам ФИО3 и ООО «Прогресс» Управлением не выдавалось; ответом на запрос из ФГБУ «Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии «Планета» Сибирский центр», согласно которого представлены спутниковые снимки на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектов недвижимости (сооружений) на данном земельном участке не обнаружено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, действуя умышленно, путем обмана сотрудников мэрии города Н., а также сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, стоимостью 53424 000 рублей, расположенный по адресу: г. Н., 

<

адрес>.

Об умысле ФИО3 на совершение мошеннических действий в отношении Мэрии г. Н. свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах.

Обман, как способ совершения данного преступления, состоит в предоставлении ФИО3 в мэрию города Н., а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости, а также наличия у ФИО3 законного права на выкуп земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, и наличия здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:6, расположенном по адресу г. Н., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно отчета об оценке №/МК156БП-18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:6 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 53424000 рублей. Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (том 5 л.д. 186,187), работает, женат (том 5 л.д.204), на учете в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит (том 5 л.д. 196, 198), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 5 л.д. 205, 206), имеет благодарности от общественных организаций (том 5 л.д. 202, 203), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 8-10), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного (том 5 л.д. 145-151, 207), наличие малолетнего ребенка (том 5 л.д. 201), положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО3, общественной опасности и значимости совершенного им преступления, которое направлено против собственности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами, закрепленными ст.43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его материальное положение, а так же принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления Центрального районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобиль марки «Ниссан Террано», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер №. Учитывая, что суд пришел к выводу о не назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, а также в связи с тем, что представителем потерпевшего исковое заявление по настоящему уголовному делу не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч.9 ст.115 УПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ареста на указанное имущество.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, площадью 15049 кв.м., расположенный по адресу: г.Н., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – Мэрии г. Н.. Дело на фактически занимаемый земельный участок (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ) – по вступлению приговора в законную силу вернуть в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Н., дело правоустанавливающих документов №, том №б, 2б, 3б, 4б; дело правоустанавливающих документов №, том №б, 2б, 3б, 4б, 5б, 6б; по вступлению приговора в законную силу вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобиль марки «Ниссан Террано», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер № – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:031945:6, площадью 15049 кв.м., расположенный по адресу: г.Н., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – Мэрии г. Н.. 

- дело на фактически занимаемый земельный участок – по вступлению приговора в законную силу вернуть в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Н., 

- дело правоустанавливающих документов №, том №б, 2б, 3б, 4б; дело правоустанавливающих документов №, том №б, 2б, 3б, 4б, 5б, 6б; - по вступлению приговора в законную силу вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов