№1-193/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Капранчикова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитников: адвоката Карпова А.А., представившего удостоверение ***, ордер ***, адвоката Коршиковой Н.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Референт *** Потерпевший №1 назначен на должность государственной гражданской службы РФ - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов *** по *** ***-к от ***.

В соответствии со ст.ст.11,15,16 ФЗ от 21.07.1997 №18-ФЗ «О судебных приставах», п.п. ***, ***, ***, *** должностного регламента (должностной инструкции), Потерпевший №1 является представителем власти, который обязан поддерживать общественный порядок и осуществлять охрану зданий, помещений суда; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, в связи с чем наделен правами проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в определенных случаях и порядке применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

Согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов *** *** *** на ***, утвержденной начальником отдела – *** по *** ***, Потерпевший №1 совместно с судебными приставами по *** по *** ФИО9 и ФИО10 в период времени с *** *** нес службу на посту *** ФИО3 по адресу: ***, то есть находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника федеральной службы судебных приставов.

Примерно в *** к посту *** *** *** подошел ФИО2, у которого имелась повестка о вызове в судебное заседание по гражданскому делу в качестве ответчика к судье ФИО8, однако документ, удостоверяющий личность, у него отсутствовал. В этой связи в соответствии с Приказом Управления судебного департамента *** от *** *** «Правила пребывания посетителей в районных (городских) судах ***, ***», судебные приставы отказались пропускать ФИО2 в здание суда и попросили его покинуть помещение.

После этого, примерно в *** ФИО2, не желая подчиняться законным требованиям судебных приставов, попытался пройти в здание суда, при этом у последнего возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица судебному приставу по *** *** Потерпевший №1 В целях пресечения противоправного поведения ФИО2 судебные приставы Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО10 попытались его обездвижить путем удержания. ФИО2, предпринимая попытку скрыться, выбежал во двор здания суда, где был настигнут Потерпевший №1, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь нанес последнему один удар кулаком в область лица.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что *** приехал по повестке в *** ***, с ним был его знакомый ФИО19. Паспорта у него не оказалось, он предъявил приставам повестку. Судебные приставы ему сказали, что без паспорта они не могут его пропустить на основании приказа. По его просьбе ему предоставили приказ в распечатанном виде, после прочтения которого он попросил уведомить судью, что он явился. ФИО20 пошел уведомлять судью, ФИО21 сидел за столом регистрации, он и ФИО22 остались стоять внизу. Пристав Потерпевший №1 начал ходить вокруг него, вторгался в его личное пространство - подходил ближе, чем на 10 см лицом к лицу, в связи с чем он сделал Потерпевший №1 замечание, указал на недостойное поведение и попросил его представиться. Потерпевший №1 ответил, что он не обязан представляться, и что он этого делать не будет. Потерпевший №1 с ФИО23 отпускали шутки в его адрес, назвали клоуном. По его мнению, их очень удивило то, что он попросил дать прочитать приказ. Вернулся ФИО24 и сказал, что он уведомил судью, сказал, что рассмотрение дела отложено. Он (ФИО2) попросил ФИО25 представиться, чтобы в случае необходимости сообщить судье, кто не пропустил его в здание суда, на что ФИО26 также ответил отказом. 

ФИО27 попросил его покинуть здание суда. Он снова попросил ФИО28 представиться и предъявить служебное удостоверение, на что ФИО29 ответил, что он в форме, с нагрудным знаком, и этого достаточно. Поскольку нагрудный знак не читался, он на камеру мобильного телефона сделал его фотографию. ФИО30 это, видимо, сильно разозлило, он встал со своего места, быстро подошел к нему и сообщил, что сейчас будет применяться физическая сила. Он, ФИО2, сказал, что не надо применять физическую силу, и что он уходит. Он повернулся, уперся в Потерпевший №1, который стоял сзади него у входа. Потерпевший №1 схватил его сзади за шею, нагнул и держал. С этого момента ФИО31 начал снимать происходящее на телефон. Судебные приставы его завели в помещение приставов, куда зашел Потерпевший №1 с карандашом в руках и в нецензурной форме стал ему угрожать. Испугавшись за свое здоровье, он выбежал во двор, Потерпевший №1 побежал за ним. На улице он понял, что двор тупиковый, бежать некуда, и остановился. Потерпевший №1 настиг его, схватил сзади за шею, стал душить, посадил на колени. Подбежал ФИО32 заломил ему руку. Он не сопротивлялся, не мог говорить, только хрипел. ФИО33 несколько раз попросил Потерпевший №1 не душить его так сильно, но Потерпевший №1 продолжал его душить, и он на некоторое время потерял сознание. Приставы подняли его и под руки повели в ту же комнату, где посадили на стул. Когда он пришел в себя, то сказал, что обратится в прокуратуру о превышении должностных полномочий и необоснованном применении физической силы. После этого ФИО34 сказал Потерпевший №1: «Дерни рубаху и погон». Потерпевший №1 ушел. Через 3-4 минуты он вернулся, был одет в черную майку. Он зашел в комнату, сказал подсудимому: «Вот посмотри, что ты сделал», и показал под глазом две маленькие царапины. 

Он в здание суда с кулаками не прорывался, умышленно никому удары не наносил. Когда его скручивали, душили, он испытал боль, возможно, вырываясь, он мог кого-то нечаянно царапнуть. Ни с кем из свидетелей он не знаком, неприязненных отношений между ними нет.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 - судебный пристав по *** по *** в судебном заседании показал, что *** в составе наряда совместно с ФИО35 находился на посту *** в здании *** ***. ФИО36 регистрировал граждан, ФИО37 находился рядом, у стола осмотра прибывших в здание суда посетителей, он (Потерпевший №1) находился в комнате судебных приставов. Примерно в *** он услышал, что в здание зашел гражданин, предъявил повестку. Пристав ФИО38 ему сказал, что не может пропустить его по повестке, так как нужен документ, удостоверяющий личность. Гражданин, как позже выяснилось, ФИО2 стал возмущаться, просил показать, где такие правила написаны. Судебный пристав ФИО39 пояснил ФИО2, что имеется приказ ***, который определяет порядок пребывания посетителей в здании суда, и предоставил ФИО2 этот приказ. Тот стал знакомиться с приказом, а ФИО40 поднялся к помощнику судьи с повесткой ФИО2, чтобы уточнить, можно ли пропустить в помещение суда данного гражданина без документов. Вернувшись, ФИО41 попросил ФИО2 подождать на улице, чуть позже придет помощник судьи и вручит ему под расписку повестку на следующее судебное заседание. Подсудимый, ознакомившись с приказом, стал возмущаться тем, что его не пускают в помещение суда. ФИО42 стоял перед ФИО2, преградив ему путь, жестом руки указал ему на выход из здания. ФИО2 неожиданно оттолкнул ФИО43 и правой рукой ударил его (Потерпевший №1) в область лица, от чего он почувствовал боль. 

После этого к ФИО2 была применена физическая сила, его завели в помещение судебных приставов, где посадили на стул и пояснили, что на него будет составлен протокол, и будут вызваны сотрудники полиции. ФИО2 в какой-то момент неожиданно вскочил и выбежал на улицу. Он, Потерпевший №1, побежал за ним, схватил его за майку, но подсудимый вырвался. Тогда он обхватил ФИО2 рукой за шею и стал сажать его на землю, в этот момент почувствовал от ФИО2 удар правой рукой в ту же сторону лица, а также удар по спине. Подбежал ФИО44, схватил ФИО2 за руку, которой он наносил удары, и завел его руку за спину. Они с ФИО45 сопроводили ФИО2 в комнату судебных приставов, и ФИО46 стал составлять протокол. 

Считает, что первый удар ФИО2 нанес ему целенаправленно. *** он прошел освидетельствование, где установили наличие у него кровоподтеков, синяка на лице, было повреждено колено. Также у него были оторваны погон и пуговица.

Свидетель ФИО9 - судебный пристав по *** по *** в судебном заседании показал, что *** нес службу в *** ***, находящейся по адресу: ***, в составе группы судебных приставов: ФИО47, Потерпевший №1, все находились в форменной одежде. Примерно в *** прибыли два гражданина, как позже выяснилось, одним из них был ФИО2. Он подошел к столу для регистрации, бросил на стол повестку и сказал, что ему надо пройти в суд. Его попросили предъявить документы, на что подсудимый сказал, что это общественное учреждение, и он может пройти без документов. Ему разъяснили приказ судебного департамента *** о Правилах пребывания посетителей в судах, где указано, что любой гражданин, входящий в здание суда, обязан предъявить документ, удостоверяющий его личность, и дали ему этот приказ для ознакомления. ФИО2 ознакомился с приказом, но все равно продолжал выражать свое недовольство, требовал пропустить его к судье. Он (ФИО48) взял его повестку и поднялся к помощнику судьи ФИО49 которая со слов судьи сказала, что данный гражданин без документов не нужен, и ему выдадут повестку на следующее заседание. Об этом он рассказал ФИО2, который снова стал выражать свое недовольство. Судебный пристав ФИО50 попросил его успокоиться, и указал в сторону выхода, так как ФИО2 пытался пройти через пропускной пост. ФИО51 преградил ему проход, ФИО2 оттолкнул ФИО52, и целенаправленно кулаком правой руки ударил в лицо в район левого глаза судебного пристава Потерпевший №1. После этого к ФИО2 была применена физическая сила, и он был препровожден в комнату судебных приставов. ФИО2 попытался оттуда убежать, за ним побежали он и Потерпевший №1. На улице Потерпевший №1 обхватил ФИО2 правой рукой за шею. ФИО2 произвел еще один удар - левой рукой в сторону лица, в левый глаз Потерпевший №1, потом нанес удар Потерпевший №1 в спину. Он подбежал, схватил ФИО2 за руку, и они отвели его в комнату судебных приставов для составления протокола. У Потерпевший №1 был синяк под глазом на скуле и царапина на щеке, был оторван погон. Он не советовал Потерпевший №1 порвать рубашку, оторвать погон, самому нанести себе телесное повреждение.

Свидетель ФИО10 - судебный пристав *** по *** в судебном заседании показал, что *** находился на посту *** в здании *** ***, гражданская коллегия. ФИО2 прибыл в суд с другим гражданином, находился в возбужденном состоянии, сразу же повел себя агрессивно. Документа, удостоверяющего личность, у него не было. Судебные приставы разъяснили ему порядок регистрации граждан, прибывших в суд, рассказали об утвержденных правилах и предоставили их в письменном виде. После этого ФИО2 стал прорываться в помещение суда, возмущался. Старший группы ФИО53 уточнил у помощника судьи, можно ли пропустить гражданина без паспорта. Вернувшись, ФИО54 сказал ФИО2, что без документов его не пропустят, и попросил покинуть здание суда. Подсудимого предупредили, что, если он не прекратит свои действия, то к нему может быть применена физическая сила, он будет задержан, к нему будут применены меры административного воздействия. ФИО2 не останавливался, продолжал вести себя агрессивно. Он (ФИО55) преграждал подсудимому вход в здание. Неожиданно ФИО2 сделал резкое движение, и нанес Потерпевший №1, который стоял сбоку от прохода, целенаправленный удар рукой в область лица. После этого приставы схватили ФИО2 под руки, сопроводили его в комнату судебных приставов, объявили, что он задержан, и посадили на стул. В какой-то момент ФИО2 неожиданно вскочил со стула и выбежал на улицу, Потерпевший №1 и ФИО56 побежали за ним, а он - ФИО57 остался в здании суда, на входе. Потерпевший №1 и ФИО58 догнали ФИО2, задержали и доставили в здание суда, а он составил в отношении подсудимого административный материал. Он видел у Потерпевший №1 на лице телесные повреждения – кровоподтек, ссадину, также была повреждена форменная одежда. Никаких повреждений на одежде Потерпевший №1 до конфликта не было, так как ежедневно утром проходит инструктаж, осмотр внешнего вида, экипировки приставов. 

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *** около ***. она по служебным делам пришла в *** ***, где подошла к пропускному пункту. Там находились трое судебных приставов, каких-либо видимых телесных повреждений, повреждений на одежде у них не было. Рядом с ними стоял мужчина, как позже она узнала – ФИО2, который вел себя агрессивно, кричал и требовал, чтобы судебные приставы его пропустили без документов, удостоверяющих личность. Судебные приставы просили его успокоится, предупреждали, что в противном случае к нему будет применена физическая сила и составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 на их требования не реагировал, пытался прорваться внутрь. Один из приставов преградил ему дорогу, двое других окружили его по сторонам. ФИО2 обернулся в сторону одного из приставов, находившегося сбоку от него, и кулаком нанес ему удар в область лица, после чего приставы применили к нему физическую силу – обхватили за руки и за ноги и завели в комнату судебных приставов. Мананников вырвался и побежал во двор, приставы побежали за ним. Она побежала в канцелярию попросить вызвать полицию, а когда вернулась, ФИО2 находился в помещении судебных приставов. Слева на лице у пристава, которого на проходной ударил ФИО2, образовался синяк и ссадина, был сорван левый погон ******

Свидетель ФИО11, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 ***

В судебном заседании свидетель ФИО59 показал, что работал *** ***. *** он выходил из здания покурить, и видел, как подсудимый ФИО2 с другим гражданином заходили в здание суда. Приставы спросили документы, удостоверяющие личность, у них документов не оказалось. Когда он возвращался в здание суда, то увидел, что происходит конфликт, разговаривали на повышенных тонах - подсудимый требовал пропустить в здание суда, а приставы - Потерпевший №1, ФИО60 и кто-то третий ему отвечали, что это невозможно без документа, удостоверяющего личность. Он (ФИО61 прошел в кабинет *** на первом этаже, откуда через несколько минут услышал, как кто-то кричал, чтобы вызвали полицию. Он вышел из кабинета и увидел, как приставы задерживали ФИО2. Тот вырвался от приставов и выбежал во двор, приставы Потерпевший №1 и ФИО62 побежали за ним, задержали, привели в здание суда и посадили на стул, стали ждать сотрудников полиции. У ФИО2 телесных повреждений он не видел, а у пристава Потерпевший №1 была ссадина под глазом и синяк, были оторваны погон и рукав. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что его ударил ФИО2. Сам он на улицу не выходил, момент причинения телесных повреждений потерпевшему не видел.

Свидетель ФИО12 - судебный пристав *** по *** в судебном заседании показал, что *** находился в составе наряда на посту *** в здании *** ***, ***, по адресу: ***. Примерно в *** он осматривал прилегающую к зданию суда территорию. Когда он возвращался с обхода, то увидел, как судебные приставы Потерпевший №1 и ФИО63 в здание заводят ФИО2. Его завели в комнату судебных приставов, посадили на стул, Потерпевший №1 повернулся и он (ФИО64) увидел у него на лице телесные повреждения. Конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 он не видел, от других приставов ему стало известно, что ФИО2 пытался проникнуть в здание суда без документов. Он был уведомлен о том, что он не может пройти без документов, но он попытался прорваться. Приставы его останавливали, задерживали, ФИО2 попытался убежать, возможно Потерпевший №1 повреждения получил во время борьбы, когда ФИО2 отмахнулся рукой. Осознанно или нет подсудимый причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, он не знает. 

Свидетель ФИО13 – *** *** в судебном заседании показала, что *** была на своем рабочем месте. На *** было назначено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО65 к ФИО1 о защите прав потребителей. Явилась истица, затем пришел судебный пристав, в кабинет зашла судья. Судебный пристав сказал, что пришел гражданин, который представился ФИО2, но у него при себе нет никаких документов. Судья сказала, что она не помнит ФИО2 в лицо, поскольку последний раз видела его перед назначением экспертизы в ***. Истица заявила, что также не помнит ФИО2 в лицо. Судья ответила, что в таком случае рассмотрение дела откладывается. Судебный пристав ФИО66 пошел вниз. Видимо он сообщил ФИО2 об отложении дела, так как после этого на первом этаже был какой-то шум, звук падающих предметов, кто-то из сотрудников сказал: «Ваш гражданин рвется в процесс». Когда рассмотрение дела отложили, она спустилась на первый этаж, вручила ФИО2, который сидел в комнате судебных приставов, под расписку повестку на следующую дату судебного заседания. У одного из приставов – Потерпевший №1 под глазом она видела покраснение и ссадину, он прикладывал к ней что-то холодное.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что *** находилась на своем рабочем месте в кабинете *** по ***. После *** она услышала шум, крики из коридора, попросили вызвать полицию, сказали, что дерутся с приставами. Она со своего рабочего телефона позвонила и вызвала полицию. Затем она прошла на пост судебных приставов и сказала, что вызвала полицию. В тот момент на пропускном пункте находились ФИО67, Потерпевший №1. У Потерпевший №1 под левым глазом была царапина, был оторван погон. Потерпевший №1 ей рассказал, что когда они задерживали ФИО2, тот нанес ему телесное повреждение. Позже сотрудники ей рассказали, что пришел гражданин без документов и пытался пройти через пост судебных приставов в здание суда. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что *** пришел с ФИО2 на заседание суда. ФИО2 показал судебным приставам повестку, но в помещение суда их не пропустили, так как у них не было документов. Судью оповестили о том, что ФИО2 не могут пропустить в помещение суда без документа. Судебные приставы сказали ФИО2, чтобы он подождал, пока ему принесут повестку на следующее судебное заседание. Пока ФИО2 ждал повестку, он попросил судебного пристава предъявить ему удостоверение, чтобы можно было сослаться на фамилию пристава, который не пропустил его в помещение суда. ФИО2 удостоверение не показали, сказали, чтобы он уходил. ФИО2 еще раз попросил, чтобы ему предъявили удостоверение или назвали фамилию, имя и отчество пристава. Все судебные приставы отказались. ФИО2 сфотографировал на телефон жетон, после чего один из судебных приставов встал и сказал, что сейчас будет применяться сила. Мананников вел себя спокойно, а приставы – грубо и нагло. Он (ФИО68) стоял на выходе из здания, он достал телефон и стал снимать происходящее на камеру. К ФИО2 подошли трое приставов, Потерпевший №1, который стоял сзади ФИО2 у турникета, взял его за шею, а остальные – за руки, и посадили ФИО2 на пол. Затем убрали турникет и завели его в помещение приставов. Он в это время стоял на улице, видеосъемка прервалась из-за того, что закрыли дверь. Он подошел к окну, видел ФИО2 и судебных приставов. Через 2-3 минуты Мананников выбежал во двор, за ним выбежали Потерпевший №1 и еще один пристав, которые опять начали ФИО2 ломать руки, душить его за шею, и снова завели в комнату приставов. ФИО2 никому ударов не наносил, одежду не рвал и не сопротивлялся.

Когда Мананникова второй раз завели в комнату приставов, он (ФИО69) стоял рядом с дверью и смотрел в окно. Он слышал, как один судебный пристав сказал другому: «Ты иди хотя бы надорви рубашку и поцарапай под глазом». Потерпевший №1 ушел, через несколько минут он вернулся с небольшой царапиной под глазом и порванной рубашкой.

Также исследовались материалы уголовного дела:

- рапорт от *** об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** от дежурного ОП *** поступило сообщение о нанесении ФИО2 телесных повреждений судебному приставу Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей ***

- сообщение ***, согласно которому в ***. *** в ОП *** поступило сообщение, что по *** дерутся с приставами *** 

- по сообщению председателя *** *** от *** предоставление копии записи с камер видеонаблюдения 1 этажа и холла здания суда по адресу *** невозможно, так как они не производились в связи с поломкой жесткого диска ***

- приказ и.о. руководителя *** по *** ***-к от ***, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность государственной гражданской службы РФ судебного пристава ***

- постовая ведомость расстановки судебных приставов по *** на ***, согласно которой судебные приставы по ОУПДС Потерпевший №1, ФИО9 ФИО10, ФИО12 в период времени с *** несли службу на посту *** *** *** ***

- должностной регламент судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности ***

- протокол осмотра места происшествия от ****** согласно которому осмотрены помещения, занимаемые постом *** *** по адресу: ***, и двор суда, где *** в *** ФИО2 нанес удары по лицу судебному приставу Потерпевший №1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил обстоятельства совершения в отношении него преступления, на посту *** указал на место возле стола, расположенного рядом с рамкой металлоискателя, где ФИО2 нанес ему первый удар по лицу, а также на место во дворе суда, где ФИО2 нанес ему еще один удар по лицу ***

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены объективно: *** ***

- протокол выемки от ***, протокол осмотра предметов, согласно которым ФИО15 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки ***, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. На телефоне обнаружена видеозапись ***. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на видео запечатлен момент задержания им, ФИО9 и ФИО10 ФИО1 *** на посту *** *** *** *** по адресу: ***, после того, как последний нанес ему умышленный удар кулаком правой руки по лицу ***

- приказ Управления судебного департамента в *** *** от ***, согласно *** которого посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять документ, удостоверяющий личность, служебное удостоверение в развернутом виде; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах ***

- протокол об административном правонарушении *** ***) от ***, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, составленный СП ТСО по ОУПДС юристом 1 класса ФИО10 в отношении ФИО2 ***

- постановление по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу *** ***

- постановление от ****** которым отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10 составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.285, ч.1 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ ***

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из следующего. 

В соответствии с Примечанием к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Потерпевший Потерпевший №1 в силу Закона РФ «О судебных приставах», должностного регламента судебного пристава, обязан поддерживать общественный порядок и осуществлять охрану зданий, помещений суда; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, в связи с чем наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в определенных случаях и порядке применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, то есть являлся представителем власти и исполнял свои служебные обязанности в момент совершения в отношении него преступления. 

ФИО2 применил насилие, дважды ударив кулаком по лицу судебного пристава Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал, что перед ним находится представитель власти – судебный пристав, который был одет в форменную одежду.

Как показал потерпевший Потерпевший №1, ФИО2 при входе в здание *** *** не представил документ, удостоверяющий личность, в связи с чем был остановлен им и другими судебными приставами, после чего нанес ему (Потерпевший №1) удар кулаком правой руки под левый глаз. К ФИО2 была применена физическая сила, однако он вырвался и выбежал во двор здания суда, где был задержан потерпевшим. После этого ФИО2 нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком левой руки под левый глаз, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. Данные показания подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 

Свидетели ФИО16, ФИО11 показали, что Мананников вел себя агрессивно, кричал и требовал, чтобы судебные приставы пропустили его без документов, удостоверяющих личность. Судебные приставы просили его успокоиться, предупреждали, что в противном случае к нему будет применена физическая сила и составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 на их требования не реагировал, и кулаком нанес одному из приставов удар в область лица, после чего приставы применили к нему физическую силу.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также заключением эксперта *** от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и возникли, возможно, ***. 

К показаниям свидетеля ФИО15, который пояснил, что ФИО2 не пытался прорваться в здание, не наносил удары судебным приставам, после задержания ФИО2 не видел телесных повреждений у кого-либо из приставов, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, согласующимися между собой, а также материалами дела. Просмотренная видеозапись, сделанная на мобильный телефон свидетелем ФИО70, содержит не все установленные в судебном заседании события, начинается с момента, когда судебные приставы поднимают находящегося на полу ФИО2, и заканчивается моментом, когда он первый раз был помещен в комнату судебных приставов.

Утверждения свидетеля ФИО15 и подсудимого ФИО2 о том, что один пристав советовал другому порвать погон и поцарапать под глазом, после чего Потерпевший №1 на некоторое время вышел, а когда вернулся, у него был порван погон и под глазом была царапина, помимо приведенных выше доказательств также опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 Он показал, что видел, как судебные приставы Потерпевший №1 и ФИО71 со двора в здание завели ФИО2 в комнату судебных приставов, посадили на стул, Потерпевший №1 повернулся и он (ФИО72) увидел у него на лице телесные повреждения. Свидетель ФИО73 показал, что видел, как приставы задерживали ФИО2. Тот вырвался от них и выбежал во двор, приставы Потерпевший №1 и ФИО74 побежали за ним, задержали, привели в здание суда и посадили на стул, стали ждать сотрудников полиции. У ФИО2 телесных повреждений он не видел, а у пристава Потерпевший №1 была ссадина под глазом и синяк, были оторваны погон и рукав. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что его ударил ФИО2.

Кроме того, между показаниями ФИО75 и ФИО2 в этой части имеются противоречия. Так, подсудимый показал, что ФИО76 сказал Потерпевший №1: «Дерни рубаху и погон». Потерпевший №1 ушел, а когда вернулся, был одет в черную майку, и показал под глазом две маленькие царапины. Свидетель же ФИО77 показал, что один судебный пристав сказал другому: «Ты иди хотя бы надорви рубашку и поцарапай под глазом». Потерпевший №1 ушел, через несколько минут он вернулся с небольшой царапиной под глазом и порванной рубашкой.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают ФИО2, не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. 

Показания подсудимого суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести, он не судим, *** В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у него на иждивении ***. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд считает исправление ФИО2 и достижение в отношении него целей наказания возможным без изоляции его от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложение определенных обязанностей будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение иного, более мягкого наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого, считает нецелесообразным. 

Исключительных оснований, дающих возможность применения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ***, изъятый в ходе выемки *** у ФИО15, хранящийся в материал уголовного дела, вернуть ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина