Дело № 1-92/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Шерягиной Т.А., Уткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 ноября 2016 года по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей; постановлением того же суда от 24 августа 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 9 месяцев;

- 04 сентября 2017 года по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08 сентября 2017 года по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 сентября 2017 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от 08 ноября 2018 года снижено окончательно назначенное наказание по приговору от 04 сентября 2017 года по ст. 70 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначенное наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 08 сентября 2017 года до 3 лет лишения свободы; по постановлению Коношского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2019 года освобожден 20 февраля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,

содержащегося под стражей с 25 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

24 марта 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества, подойдя к стеллажу с вино-водочной продукцией, взял с него бутылку водки марки «Пять озер» стоимостью 358 рублей 21 копейка, принадлежащую ООО «Альбион-2002», с которой направился к выходу из магазина, однако администратор магазина Потерпевший №1 и продавец-кассир Потерпевший №2, заметив его действия, потребовали вернуть похищенный товар. ФИО3, осознавая, что его действия очевидны и понятны для окружающих, игнорируя законные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2, покинул помещение магазина, попытавшись скрыться, но Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали преследовать ФИО3 в целях пресечения его противоправных действий, высказывая неоднократно требования вернуть похищенное. Далее ФИО3, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на удержание похищенного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 и Потерпевший №2, замахнулся своей правой рукой с зажатой в ней бутылкой, используя ее в качестве оружия, в сторону потерпевших, создав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сложившейся обстановке восприняли реально, прекратив преследование ФИО3, который после этого с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что действительно зашел в магазин «Бристоль», чтобы похитить спиртное «поправить здоровье, так как болело сердце», а денег у него не было. Войдя в магазин, подошел к стеллажу и взял оттуда бутылку водки объемом 1 л марки «Пять озер» и направился к выходу. В этот момент услышал, как девушка – работник магазина окрикнула его и потребовала поставить бутылку водки на место, но он не послушался и вышел из магазина, две девушки побежали за ним. Он остановился, повернулся к ним и спокойно сказал, чтобы они шли на свое рабочее место. Никаких угроз им не высказывал, бутылкой не замахивался, когда поворачивался к ним – поскользнулся и правая его рука, в которой находилась бутылка, удерживаемая им за горлышко, машинально поднялась вверх, после чего он руку опустил. Далее одна из девушек пошла в магазин, вторая – осталась стоять на месте, а он продолжил движение.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что является администратором магазина «Бристоль», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 24 марта 2021 года находилась на своем рабочем месте, помимо нее в магазине находились два продавца-кассира Потерпевший №2 и ФИО4 В период с 15 до 16 часов в магазин зашел мужчина – ФИО3, взял со стеллажа бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 л и направился с ней к выходу. Она крикнула ему, чтобы он остановился, но он не отреагировал и вышел из магазина. Они с Потерпевший №2 стали его преследовать, требуя, чтобы он остановился, выбросил в снег бутылку. В какой-то момент у последнего подъезда деревянного дома, находящегося около магазина, ФИО3 остановился, они с Потерпевший №2 тоже остановились на расстоянии от него около полуметра, и он – ФИО3, разворачиваясь, замахнулся на них из-за головы правой рукой с зажатой в ней бутылкой, сказав что-то невнятное, и они с Потерпевший №2 отошли назад, увидев агрессивные действия ФИО3, так как испугались, что он может ударить их бутылкой, причинить телесные повреждения, опасались за свои жизнь и здоровье. После того, как они отошли от ФИО3, тот опустил руку с бутылкой и ушел в сторону деревянных домов по 

<

адрес> (том 1, л.д. 37-40, 45-46).

Потерпевшая Потерпевший №2 таким же образом описала обстоятельства произошедшего, а именно то, что, находясь на смене 24 марта 2021 года в магазине «Бристоль», около 16 часов услышала, как Потерпевший №1 закричала мужчине, удерживавшему в правой руке бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 л, которую он на кассе не оплачивал, направившемуся к выходу из магазина, чтобы он остановился и вернул товар. Мужчина – ФИО3 не остановился, наоборот, ускорив шаг, вышел из магазина. Они с Потерпевший №1 побежали за ним, требуя, чтобы он остановился и отдал бутылку водки, но тот их требования игнорировал. В какой-то момент, когда они почти догнали ФИО3 и находились от него на расстоянии полуметра, тот остановился и стал разворачиваться к ним. ФИО3 вел себя агрессивно, удерживая правой рукой бутылку за горлышко, поднял руку вверх и замахнулся на них бутылкой, угрожая ударить ею. Они с Потерпевший №1 испугались, что тот действительно может ударить их бутылкой, причинить телесные повреждения, физическую боль, поэтому отошли от него, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Далее ФИО3 развернулся и побежал от них, Потерпевший №1 пошла в магазин, чтобы вызвать полицию, а она – Потерпевший №2 хотела проследить, куда пойдет ФИО3, но вскоре потеряла его из виду (том 1, л.д. 32-34).

Аналогичным образом об обстоятельствах случившегося потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили и в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО3, указав, что, несмотря на их неоднократные требования вернуть похищенную бутылку водки, ФИО3 не реагировал, в том числе, и во время его преследования ими, и в момент, когда все остановились, ФИО3, находившийся от них на расстоянии примерно полуметра, развернувшись к ним лицом, подняв вверх правую руку, удерживая в ней бутылку за горлышко, замахнулся на них бутылкой, отчего они, испугавшись, что данной бутылкой он может ударить их, прекратили его преследование, после чего ФИО3 ушел (том 1, л.д. 102-107, 108-113).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску следует, что по сообщению оперативного дежурного около 16 часов 40 минут 24 марта 2021 года он в составе следственно-оперативной группы прибыл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где от Потерпевший №1 – администратора магазина ему стало известно о совершенном ФИО3 около 15 часов 45 минут хищении бутылки водки, а также о том, что когда она – Потерпевший №1 и продавец-кассир магазина Потерпевший №2 попытались остановить ФИО3 и забрать у него похищенный товар, тот замахнулся на них бутылкой водки, отчего они испугались, прекратили его преследование и вернулись в магазин. Далее, просмотрев запись с видеокамеры, записав приметы мужчины, похитившего бутылку водки из магазина, которым, как сообщила Потерпевший №1, являлся ФИО3, ранее уже совершавший хищения спиртного из данного магазина, он в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы в третьем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил спавшего под лестницей ФИО3, в руке у которого была наполовину пустая литровая бутылка водки марки «Пять озер», после чего ФИО3 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску (том 1, л.д. 48-49). 

Согласно исследованным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 – полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, после сообщения оперативного дежурного 24 марта 2021 года около 16 часов 30 минут о совершенном мужчиной хищении бутылки водки из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в третьем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен спавший под лестницей ФИО3, при котором находилась наполовину пустая бутылка водки объемом 1 л марки «Пять озер». ФИО3 был препровожден в патрульную автомашину и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску (том 1, л.д. 50). 

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотров места происшествия зафиксировано: обстановка в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты товарно-транспортная накладная и флэш-носитель с записью камеры видеонаблюдения; обстановка на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>; в кабинете 205 ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску изъята бутылка водки марки «Пять озер» объемом 1 литр (том 1, л.д. 13-17, 21-23, 24-28). 

Изъятые документы и предметы, в том числе, видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как ФИО3, взяв в магазине со стеллажа бутылку водки, скрылся с места преступления, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1, л.д. 73-74, 75, 76-82, 83).

Справкой о стоимости товара установлено, что стоимость бутылки водки марки «Пять озер» объемом 1 литр составляет 358 рублей 21 копейку (том 1, л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № 6/0107 от 15 апреля 2021 года, три следа, изъятые с поверхности стеклянной бутылки водки марки «Пять озер», принадлежат ФИО3 (том 1, л.д. 64-69).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Так, судом установлено, что 24 марта 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, похитив из магазина «Бристоль» бутылку водки, понимая и осознавая, что его действия понятны сотрудникам магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, попытавшись скрыться от преследовавших его потерпевших, требовавших вернуть похищенный товар, с целью удержания похищенного и подавления сопротивления Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в непосредственной близости от них, замахнувшись на потерпевших стеклянной бутылкой, которую намеревался применить в качестве оружия в случае, если те не прекратят преследование и попытаются помешать завладеть ему бутылкой водки, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При этом данную угрозу потерпевшие воспринимали как реально осуществимую исходя из сложившейся обстановки, характера предмета, которым ФИО3 им угрожал – полной литровой стеклянной бутылки, агрессивного поведения ФИО3 – крупного и физически крепкого мужчины, находящегося от них в непосредственной близости. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отошли от ФИО3, прекратили его преследование и вернулись в магазин. 

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления являются полными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом в части детального описания событий и действий ФИО3, а также в части восприятия его действий в момент демонстрации стеклянной бутылки и замаха ею на них, при этом они подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, в частности, Свидетель №1, которому непосредственного после случившегося потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о том, что, после того, как они с Потерпевший №2 пытались остановить ФИО3 и забрать у него похищенную бутылку водки, тот замахнулся на них этой бутылкой, отчего они сильно испугались и прекратили его преследование, а также протоколами следственных действий и заключением экспертиз.

Оснований для оговора потерпевшими подсудимого судом не установлено, поскольку ранее они знакомы не были, личной неприязни друг к другу не испытывали, каких-либо долговых обязательств и обязательств неимущественного характера друг перед другом не имели, сами потерпевшие какой-либо личной или иной косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеют, а кроме того, их показания полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО3 в той части, что он не замахивался стеклянной бутылкой на потерпевших, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, которые суд принимает за основу приговора, подтверждающимися совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО3 (том 1, л.д. 85), поскольку данное доказательство получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а сведения, изложенные в ней, сообщены подсудимым в отсутствие адвоката, и в судебном заседании он от нее отказался. 

Изложенные доказательства в своей совокупности прямо свидетельствуют о том, что подсудимый с целью удержания похищенного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, находясь в непосредственной близости от них, угрожал им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнувшись стеклянной бутылкой на них, намереваясь применить ее в случае воспрепятствования теми завладению и удержанию похищенного.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, была связана именно с хищением чужого имущества, так как ФИО3 после угрозы применения насилия потерпевшим, скрылся с похищенной бутылкой водки, распорядившись похищенным по своему усмотрению – употребив ее.

Предметами, используемыми в качестве оружия, являются любые материальные объекты, которыми потерпевшему могут быть или были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Стеклянная бутылка, в данном случае, – полная, объемом 1 литр, является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку обладает значительными травмирующими свойствами, а с учетом сложившейся ситуации и восприятия ее потерпевшими (психического воздействия) в случае применения этой бутылки ФИО3, ею могли быть причинены потерпевшим телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Стоимость похищенного имущества – бутылки водки марки «Пять озер» объемом 1 литр подтверждена потерпевшими, справкой о стоимости товара, и подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО3 судим (том 1, л.д. 124-127,128-131, 155-156, 158, 159), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 122, 123), холост, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как склонный к бродяжничеству, не имеющий постоянного места жительства (том 1, л.д. 171), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 167-170). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 85), частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья (гипертоническая болезнь 2 ст риск 3).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, исследованных материалов дела, пояснений самого подсудимого, суд не признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку оно связано с посягательством одновременно на отношения собственности и на жизнь и здоровье человека, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, и потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а учитывая социальное и имущественное положение подсудимого – без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – бутылку водки марки «Пять озер» следует уничтожить, флэш-носитель с видеозаписью и товарно-транспортную накладную надлежит хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (том 1, л.д. 75, 83, 190, 191).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 12 750 рублей, в судебном заседании – 17 850 рублей, всего в общей сумме 30 600 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. При этом, как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 30 600 (Тридцать тысяч шестьсот) рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании, в полном объеме. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Пять озер» – уничтожить, флэш-носитель с видеозаписью и товарно-транспортную накладную – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 30 600 (Тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Н.Я. Белая