№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26.07.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Ленинского округа г. Омска Назарова Д.А., ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

потерпевшей К. Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Пуликова А.В.,

при секретарях Шмаковой Е.С., Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 ч. 01 мин. до 03 ч. 30 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Ю. С.А. множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей скелета и закрытой тупой травмы груди с повреждением внутренних органов и костей скелета, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу повреждений, с развитием шока смешанного генеза, с аспирацией крови, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли через непродолжительное время смерть потерпевшего на месте происшествия, а также кровоподтека правого плеча не повлекшего вреда здоровью. Подсудимый не предвидел возможности общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ю. С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с Ш. К.В. по своему предыдущему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а затем в клубе «

<

данные изъяты>». Затем на такси около 01 ч. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись к дому № на 

<

адрес>, где к ним подошел Ю. С.А. и в грубой форме попросил дать ему денежные средства. На что он ответил, что денег нет, для этого нужно работать. В ответ Ю. С.А. ударил его пакетом с пустыми алюминиевыми банками по голове. После чего потерпевший прекратил свои действия, стоял напротив него. Разозлившись, он нанес Ю. С.А. один удар рукой по лицу, от которого тот упал. После чего он нанес потерпевшему ногой четыре удара по голове и около пяти ударов по телу. Ш. К.В. в этот момент стоял в стороне. Затем он прекратил свои действия и с Ш. К.В. ушел, потерпевший был жив, дышал. Погуляв немного, они вернулись к месту происшествия и увидели возле Ю. С.А. автомобиль скорой помощи. Убедившись, что потерпевшему оказывается медицинская помощь, они ушли домой.

Кроме показаний подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К. Т.А. в судебном заседании показала, что Ю. С.А. приходился ей братом, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного и не конфликтного человека. Около трех лет Ю. С.А. проживал с сожительницей З. О.Н. в общежитии, практически не работал и злоупотреблял спиртными напитками. О том, что ее брат погиб, она узнала со слов З. О.Н. Подсудимый оплатил похороны Ю. С.А.

Свидетель Ш. К.В. в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивал спиртные напитки сначала по предыдущему месту жительства последнего на 

<

адрес>, а затем в клубе. Затем около 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись к дому № на 

<

адрес>. К ним подошел Ю. С.А., который о чем-то спросил ФИО1 При этом он (Ш. К.В.) находился к нему спиной. После этого, он повернувшись увидел, что ФИО1 нанес Ю. С.А. один удар кулаком по голове, отчего тот упал на землю. Затем ФИО1 нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Затем они ушли с места происшествия, при этом Ю. С.А. был жив, хрипел. Через непродолжительное время они вернулись на место происшествии и увидели рядом с Ю. С.А. автомобиль скорой помощи. После чего они ушли домой.

Свидетель Б. Т.А. в судебном заседании пояснил, что около 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда услышал с улицы через приоткрытое окно звуки ударов. Подойдя к окну, он увидел лежащего на земле потерпевшего, которому другой мужчина, схожий приметами с подсудимым, нанес около пяти ударов ногами по голове и телу. При этом еще один мужчина стоял с ними рядом. После этого, мужчины отошли от хрипевшего потерпевшего. Затем один из мужчин пошевелил ногу потерпевшего с целью проверить, жив тот или нет. После этого парни ушли, оставив Ю. С.А. лежащим на земле. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. 

Свидетель В. Е.В., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает фельдшером в БУЗОО «ССМП №» и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда около 03 ч. по вызову прибыл по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп Ю. С.А. с рваными ранами лица и открытой черепно-мозговой травмой.

Свидетель З. О.Н., показания которой (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что с Ю. С.А. она проживала с ДД.ММ.ГГГГ и может охарактеризовать его с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного и не конфликтного человека. Ю. С.А. зарабатывал тем, что собирал и сдавал жестяные банки. Около 01 ч. ДД.ММ.ГГГГ с этой целью он ушел из дома, а когда не вернулся домой, она обратилась в ОП № УМВД России по г. Омску, где ей сообщили о смерти Ю. С.А.

Свидетель П. О.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей племянником, которого она характеризует с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного и отзывчивого молодого человека, который после армии проживал с ней и работал. О случившемся ей стало известно от коллег племянника и сотрудников полиции. 

Свидетель Ш. А.Ф., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как спокойного молодого человека, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, не агрессивно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на участке открытой местности у 

<

адрес> был обнаружен труп Ю. С.А. с множественными ранами лица и головы, с патологической подвижностью костей черепа (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе Ю. С.А. обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей скелета и закрытой тупой травмы груди с повреждением внутренних органов и костей скелета, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу повреждений, развитием шока смешанного генеза, аспирацией крови, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явились причиной смерти, образовались незадолго до ее наступления от неоднократных (открытая черепно-мозговая травма – от не менее 5, закрытая тупая травма головы – от не менее 8) ударов тупыми твердыми предметами, а также кровоподтека правого плеча, не повлекшего вреда здоровью, образовавшихся не менее чем от одного удара тупым твердым предметом (т. 1 л.д

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки между Ш. К.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний подтвердил нанесение около 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> множественных ударов по голове и телу Ю. С.А. Ш. К.В. данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из проверки показаний Ш. К.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе ее проведения последний рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. у 

<

адрес> ФИО1 нанес Ю. С.А. множественные удары кулаком и ногами по голове и телу (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты ветровка и туфли, у Ш. К.В. спортивные штаны, две куртки, кроссовки и джинсы, в БУЗОО БСМЭ изъяты одежда, обувь и биологические образцы трупа Ю. С.А. (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что от ФИО1 получены образцы крови и слюны, а у Ш. К.В. образцы крови (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смыве, сумке, перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, куртке, сапогах, джинсах, ремне, рубашке, кофте, футболке, майке, свитере Ю. С.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ю. С.А., повлекшего по неосторожности его смерть, признал полностью, пояснив, что нанес потерпевшему множественные удары рукой и ногой по голове и телу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Ш. К.В. и Б. Т.А. о нанесении подсудимым ударов Ю. С.А. по голове и телу.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, выемок, заключениями экспертов и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Ю. С.А. усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях подсудимого по нанесению пострадавшему множественных ударов рукой и ногой в области головы и тела, которым у суда не имеется оснований не доверять. Подсудимый не предвидел возможности общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ю. С.А., хотя учитывая изложенное должен был и мог предвидеть их наступление.

В действиях подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью не усматривается признаков необходимой обороны или действий лица в состоянии крайней необходимости, так как изложенными доказательствами, а именно показаниями ФИО1, свидетеля Ш. К.В., заключением эксперта установлено, что после нанесения потерпевшим удара пакетом с пустыми алюминиевыми банками, последний прекратил свои аморальные действия, ими он телесных повреждений подсудимому не нанес, иным своим поведением не угрожал подсудимому, в связи с чем, у того не имелось оснований опасаться за свою жизнь или здоровье.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 ч. 01 мин. до 03 ч. 30 мин. ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Ю. С.А. множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть пострадавшего на месте происшествия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, характеризуется положительно, не судим. 

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, способе, обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, извинение перед потерпевшей, примирение с последней, ее мнение, не настаивавшей на суровом наказании, возмещение ей материального ущерба, то, что подсудимый работает, положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 и 96 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым применить к нему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, взяв под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: шапку, перчатки, пакет, сумку, смыв вещества бурого цвета, ключи, часы, одежду Ю. С.А., образцы крови и слюны, конверт с ногтями, волосами и кровью уничтожить, туфли, куртку ФИО1 вернуть родственникам осужденного, а в случае невостребования уничтожить, кроссовки, спортивные штаны, две куртки, джинсы вернуть свидетелю Ш. К.В., а в случае невостребования уничтожить, два листа со скриншотами электронной программы «Мобильный банк «

<

данные изъяты>» Ш. К.В. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов