Дело № 2а-2023/2021

39RS0004-01-2021-002592-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Калининграду ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что В период с 24.12.2019 г. по 16.03.2020г. судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в соответствии с исполнительными документами: актами по делу об административном правонарушении, выданными органом: ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были возбуждены исполнительные производства в количестве 100 ИП, сущность исполнения которых: взыскание штрафов ГИБДД в общем размере на 

<

данные изъяты> руб. Административному ответчику были направлены копии постановлений о возбуждении вышеуказанных ИП. Производства объединены в сводное. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1 на момент подачи административного искового заявления составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - сумма исполнительского сбора. Ссылаясь на вышеизложенное, просит ограничить должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в выезде из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов сводного исполнительного производства № 55072/20/39026-СД, за период с 24.12.2019 по 16.03.2020 судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г. Калининграду в соответствии с исполнительными документами: актами по делу об административном правонарушении, выданными ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в отношении ФИО3 возбуждено 100 исполнительных производств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось административным ответчиком, что в ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принимались меры для установления имущества ФИО3, направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, запросы в банки и операторам связи. Был выявлен в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, на который наложен арест постановлением 18.02.2020. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 55072/20/39026-СД по состоянию на 16.06.2021 г. от ФИО3 в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника. 

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены до настоящего времени.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо. (п. 48)

Из п. 49 следует, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительных производств, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности их исполнения суду не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Калининграду ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 55072/20/39026-СД.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья: