10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого путем видеоконференцсвязи ФИО1,

и его защитника Сгибловой Л.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Наро-Фоминского городского прокурора на приговор мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком – 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, (по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний), с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, (с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), и с применением ст. 70 УК РФ, (по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний), к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, (по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

- освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка Наро-Фоминского судебного района по 2 эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, (по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний), к 1 году и 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ

Согласно приговору мирового судьи Кашанин Ю.И. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Действия Кашанина Ю.И. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и он осужден к 1 году и 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от № судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и определено окончательное наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении, поддержанном в судебном заседании, прокурор полагал необходимым приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на имеющиеся у ФИО1 судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить назначенное осужденному наказание с учётом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования в раскрытии и расследовании преступления. Мотивируя представление, прокурор указал, что судимости ФИО1 по перечисленным приговорам в соответствии со ст. 86 УК РФ – погашены. В суде установлено, что ФИО1 участвовал в проведении осмотра места происшествия, в ходе чего указал место совершения им преступления. В результате этого следственного действия изъято орудие преступления. По этой причине дознаватель указал в обвинительном акте по обвинению Кашанина Ю.И. на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По перечисленным причинам, прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию преступления, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания (суровостью).

Возражения на апелляционное представление осужденным, его защитником и потерпевшим не поданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд указал, что в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, при этом применив положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд резонно не нашёл.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут участвовал в проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, а участвовавший в осмотре ФИО1 подтвердил, что при помощи именно этого ножа он угрожал убийством потерпевшему ФИО7 Протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей приобщен к делу (т. 1, л.д. 9 – 14), приведён в обвинительном акте, в качестве доказательства, подтверждающего обвинение (т. 1, л.д. 133), и использован мировым судьёй в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1, (т. 1, л.д. 228).

Пленум Верховного суда России в своем постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, если лицо о совершённом с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало место нахождения орудия преступления.

Поскольку ФИО1, участвуя ДД.ММ.ГГГГ в проведении осмотра места происшествия, указал на орудие преступления, это обстоятельство подлежит признанию в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, выразившегося в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления. В этой связи наказание, назначенное ФИО1, подлежит смягчению, но без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление совершено при обстоятельствах, отягчающих наказание.

Так как ФИО1, совершил преступление, будучи судимым, в том числе, за совершение тяжких преступлений, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, наказание ему должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 виновен в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных им до вынесения обжалованного приговора, за что приговором мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 1 году и 7 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Доводы прокурора об исключении из вводной части приговора указаний на некоторые судимости ФИО1 суд также полагает обоснованными по следующим основаниям.

Пленум Верховного суда России в своем постановлении от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указал, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда и т.д. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом делу, его судимости погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО1 отбывал наказание в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, назначенное приговорами Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённые в совокупности. При этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), согласно приговору, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

За совершение перечисленных преступлений, в том числе за тяжкое, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 наказание в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы отбыл и освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть его судимости по указанным приговорам были погашены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, преступление за которое ФИО1 осужден обжалованным приговором, совершено ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья был не вправе указывать в вводной части приговора судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям указание на эти судимости из вводной части приговора мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в обжалуемом приговоре, учёл положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов судебных заседаний и самого обжалуемого приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не рассматривалось, а рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При этих обстоятельствах указание на применение при назначении ФИО1 ч. 5 ст. 62 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению.

Помимо приведенных в настоящем постановлении, других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, признать - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 1 года и 3 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Петров