Дело № 2-359/19 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства, 

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Заостровье» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за период с 03.06.2016 по 06.03.2018 в размере 50 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 03.06.2019 в размере 8 622,06 руб., а также за период с 04.06.2019 по день фактического погашения суммы задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДНП «Заостровье» является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

№>. Ответчик с 2012 года является собственником земельного участка кадастровый 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося в границах земельного участка, принадлежащего истцу, членом ДНП не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», но оплату за пользование не производит. Решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» от 03.06.2016 установлен размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» для собственников участка площадью 1000 кв.м. в размере 2500 руб., что за период с 03.06.2016 по 05.03.2017 года составляет 22 500 руб. Решением общего собрания членов ДНП «Заостровье» от 06.03.2017 указанный ежемесячный платеж установлен в размере 2300 руб., что за 12 месяцев составляет 27 600 руб. Данные платежи оплачены ответчиком не были. Между тем, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП, обязаны платить за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП в размере, порядке и сроки, установленные общим собранием членов ДНП.

Кроме того, истец полагал, что на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 03.06.2019 в размере 8 622, 06 руб., а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца ДНП «Заостровье», являющаяся председателем ДНП «Заостровье» ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в части взыскания с нее административных расходов, включенных в приходно-расходную сметы и учтенную при расчете ежемесячного платежа, а также начисленных процентов. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДНП «Заостровье» является собственником земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного строительства, площадью 3704 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

№>. На площади 1438 кв.м установлен сервитут зоны с правом прохода и проезда (л.д. 39-48). 

ФИО2 с 09.06.2012 года является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес> кадастровый 

<

№>. Членом ДНП «Заостровье» не является (л.д. 73-75).

Общим собранием членов ДНП «Заостровье» 03.06.2016 было принято решение об утверждении приходно-расходной сметы, формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, в котором установлен порядок внесения платы не позднее 15 числа текущего месяца, утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, который составляет 2500 руб. в месяц за пользование участком общей площадью 1 000 кв.м., и утверждена приходно-расходная смета АХО Отдела ДНП «Заостровье» на период с 03.06.2016 по 03.06.2017 (л.д. 10-12). 

Общим собранием членов ДНП «Заостровье» 06.03.2017 было принято решение об уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП до 2300 руб. на период с 06.03.2017 по 06.03.2018, утверждена измененная смета на период с 06.03.2017 по 06.03.2017 (л.д.13,14). 

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, в силу требований ст. 21 вышеназванного Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В члены ДНП «Заостровье» ФИО2 не вступала, договор с ДНП «Заостровье» не заключала. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, соответственно, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве.

Так, принимая во внимание то обстоятельство, что имущество общего пользования в силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предназначено для обеспечения потребности в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), в пределах территории некоммерческого объединения, то ФИО2, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах данного Дачного некоммерческого партнерства, обязана участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, независимо от того, является ли она членом данного некоммерческого партнерства или нет.

Возможность пользования общим имуществом ДНП гражданином, не являющимся его членом, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пользование общим имуществом партнерства предполагается платным.

Наличие объектов инфраструктуры у ДНП «Заостровье», а также произведенные истцом затраты по их содержанию подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: приказом от 17.05.2016 о создании структурного подразделения в ДНП «Заостровье» - АХО ДНП «Заостровье» и утверждении его штатной численности на 2016-2017 год, приходно-расходной сметой АХО ДНП по обслуживанию объектов инфраструктуры; договором на выполнение работ по содержанию земель общего пользования от 01 июня 2016 года, 06 марта 2017 года со схемой земель общего пользования, подлежащих содержанию и актами выполнения работ от 01.07.2016,01.08.2016,0209.2016,03.10.2016, 02.11.2016, 05.12.2016, 09.01.2017, 02.02.2017, 06.03.2017, 03.04.2017, 17.05.2017, 29.06.2017, 06.07.2017, 08.08.2017, 05.09.2017, 04.10.2017, 14.11.2017, 05.12.2017, 14.01.2018, 05.02.2018, 04.03.2018, 03.04.2018, с квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежными поручениями; договором подряда № 2 от 30.05.2016 на выполнение работ по устройству парковки, дополнительным соглашением к нему от 20.06.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2016, договором аренды от 30.05.2016 о предоставлении ДНП «Заостровье» в аренду комнаты 16 кв.м с целью размещения офиса АХО ДНП «Заостровье», приказами о выделении денежных средств для оплаты арендной платы за помещение № 8 от 29.06.2016, № 10 от 29.12.2016, № 7 от 31.05.2017, № 2 от 10.01.2018, расходными кассовыми ордерами, приказом от 23.05.2016 о приеме в АХО ДНП «Заостровье» бухгалтера ФИО3, журналом регистрации платежных ведомостей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, платежными поручения об оплате страховых взносов, а также договором займа от 17.05.2016, дополнительным соглашением к нему от 10.05.2017 и расписками. 

Указанные расходы были понесены на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества, и состоят в причинно-следственной связи с его содержанием.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1662-О-О, п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 как собственник земельного участка, расположенного на территории ДНП «Заостровье», должна нести обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования партнерства, и с учетом установленного размера ежемесячного платежа в размере 2500 руб., за период с 03.06.2016 по 05.03.2017 с ответчика подлежат взысканию неуплаченные платежи на сумму 22 500 руб., а за период с 06.03.2017 по 06.03.2018 с учетом ежемесячного платежа 2300 руб., в сумме 27 600 руб. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленумов от 04 декабря 2000 г. №34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Учитывая, что в данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНП «Заостровье», при расчете пени за просрочку внесения платежей подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного срока внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП ежемесячно до 15 числа текущего месяца, расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с 16.06.2016 по 03.06.2019 в размере 8 622 руб., произведенный истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом признается правильным.

Довод ответчика о неправомерном требовании истца о взыскании с нее начисленных процентов, поскольку она до подачи настоящего иска не знала о наличии у нее задолженности, ее периоде и размере, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Законом досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Не направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии с требованием об оплате установленных платежей, в данном случае не может рассматриваться, как обстоятельство являвшееся препятствием исполнить должнику свои обязательства надлежащим образом. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что платежи в пользу ДНП с момент приобретения земельного участка не вносила.

Между тем, обязанность по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлена абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, и ФИО2, об указанной обязанности должна была знать с момента приобретения земельного участка, в силу его расположения на территории ДНП. 

Кроме того, в материалах дела содержится решением Кронштадтского районного суда № 2-69/2017 от 18.05.2017 по иску ДНП «Заостровье» к ФИО2, об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, а также копия Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда № 33-19133 от 05.09.2017 вынесенного по указанному делу. Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения ДНП «Заостровье» в суд явился отказ ФИО2 от заключения договора и невнесении платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП. При этом в адрес ответчика до обращения в суд правлением ДНП направлялся текст договора, утвержденный решением общего собрания членов ДНП от 03.06.2016, в котором содержались сведения о размере ежемесячной оплаты за пользование объектами инфраструктуры и сроках ее внесения, а также выписка из указанного решения. 

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что после получения указанных документов, и рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ФИО2 оплату не вносила в связи с несогласием с размером установленного решением 03.06.2016 собрания ежемесячного платежа. 

Как указывалось судом ранее, неоплаченные ежемесячные платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП за период с 03.06.2016 по 06.03.2018 в размере 50 100 руб., являются неосновательным обогащение ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами (395 ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Таким образом, с момента неисполнения ФИО2 обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества ДНП в срок до 15.06.2016, начиная с 16.06.2016 имеются законные основания для начисления ответчику процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от момента обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ссылки ФИО2 на необоснованность заявленного ДНП размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства, внимания не заслуживают, как противоречащие материалам дела, поскольку истцом представлены достаточные документальные обоснования заявленных требований. 

Довод ответчика о том, что из подлежащей взысканию задолженности должны быть исключены административные расходы истца связанные с его деятельностью, в частности оплата заработной платы, почтовых и канцелярских расходов, суд оценивает критически, принимая во внимание то обстоятельство, что размеры заявленных ко взысканию взносов установлены решениями общих собраний членов ДНП, которые, будучи принятыми в пределах компетенции общего собрания, не оспорены и не признаны недействительными, а указанные платежи не превышают размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ДНП «Заостровье» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» неосновательное обогащение за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования за период с 03.06.2016 по 06.03.2018 в сумме 50 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 03.06.2019 в сумме 8 622 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1962 рублей 00 копеек, а всего 60 684 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 50 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 16.08.2019.