№

29RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 ноября 2020 года г. Вельск, Архангельская область,

<

адрес>

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

должностного лица – ФИО1, 

<

данные изъяты>», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов, в рамках надзора за дорожным движением, при осмотре места ДТП, произошедшего на перекрестке автомобильных дорог общего пользования местного значения улиц Советская и Фефилова в г. Вельске Архангельской области, с участием автомашины марки «RENAUT LOGAN» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работниками ОАО «ДЭП №» дорожных работ. Срезан поверхностный слой асфальтобетонного покрытия методом фрезерования, на участке с размерами: длиной – 10,7 метров, шириной – 6,5 метров, глубиной – 9 сантиметров, которые превысили предельно допустимые параметры, установленные требованиями пункта 5.2.4 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при этом какие-либо временные технические средства организации дорожного движения, предусмотренные к применению для данного вида дорожных работ ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее - ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016) и ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения», а именно: дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» включая повторные, 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения», 1.16 «Неровная дорога», отсутствовали. Дорожные работы проводились ОАО «ДЭП №» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Вельское», ответственным должностным лицом за работы по замене асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> г. Вельска) являлся начальник Верховажского участка ОАО «ДЭП №» ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника Верховажского участка ОАО «ДЭП №» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу, ФИО1, в связи с заключением Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа ОАО «ДЭП №» № «О назначении ответственных лиц», являясь должностным лицом, ответственным за работы по замене асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги 

<

адрес> г. Вельска при организации и выполнении указанных работ, на пересечении улиц Советская и Фефилова в г. Вельске, допустил несоблюдение требований пп. 5.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пп. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 5.3.1, 5.3.4, 8.1.2.2, 8.1.2.5, 8.1.3.3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», раздела Правил дорожного движения РФ «Дорожные знаки» (Приложение 1 к ПДД РФ), статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а вместе с тем нарушил требования п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Протокол был составлен с участием ФИО1, который указал на согласие с допущенным нарушением.

В судебном заседании должностное лицо - ФИО1 указал, что с указанными в протоколе нарушениями согласен, допустил нарушения в связи с загруженностью по работе и недостаточным контролем на работой подчиненных работников предприятия. 

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены в «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст. (далее ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ, устанавливают знак 1.25 «Дорожные работы». Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ по ГОСТ32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью по ПДД РФ, а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке, применяют знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», с табличкой 8.2.1, у искусственной неровности совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности. Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с п. 5.1.6. (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019).

Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вина должностного лица – начальника Верховажского участка ОАО «ДЭП №» ФИО1 в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, подтверждается исследованными доказательствами: 

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным с участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, на которой зафиксировано отсутствие дорожных знаков 1.25 и 3.24, дислокацией дорожных знаков. В Акте зафиксировано, что при проведении ремонтных работ фрезой срезан старый асфальт, в результате, получился порог между срезанным и старым асфальтом глубиной 9 см., результаты измерения участка со срезанным слоем асфальта проезжей части: ширина 6,5 м.; длина – 10,7м.; глубина – 0,09 м.;

- объяснениями ФИО1, согласно которым, работы по фрезерованию существующего а/бетонного покрытия 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в г. Вельске, выполнялись в соответствии со схемой 1, согласованной с администрацией МО «Вельское» и уведомлением ГИБДД ОМВД России «Вельский» и схемой 1 «Организация движения и ограждения места производства краткосрочных работ длиной более 30 м. на полосе движения двухполосной дороги», согласно которой, место производства работ по 

<

адрес> в г.Вельске должно быть обозначено соответствующими знаками, в том числе 1.25 и 3.24;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО «Вельское» и ОАО «ДЭП №», в том числе, на замену асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по 

<

адрес> до 

<

адрес> в г.Вельске;

- ответом ОАО «ДЭП №» о том, что работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия по 

<

адрес> в г. Вельске проводились с 9 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с муниципальным контрактом №, производственные работы на участке автомобильная дорога 

<

адрес> со стороны пересечения с 

<

адрес> до пересечения с автомобильной дорогой 

<

адрес> рамками муниципального контракта не определены, поэтому схема организации дорожного движения на месте проведения дорожных работ по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> в г. Вельске не составлялась, установка временных технических средств не требовалось;

- объяснениями ФИО1, указавшего, что по окончании работ по фрезерованию участка 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в г. Вельске, временные дорожные знаки были демонтированы с дороги 

<

адрес>, после фрезерования автомобильной дороги 

<

адрес>, на проезжей части с 

<

адрес> получился участок дороги с занижением покрытия, какие-либо временные дорожные знаки после окончания работ не устанавливали. Он понадеялся, что временные дорожные знаки установит администрация города;

- объяснениями заместителя главы администрации МО «Вельское» ФИО4, согласно которым, после фрезерования автодорожного покрытия 

<

адрес>, образовался участок дороги с занижением покрытия проезжей части дороги 

<

адрес>, какие-либо временные дорожные знаки работниками ОАО «ДЭП №» установлены не были, схема организации движения на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> не согласовывалась, асфальтобетонное покрытие на 

<

адрес> положили 22-ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями 

<

данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 часов он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на участке со срезанным асфальтом наехал на порог между срезанным и старым асфальтом и повредил поддон автомобиля «RENAUT LOGAN»;

- объяснениями свидетеля ФИО5, наблюдавшего случившееся с автомобилем «RENAUT LOGAN» ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП с участием автомобиля «RENAUT LOGAN»;

- должностной инструкцией и трудовым договором ФИО1.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должностного лица, в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд приходит к выводу, что ФИО1, как должностное лицо в силу требований Контракта и действующего законодательства РФ, должен был и имел реальную возможность соблюдать требования пункта 5.2.4 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее - ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016) и ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения», однако, этого не сделал, в связи с чем, должен нести административную ответственность.

Проведение дорожных работ в соответствии с контрактом и технологической цепочкой, не освобождает должностное лицо от соблюдения требований безопасности дорожного движения. В результате фрезерования поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия образовалась неровность дорожного покрытия, размеры которой превысили предельно допустимые параметры, установленные требованиями пункта 5.2.4 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», для безопасного движения транспорта на данном участке. При этом какие-либо временные технические средства организации дорожного движения, ФИО1, как должностным лицом, ответственным за производство работ, установлены не были, что привело к ДТП с участием автомобиля «RENAUT LOGAN» ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ст.12.34 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20000 до 30000 рублей.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его характер и тяжесть, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, добровольное устранение выявленных нарушений в короткие сроки.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а так же применения положений п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку выявленное нарушение угрожает безопасности дорожного движения, а минимальный размер установленного штрафа не превышает 50000 рублей.

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер ежемесячного дохода семьи и считает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

должностное лицо – ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен нарушителем по реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 40№, банк получателя Отделение Архангельск, КБК 18№, БИК 041117001, ОКТМО 11605101, УИН 18№, 

не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ.

В случае уплаты административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено или рассрочено судьей, административный штраф уплачивается в полном размере (ст. 32.2 ч.1.3 КоАП РФ).

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, 

<

адрес>-а, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Н.М.Распопов