Дело № 2-4215/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Кузнецовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № С-08/11 заемщикам ФИО3 и ФИО1 

<

адрес>вой фонд жилищного строительства, предоставил ипотечный кредит в сумме 2570 000 рублей на срок с даты фактического предоставления сроком на 144 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>187.Права залогодержателя по договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Ответчики в нарушение условий кредитного договора производили оплату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1959742.15 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать солидарно с обоих ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 1959742.15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1891135.31 рубль, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>187, кадастровый №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2505600 рублей, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23998.71 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 по доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что отражено в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ № С-08/11 заемщикам ФИО3 и ФИО1 

<

адрес>вой фонд жилищного строительства, предоставил ипотечный кредит в сумме 2570 000 рублей на срок с даты фактического предоставления сроком на 144 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>187.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярский фонд жилищного строительства и ФИО2. ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2 570 000 рублей сроком на 144 месяцев под 12,5 % годовых на приобретение в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения по адресу: 

<

адрес>187. В период исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущества, имущественных интересов согласно договора займа установлена процентная ставка в размере 11,80 % годовых.

Согласно пункту 1.4 названного договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека приобретенного имущества в силу закона. Кроме того, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной (п. 1.5).

Кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в размере 2 570 000 рублей на счет заемщика ФИО1 в филиале ООО КБ "Стромкомбанк».

Кредитные обязательства заемщики обязались исполнять путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 602,08 рублей. По условиям договора при нарушении сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следует из текста закладной, на указанные объекты наложено обременение - ипотека в силу закона, о чем сделана запись в реестре.

Впоследствии, 

<

адрес>вой фонд жилищного строительства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, выкупило закладную по вышеуказанному договору займа, о чем свидетельствует отметка о смене владельца в закладной.

Таким образом, на основании отметки на закладной по правилам п. 1 ст. 48 закона "Об ипотеке" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ законным владельцем закладной в настоящее время и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1».

Права залогодержателя по договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. 

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на Закладной, в соответствии с п.1. ст. 48 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>187.

Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2570000 рублей были зачислены на счет вклада Заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по настоящему кредитному договору исполнялись созаемщиком ненадлежащим и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет 1958742.15 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту ( основному долгу) – 1891135.31 рубль, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 57442.11 рублей, а также начисленные пени в размере 11164.73 рубля.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, ответчики с размером задолженности по кредитному договору согласны, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения. 

Судом установлено, что ответчиком допущены неоднократные существенные и длительные нарушения условий кредитного договора, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору и процентов в размере 1959742.15 руб., поскольку требования Банка основаны на законе, являются обоснованными.

Также обоснованными являются требования Банка о взыскании с ФИО3, ФИО1 процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 12.50% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1891135.31 рубль.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона - взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по указанному адресу: 

<

адрес>187, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1,. обременен ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 28.2. ФЗ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету ООО « №ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>187 составляет 3132000 рублей. 

Доказательств иной рыночной стоимости спорного жилого помещения на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости составляет 2505600 рубля.

Рассматривая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 337, 348, 350, 310, 809 - 811 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по договору перед истцом и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 505 600 рублей, определенном судом исходя из 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, суд определяет подлежащими взысканию с ответчиков за указанный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 1 891 135,31 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23998.71 руб. Данные расходы подтверждаются платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 05.08.2011 года №6829 С-08/11, заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО4, ФИО5.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по договору займа в размере 1959742.15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23998.71 рубль.

Определить подлежащими выплате солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование займом в размере 12,50% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа N 6829 С-08/11 от 05.08.2011 г. в размере 1 891 135,31 рублей, начиная с 28.02.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящейся по указанному адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0700040:1379, принадлежит на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 2505600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении. 

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 11 июля 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич