УИД 26RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

18 июля 2023 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО7

подсудимого Верич Е.К.,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № от 30.ДД.ММ.ГГГГ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

Верич Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего обработчиком птицы в ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» женатого, не военнообязанного, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Верич Е.К., своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление было совершено Верич Е.К. при следующих обстоятельствах. 

Верич Е.К., в соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Верич Е.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП с назначением наказания в административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения личных потребностей, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут сел за руль мотоцикла марки ««Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака», идентификационный номер идентификационный номер (VIN) №, находящегося на участке местности, расположенном в 2 метрах в западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по 

<

адрес> до участка местности, расположенном в 7 метрах в южном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 54 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, которыми с применением прибора алкотестера («Юпитер 005958») проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 50 минут установлено наличие, в выдыхаемом воздухе Верич Е.К. концентрации этилового спирта в размере 0,377 мг/л. 

 В судебном заседании подсудимый Верич Е.К. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина Верич Е.К. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно: 

Показаниями подсудимого Верич Е.К. данными при производстве предварительного расследования по делу и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО1 №1 и ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Определяет себя по национальности русским, русским языком владеет свободно. В услугах переводчика не нуждается. В настоящее время работает в ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер», в должности обработчика птицы. Ему было предоставлено свидание с защитником наедине, без ограничения во времени. Военную службу он не проходил, так как в 1995 году был осужден, когда ему было 14 лет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верич Е.К. работал в частной компании ЧВК «Вагнер», в связи с чем считает себя военнообязанным. На основании указа Президента РФ Верич Е.К. помилован, в связи с чем имеющиеся у него судимости погашены в установленном законном порядке. Паспорт гражданина РФ Верич Е.К. получал в 

<

адрес>, в связи с тем, что отбывал наказание ФКУ ИК -2 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Верич Е.К. поясняет, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 КРФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения у Верич Е.К., никогда не было, так как он его не получал.

У Верич Е.К. в пользовании находится мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, который принадлежит его супруге ФИО1 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 минут, точное время Верич Е.К. не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где выпил одну бутылку пива объемом 1 л. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, Верич Е.К. находясь на участке местности, расположенном около входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сел за руль мотоцикла марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, на котором начал движение в сторону автозаправочной станции «Петроль», расположенной в 

<

адрес>, так как хотел на указанной АЗС приобрести сигареты. 

Далее по пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 54 минуты, точное время Верич Е.К. не помнит, он был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

В ходе беседы с сотрудником полиции тот предположил, что Верич Е.К. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи составил в отношении Верич Е.К. протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Верич Е.К. поставил свою подпись. После чего, сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотестер, марку которого Верич Е.К. в настоящее время не помнит, на что он согласился. Согласно показаний алкотестера у Верич Е.К. было установлено алкогольное опьянение 0,377 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Верич Е.К. согласился, затем он поставил в указанном акте свою подпись.

В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия Верич Е.К. указал место, откуда он выехал на мотоцикле марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака и место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

После чего, мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку.

Верич Е.К. знал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, однако сел за руль мотоцикла марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО10 разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Показаниями свидетеля ФИО1 №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Верич Е.К. приходится ей мужем, они с ним проживают совместно в 

<

адрес>.

Мотоцикл приобретен за собственные средства ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на её имя. Муж пользуется мотоциклом, когда ему это необходимо.

08 мая она была дома, о том, что он распивал спиртные напитки, она не знала. О произошедшем, она узнала от сотрудников полиции. О том, что Верич Е.К. был ранее привлечен к административной ответственности, она также не знала. Если бы она знала, что он пьян, то не позволила бы ему управлять транспортным средством. 

Она находилась дома, муж пошел в магазин. В магазин он пошел пешком. Когда он взял мотоцикл, она не видела. Он его выкатил со двора, не заводил. 

Где он употреблял спиртные напитки ей не известно, так как он не рассказывал. 

Показаниями свидетеля ФИО1 №3 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Изобильненского городского округа 

<

адрес>, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №3 заступил в наряд совместно с ИДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО1 №4 после чего согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле по 

<

адрес>, ими был замечен мотоцикл марки «Racer», без государственных регистрационных знаков, за которым они осуществляли движение. Согласно п. 84.13 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента» было принято решение об остановке данного мотоцикла и проверки документов у водителя на право управления мотоциклом. В связи с чем на служебном автомобиле был включен светозвуковой специальный сигнал, и затем, проехав за данным мотоциклом по 

<

адрес>, примерно через минуту, водитель данного мотоцикла выполнил остановку возле 

<

адрес>. Мы подъехали за данным мотоциклом и припарковали служебный автомобиль рядом. Далее было установлено что водителем является – Верич Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявить документы на право управления мотоциклом, Верич Е.К., пояснил, что у него водительские права отсутствуют. При общении с Верич Е.К., были выявлены признаки опьянения, в частности: поведение не соответствовавшее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть визуально было заметно, что Верич Е.К., находится в состоянии опьянения. Далее, Верич Е.К., было предложено проследовать в служебный автомобиль для проверки его по базе ФИС ГИБДД-М и составления административного материала. Затем Верич Е.К., были разъяснены права и обязанности, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верич Е.К., был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил подпись. Далее, Верич Е.К., были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также Верич Е.К. был предупрежден о применении видеофиксации во время сбора административного материала и ФИО10, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектора «Юпитер», на что Верич Е.К., ответил согласием, о чем выполнил запись и расписался в протоколе освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,377 мг/л,, затем был составлен акт освидетельствования в котором Верич Е.К. поставил свою подпись.

После чего, проверкой личности Верич Е.К. по базе данных ИБД - Регион установлено что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП согласно которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, по приезду на место происшествия СОГ, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО11 с участием Верич Е.К., был изъят мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> «В».

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ ФИО1 №3 составил рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Показаниями свидетеля ФИО1 №4 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Изобильненского городского округа 

<

адрес>, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №4 заступил в наряд совместно с ИДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО1 №3 после чего согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле по 

<

адрес>, ими был замечен мотоцикл марки «Racer», без государственных регистрационных знаков, за которым они осуществляли движение. Согласно п. 84.13 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента» было принято решение об остановке данного мотоцикла и проверки документов у водителя на право управления мотоциклом. В связи с чем на служебном автомобиле был включен светозвуковой специальный сигнал, и затем, проехав за данным мотоциклом по 

<

адрес>, примерно через минуту, водитель данного мотоцикла выполнил остановку возле 

<

адрес>. Они подъехали за данным мотоциклом и припарковали служебный автомобиль рядом. Далее было установлено что водителем является – Верич Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявить документы на право управления мотоциклом, Верич Е.К., пояснил, что у него водительские права отсутствуют. При общении с Верич Е.К., были выявлены признаки опьянения, в частности: поведение не соответствовавшее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть визуально было заметно, что Верич Е.К., находится в состоянии опьянения. Далее, Верич Е.К., было предложено проследовать в служебный автомобиль для проверки его по базе ФИС ГИБДД-М и составления административного материала. Затем Верич Е.К., были разъяснены права и обязанности, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верич Е.К. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил подпись. Далее, Верич Е.К., были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также Верич Е.К. был предупрежден о применении видеофиксации во время сбора административного материала и Верич Е.К., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства алкотектора «Юпитер», на что Верич Е.К., ответил согласием, о чем выполнил запись и расписался в протоколе освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,377 мг/л,, затем был составлен акт освидетельствования в котором Верич Е.К. поставил свою подпись.

После чего, проверкой личности Верич Е.К. по базе данных ИБД - Регион установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП согласно которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, по приезду на место происшествия СОГ, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО11 с участием Верич Е.К., был изъят мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, в котором они поставили свои подписи, и в дальнейшем мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> «В».

В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ ФИО1 №3 составил рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Показаниями свидетеля ФИО1 №2 данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, точное время ФИО1 №2 не помнит, он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и попросили проехать по адресу: 

<

адрес> целью забрать мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака. Далее он направил на вышеуказанный адрес своего водителя ФИО4, от которого в дальнейшем ему стало известно, что по прибытию на указанный адрес, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что водителем данного мотоцикла является Верич Е.К., у которого установлено состояние алкогольного опьянения, а также он ранее был привлечен к административной ответственности, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Затем, дознавателем в ходе осмотра места происшествия был изъят мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, далее изъятый мотоцикл был помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО1 №2», расположенную по адресу: 

<

адрес> «В». 

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетеля логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Верич Е.К. преступления. 

Вина Верич Е.К. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Верич Е.К. осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в западно-южном направлении от входной калитки домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с которого он ДД.ММ.ГГГГ начал движение на мотоцикле марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения (л.д. 17-18, 19).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Верич Е.К. осмотрен участок местности расположенный в 7 метрах в южном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором Верич Е.К. был остановлен сотрудниками ГИБДД когда управлял мотоциклом марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения (л.д. 14-15,16).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 66-67,68).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемого Верич Е.К., защитника ФИО18 осмотрены видеозаписи с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу с освидетельствованием Верич Е.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75,76).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> согласно которого, Верич Е.К. отстранен от управления мотоциклом марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (л.д. 9). 

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> согласно которого у Верич Е.К. установлено наличие, в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в размере 0,377 мг/л с Чек-Тестом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Верич Е.К. установлено наличие, в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в размере 0,377 мг/л (л.д. 10,11).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Верич Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28). 

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- удостоверение к государственной награде, медаль «За отвагу» врученной ФИО10 (л.д.57).

- характеристика на Верич Е.К. данная председателем правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО12 (л.д. 58), согласно которой Верич Е.К. характеризуется положительно.

- благодарность ФИО5 Республики ФИО13 за участие Верич Е.К. в СВО (л.д. 59).

- характеристика на Верич Е.К. с места работы данная специалистом ОК ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» ФИО14 (л.д. 61), согласно которой Верич Е.К. характеризуется положительно. 

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.100-101), из которого следует, что ФИО15 не судим. 

- характеристика на Верич Е.К. с места жительства данная начальником территориального управления 

<

адрес> администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО16 (л.д. 129), согласно которой Верич Е.К. характеризуется удовлетворительно. 

- справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (л.д. 133), из которого следует, что Верич Е.К. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав признательные показания самого Верич Е.К., данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Верич Е.К. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Вина Верич Е.К. в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №4 и ФИО1 №2, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтвердили факт совершения Верич Е.К. указанного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Верич Е.К. инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Верич Е.К. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

Таким образом, суд признает, что Верич Е.К. управлял мотоциклом марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака. 

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления Верич Е.К., управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен фактом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестера («Юпитер 005958), в результате которого установлено наличие в выдыхаемом воздухе Верич Е.К. концентрации этилового спирта в размере 0,377мг/л. 

Кроме того, судом установлено, что Верич Е.К. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как со дня вступления постановления в законную силу, срок, в течение которого Верич Е.К. считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено Верич Е.К. умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Верич Е.К., находящимся в состоянии опьянения. 

В связи с этим действия Верич Е.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с тем, что Верич Е.К. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места СВО на территории ЛНР и ДНР, благодарность за участие в СВО на территории ЛНР и ДНР и медаль «За отвагу». 

Обстоятельств отягчающих наказание Верич Е.К., судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО10 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО10 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО10, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с тем, что совершенное Верич Е.К. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается. 

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО10, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния Верич Е.К. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, такой как штраф, ФИО10, назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также может негативно отразится на имущественном положении подсудимого. 

Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить ФИО10 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО10, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Верич Е.К. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого Верич Е.К. какой-либо меры пресечения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым электронный носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от 08.05.2023г., хранить в материалах уголовного дела. 

Мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

адрес> «В», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Верич Е.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении Верич Е.К. не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- электронный носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от 08.05.2023г., хранить в материалах уголовного дела. 

- мотоцикл марки «Racer RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

адрес> «В», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>