Дело № 1-18/2018 (11702320011390428)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 05 июня 2018 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Демченко С. В.

подсудимых ФИО2 и ФИО3 

защитника Черданцева А. П., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

защитника Машанаускене О. В., представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., имеющего судимости: .../.../.... Таштагольским городским судом по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ... имеющего судимости: 1) .../.../.... Калтанским районным судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

2) .../.../.... Калтанским районным судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от .../.../.... и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. .../.../.... условно-досрочно освобождён из ... ... на основании постановления Ленинского районного суда ... от .../.../.... (судимость погашена) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Н. А. .../.../...., около 01:00 часов, действуя умышленно, находясь в квартире по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного чужого имущества, дистанционно, имея доступ к системе «Сбербанк онлайн» банковского счета Потерпевший №5, используя информационно телекоммуникационную сеть интернет, тайно похитил денежные средства Потерпевший №5 в размере сто тысяч рублей, совершив перечисление денежные средства с банковского счета Потерпевший №5, открытого в ПАО «Сбербанк» на свой счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму сто тысяч рублей.

Кроме того, ФИО1 Н. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Н. А. .../.../.... около 17:49 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» в неустановленном месте на территории ... в присутствии Потерпевший №5, имея банковскую карту и пароль к ней, полученные от Потерпевший №5, совершил вход в личный кабинет пользователя через банкомат и, получив доступ к банковскому счету открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, открыто похитил, совершив перевод с банковского счета денежных средств в размере пятьдесят тысяч рублей. При этом ФИО1 Н. А. находился рядом с Потерпевший №5, в связи с чем, осознавал и понимал противоправный характер своих действий, которые были очевидны для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 Н. А. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 50 000 рублей

Кроме того, ФИО1 Н. А. и ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Н. А. .../.../.... находясь около дома по адресу: Кемеровскаяобласть, ..., располагая сведениями о наличии унесовершеннолетнего Потерпевший №3 денежных средств в сумме не менее ... рублей, предложил ФИО3 совершить вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 под угрозой применения насилия, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым. вступили в преступный сговор между собой на совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом несовершеннолетнего Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая отсутствие у потерпевшего материальных обязательств перед ФИО1 Н. А. и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 Н. А. и ФИО3 .../.../.... потребовали от несовершеннолетнего Потерпевший №3 передать им принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере не менее семидесяти тысяч, рублей, при этом ФИО1 Н. А. и ФИО3 совместно высказывали угрозу применения насилия в случае отказа от исполнения незаконных требований.

Опасаясь применения насилия, несовершеннолетний Потерпевший №3 против воли и желания был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО3 и ФИО1 Н. А., согласился передать принадлежащее ему имущество, после чего, .../.../.... около 19:39 часов Потерпевший №3, передел на счёт ФИО1 Н. А. ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размер 78 500 рублей. Полученное имущество ФИО1 Н. А. и ФИО3 обратили в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму78500 рублей. 

Кроме того, ФИО1 Н. А. и ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Н. А. в период времени с 15 по .../.../...., будучи всостоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., располагая сведениями о наличии у несовершеннолетнего Потерпевший №2 денежных средств в сумме не менее 400 000 рублей, предложил ФИО3 совершить вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 под угрозой применения насилия, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор между собой на совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом несовершеннолетнего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая отсутствие у потерпевшего материальных обязательств перед ФИО1 Н. А. и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 Н. А. и ФИО3 в указанный период времени потребовали от несовершеннолетнего Потерпевший №2 передать им принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере не менее тридцати тысяч рублей, при этом ФИО1 Н. А. иФИО3 совместно высказывали угрозу применения насилия в случае отказа от исполнения незаконных требований. 

Опасаясь применения насилия, несовершеннолетний Потерпевший №2 против воли и желания был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО3 и ФИО1 Н. А., согласился передать принадлежащее ему имущество, после чего, .../.../.... при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, ФИО1 Н. А., имея доступ к банковскому счёту, перевёл на неустановленный счёт денежные средства Потерпевший №2 в размер 36 500 рублей. Полученное имущество ФИО1 Н. А. и ФИО3 обратили в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 36500 рублей.

Кроме того, ФИО1 Н. А. и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Н. А. .../.../...., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» в неустановленном месте на территории ... совместно с Потерпевший №1, заранее договорившись о совершении кражи имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, заранее распределив роли каждого, согласно которым ФИО3 отвлекал разговорами потерпевшего Потерпевший №1, а ФИО1 Н. А., тем временем получил доступ к системе «Сбербанк онлайн» банковского счетаПотерпевший №1

После чего, реализуя совместный преступный умысел, находясь в квартире по адресу: ..., используя персональный компьютер ФИО3, через информационно телекоммуникационную сеть интернет, тайно похитили денежные средства Потерпевший №1, совершив перечисление денежных средств со счёта Потерпевший №1 на неустановленные счета в ПАО «Сбербанк России» на сумму двести восемьдесят тысяч рублей, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 в крупном размере на общую сумму 280 000 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 Н. А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 Н. А., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 Н. А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину признаёт в полном объёме. О том, что можно завладевать денежными средствами детей-сирот, которые обучаются в Калтанском многопрофильном техникуме подумал ещё когда сам находился на обучении в вышеуказанном техникуме. Сироты не понимают, что о наличии у них денежных средств нельзя говорить своим друзьям и знакомым и в большинстве случаев хвастаются перед друг другом размерами денежных средств. В 2011 году окончил данное училище и ему было достоверно известно, что в техникуме обучаются дети сироты, у которых к совершеннолетию накапливаются денежные средства в большом количестве. Также понимал, что категория детей сирот – это граждане, наименее приспособленные к жизни, которые не знают законов, многих бытовых и жизненные правил некоторые из них доверчивы и открыты в общении. Он предложил ФИО3, которого знает с детства, различным образом завладевать денежными средствами таких детей. Они с ФИО3 искали подобных детей и вступали в их круг общения. Ему становилось известно о размере денежных средств, которые накапливались к совершеннолетию у студентов от их сверстников, которые также обучались в техникуме. Они заранее знакомились с ними при поступлении и создали традицию, при которой они должны были «проставляться» перед ними за поступление. Большинство студентов давали им на выпивку, а сами не принимали участие в распитии спиртного, но в дальнейшем он под различными предлогами все же знакомился с ними и запоминал таких студентов, а также проводил анализ их личности, психологических и личных качеств, что в дальнейшем помогало им с ФИО3 планировать преступления. Многие сироты были очень наивны и легкомысленны и просто так угощали их спиртным и могли просто так отдать денежные средства. Они не были подкованы во многих социальных и юридических вопросах. Они с ФИО3 не ставили единственную цель – совершение преступлений. В основе их союза была дружба, а не цель - совершение преступлений. По мере возможности они находили подходящих людей и завладевали их денежными средствами. У них не было иерархии, они были равны перед друг другом, на равных обсуждали все и планировали. Ему было известно о наличии системы «Сбербанк онлайн» по которой, при наличии карты и пароля можно подключить услугу «Мобильный банк» и получить пароль и логин от системы «Сбербанк онлайн». В дальнейшем он просто получал доступ ко всем счетам потерпевшего и мог переводить на свой счёт и счёт своих знакомых денежные средства в любых количествах. Перевод денег полностью вызвал бы возмущение у потерпевших, поэтому постепенно переводили денежные средства небольшими суммами. В некоторых случаях предлагали купить у них какую-либо вещь, которая значительно ниже её рыночной стоимости. Если студент отказывался покупать, они начинали его уговаривать, если и это не помогало, они готовы были прибегнуть к применению физической силы и давали понять это своим жертвам. Денежные средства, добытые преступным путем, он тратил на личные нужды, соответственно пропорционально делил их с ФИО3 в случае если совершали преступление вместе. В период с 2014 по 2017 годы дважды летал отдыхать в королевство Тайланд на денежные средства, полученные преступным путем.

В мае 2014 года завладел денежными средствами другого студента Потерпевший №5 Тогда он попросил у него его банковскую карту с паролем под предлогом того, что ему необходима его карта, так как ему должны перевести денежные средства на нее. Заранее он с ним построил хорошие отношения, чтобы войти в круг доверия. Зная точную дату дня рождения Потерпевший №5, заранее попросил у него банковскую карту и пароль к ней под предлогом того, что ему должны были перевести на нее денежные средства и подключил мобильный банк, где указал свой номер телефона в качестве телефона хозяина карты. Далее вернул карту Потерпевший №5 и в дальнейшем ему уже не нужна была его карта. После этого просто ждал, когда откроют доступ к счетам Потерпевший №5 Ему было известно, что у Потерпевший №5 день рождения 20 мая. .../.../.... в вечернее время он, находясь в квартире, принадлежащей ФИО3 по адресу: ... - 8 совершил вход в систему «Сбербанк онлайн» счета Потерпевший №5, где попробовал перевести денежные средства со счета Потерпевший №5 на свой счёт. Совершив все необходимые манипуляции, у него получилось перевести деньги на его счет в размере 100 000 рублей, на тот момент было уже около 01:00 часов .../.../..... Он захотел получить от ФИО15 ещё некоторую сумму. .../.../.... его встретил Потерпевший №5 и сообщил, что знает, что он совершил хищение денежных средств с его счета. Он ему сказал, что это займ и он отдаст деньги в ближайшее время. В подкрепление своих слов отдал Потерпевший №5 10 000 рублей. Потерпевший №5 ему поверил, но он не собирался отдавать ему деньги, а наоборот получить от него еще денег. Через несколько дней позвонил Потерпевший №5 и попросил его подъехать к банкомату в .... Они с ним встретились около банкомата, где он тайно похитил у него оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей. Потерпевший №5 присутствовал, когда он переводил денежные средства, понимал и осознавал, что он их похищает. Тогда он ещё раз пообещал ему, что эти деньги вернет ему в течение года, но ничего возвращать ему не собирался. Данные денежные средства потратил на личные нужды. О совершении преступления никому не рассказывал. Спустя продолжительное время попросил своего знакомого – ФИО43, чтобы он передал двадцать тысяч рублей Потерпевший №5 в качестве возврата. Остальные деньги не планировал передавать Потерпевший №5 Денежные средства, вырученные от хищения денег Потерпевший №5 потратил на свои нужды.

Преступления в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 совершили совместно с ФИО3 Весной 2015 года пригласили домой к ФИО3 Потерпевший №2 – студента Калтанского многопрофильного техникума. Там находились ФИО3 и Свидетель №1 Они распивали с Потерпевший №2 спиртное. Потерпевший №2 не был интересен им как собеседник и товарищ. В тот момент с ними употреблял алкоголь Свидетель №1 по прозвищу «Пума», который дошёл до сильной степени алкогольного опьянения и ушёл спать. Свидетель №1 ничего не знал об их умысле и не высказывал угроз Потерпевший №2 После произошедших событий они сказали Свидетель №1, что они пошутили над Потерпевший №2, чтобы он не понял, что они совершили преступление. Они заранее договорились с ФИО3, что продадут Потерпевший №2 старый ноутбук за 30 000 рублей. В ходе распития спиртного предложил Потерпевший №2 купить имеющийся у него ноутбук за 30 000 рублей. Потерпевший №2 сперва не соглашался, говорил, что ему не нужен ноутбук. Не помнит производителя и модель ноутбука. Помнит лишь, что он был очень старый и практически не имел материальной ценности, то есть в нем не было аккумулятора, многих кнопок на клавиатуре и в целом он имел значительный износ. Потерпевший №2 отказывался покупать ноутбук. После этого они с ФИО3 решили, что пойдут по пути угроз. Они начали кричать на Потерпевший №2, повышать голос, угрожать причинением увечья и применения насилия. Тогда увидели, что Потерпевший №2 испугался и понял, что они действуют всерьёз. Они несколько раз говорили Потерпевший №2, чтобы он купил ноутбук. Физической силы и насилия к Потерпевший №2 они не применяли, но готовы были применить. Тогда Потерпевший №2 испугался и сказал, что он приобретет ноутбук, который все же столько не стоит. Они сказали Потерпевший №2, чтобы он забирал ноутбук и уходил из дома. Перед уходом несколько раз повторили, чтобы Потерпевший №2 отдал за ноутбук тридцать тысяч рублей. К тому же ФИО3 очень общительный человек и мог войти в круг доверия человека. ФИО3 говорил Потерпевший №2, что после передачи денег он может рассчитывать на их помощь и поддержку в какой-либо ситуации. В дальнейшем Потерпевший №2 уехал и помощь ему не понадобилась. Однако, ФИО3 под словом помощь имел ввиду помощь по каким-либо бытовым вопросам, помощь, не имеющую материальной ценности, а также симулирование помощи. Тогда они знали, что Потерпевший №2 скоро исполнится 18 лет и он сможет распоряжаться своими денежными средствами. Они планировали подойти к Потерпевший №2 в день совершеннолетия и потребовать отдать деньги. Дали Потерпевший №2 ноутбук, чтобы завуалировать вымогательство и выдать его за совершение сделки, чтобы в дальнейшем к ним не было вопросов со стороны правоохранительных органов. В дальнейшем периодически звонил Потерпевший №2, чтобы проверить проживает ли он в городе Калтан. После этого завладел деньгами Потерпевший №2 в размере 36500 рублей.

В январе 2016 году ему стало известно, что Потерпевший №1 – студенту Калтанского многопрофильного техникума скоро исполнится 18 лет и он получит доступ к денежным средствам, которые хранятся на его счету в банке. Согласно своей тактике поведения заранее познакомился с Потерпевший №1, создал видимость дружеских отношений с ним и расположил его к себе. Потерпевший №1 по характеру является доверчивым и наивным человеком. .../.../.... они совместно с ФИО3 встретили Потерпевший №1 в ... и предложили Потерпевший №1 отметить его день рождения, то есть намекнули, чтобы Потерпевший №1 организовал и оплатил торжество по поводу празднования своего дня рождения. Кроме того, они стали намекать, что Потерпевший №1 мог бы дать им денег на покупку одежды. На что Потерпевший №1 ответил, что он не может снять деньги, так как все деньги находятся на счету в «Сбербанке России», для чего нужна сберегательная книжка. Ему тогда было известно, что имея доступ к системе «Сбербанк онлайн», можно переводить деньги между счетами одного человека. Также ему было известно, что даже не имея мобильного телефона, можно через банкомат совершить перевод денежных средств на счета третьих лиц. Они предложили Потерпевший №1 проехать к банкомату и попробовать получить доступ к его деньгам. Они отвезли Потерпевший №1 к банкомату «Сбербанка России». Попутно заговаривали Потерпевший №1, чтобы он не смог догадаться, что в отношении него совершается преступление. По приезду в банкомат ФИО3 продолжил общение с Потерпевший №1 на различные темы, а он, получив пароль банковской карты, переводил деньги в несколько транзакций. В настоящее время уже не помнит точно, на какие карты переводил деньги, но точно может пояснить, что переводил не на свою карту и не на карту ФИО3 Это были карты третьих лиц, которые были в их распоряжении для того, чтобы можно было переводить на них деньги и в последующем снимать. С ФИО3 перевели тогда денежные средства Потерпевший №1 на сумму не менее 280 000 рублей. Данная сумма была обусловлена состоянием Потерпевший №1 Видели, что степень наивности Потерпевший №1 очень высока и можно завладеть суммой в таком размере. Вырученные от хищения деньги поделили с ФИО3 пополам и потратили на личные нужды. 

В ноябре 2014 года ему стало известно о том, что скоро Потерпевший №3 исполняется 18 лет и он сможет распоряжаться денежными средствами, которые накопились у него на счету. Как и остальные жертвы преступлений, Потерпевший №3 является сиротой и у него к совершеннолетию накопилась определенная сумма денег. Они с ФИО3 заранее приметили Потерпевший №3 как человека, у которого можно будет похитить денежные средства. .../.../.... они с ФИО3 приехали к общежитию Калтанского многопрофильного техникума и позвонили Потерпевший №3, позвали его на улицу. Они хотели завладеть денежными средствами Потерпевший №3 В дальнейшем беседу с Потерпевший №3 вёл ФИО3, но он находился рядом, в некоторых случаях также вступал в их диалог. ФИО3 начал разговор с Потерпевший №3 о наличии у него денежных средств, просил занять денег. Но Потерпевший №3 начал задавать неудобные вопросы и в целом стал понимать, что они хотят завладеть его денежными средствами. Тогда по Калтанскому многопрофильному техникуму ходили слухи, что они похищают и вымогают денежные средства у студентов техникума. Потерпевший №3 отказал им в займе денег, но это не входило в их планы. Они заранее договорились, что если он откажет им в займе, то они будут вымогать денежные средства у него и подкрепят требования угрозами применения физической силы и расправы. Они высказали требование Потерпевший №3 о передаче денежных средств, начали угрожать причинением вреда и физической расправой, оказывали на Потерпевший №3 психическое давление, чтобы заставить его отдать деньги. В ходе оказания давления в отношении Потерпевший №3 им помог их авторитет среди студентов техникума членов преступной группы. Они продолжительное время оказывали давление на Потерпевший №3, чтобы заставить его отдать деньги. Думает, что их угрозу он воспринимал реально, это было видно по его поведению. После чего Потерпевший №3 согласился передать денежные средства. Они поставили условие Потерпевший №3 о том, что он был обязан перевести не менее 70 000 рублей в срок до .../.../..... После их требований и угроз, Потерпевший №3 согласился. .../.../.... ему на счёт поступили денежные средства от Потерпевший №3 в размере 78 500 рублей. Их устроила эта сумма и более они не стали связываться с Потерпевший №3 Вырученные средства поделили с ФИО3 пополам согласно договоренности и потратили на личные нужды. В настоящее время полностью признает вину в совершении преступлений (том 1 л.д. 157-161, 216-218, том 2 л.д. 165-166, 171-174, 186-189, том 3 л.д. 8-9, 11-12, 37-40, 46-49, том 4 л.д. 26-28).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 Н. А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть хороший знакомый ФИО1 Н. А., которого знает более 10-ти лет. Вместе с ФИО1 Н. А. они познакомились в детском доме и с тех пор поддерживали общение. ФИО1 Н. А. может охарактеризовать как веселого, активного, иногда вспыльчивого по отношению к другим людям. Также есть знакомый Свидетель №1, с которым они также дружат с детского дома. В 2014 году познакомился в совместной компании с Потерпевший №2 Какого-то особенного впечатления Потерпевший №2 не произвёл. С этого времени они стали иногда видеться с Потерпевший №2 в совместных компаниях. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что у него нет родственников в .... Когда они находились в совместных компаниях, то Потерпевший №2 иногда на личные денежные средства покупал продукты, алкоголь. Потерпевший №2 говорил, что получает стипендию, однако сумму не знал. Ему известно, что Потерпевший №2 проживал в общежитии Калтанского многопрофильного техникума. 

В марте 2015 года он, ФИО1 Н. А., Свидетель №1 находились в ..., распивали спиртные напитки, в какой-то момент времени они встретили на улице Потерпевший №2 Все они, то есть он, Свидетель №1, ФИО1 Н. А., Потерпевший №2 стали употреблять спиртные напитки прямо на улице. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 сказал, что ему через один месяц исполнится полных 18-ть лет. На тот период времени он хотел приобрести себе мобильный телефон, а личных денежных средств на покупку не хватало, поэтому спросил у Потерпевший №2 не одолжит ли он ему денежные средства в сумме 40000 рублей, после того, как ему исполнится 18-ть лет и он сможет самостоятельно распоряжаться своими деньгами. При этом угроз в адрес Потерпевший №2 он не высказывал. Потерпевший №2 сказал, что займет ему указанную сумму, при этом он также не говорил срок, когда отдаст деньги Потерпевший №2 После этого они с Потерпевший №2 иногда встречались и он спрашивал у него, помнит ли он, что он попросил у него денег в долг. Потерпевший №2 их договоренность подтверждал. В апреле 2015 года, дату точно не помнит, в день дня рождения Потерпевший №2 он стал ему звонить на мобильный телефон, поскольку думал, что он займет ему деньги. Насколько помнит на мобильный телефон Потерпевший №2 не отвечал. Он решил, что Потерпевший №2 передумал давать ему деньги в долг и решил его увидеть и спросить об этом. Он также рассказал об этом ФИО1 Н. А. и предложил вместе сходить в отдел опеки и попечительства ..., чтобы там встретить Потерпевший №2 Решил пойти в опеку, поскольку там хранятся сберегательные книжки воспитанников детских домов, и думал, что Потерпевший №2 решит ее забрать. Возле здания опеки ... они с ФИО1 Н. А. встретили Потерпевший №2 Он спросил у Потерпевший №2 почему у него не работает сотовый телефон и даст ли он ему деньги в долг, согласно их предыдущей договоренности. Угроз в адрес ФИО16 он или ФИО1 Н. А. не высказывали. Потерпевший №2 сказал, что займет деньги, а по поводу телефона сказал, что у него разрядился аккумулятор. Также Потерпевший №2 пояснил, что в опеке ему не отдали сберегательную книжку, поэтому снять деньги он не сможет. Он сказал Потерпевший №2, что деньги можно получить в отделении «Сбербанка» ..., если в банке сказать, что сберегательная книжка утеряна, достаточно с собой взять паспорт. Потерпевший №2 согласился и они поехали на автомобиле в ..., кто их довез и как они сидели в автомобиле не помнит. Когда приехали в «Сбербанк» на ..., он и Потерпевший №2 зашли внутрь «Сбербанка», а ФИО1 Н. А. остался их ждать на улице. После этого они с Потерпевший №2 подошли к кассе, стояли рядом. Он находился рядом с Потерпевший №2 поскольку думал, что он сам не все сможет объяснить сотрудникам банка и ему откажут в восстановлении сберегательной книжки. В банке не восстановили сберкнижку Потерпевший №2, по какой причине не помнит. После этого он предложил Потерпевший №2 перевести деньги с его счета на его при помощи функции «Сбербанк-Онлайн», тот согласился. Они подошли к банкомату, который находится в холле банковского отделения, там Потерпевший №2 получил пароль и логин для использования «Сбербанк-Онлайн». Данный чек с реквизитами был у Потерпевший №2 После этого они подошли к компьютеру, который находится в зале банковского отделения, Потерпевший №2 ввел реквизиты с чека и вошел в «Сбербанк-Онлайн». Он увидел, что на счету у Потерпевший №2 было 100000 рублей. После этого они перевели денежные средства в сумме 100000 рублей на карту «Сбербанк» Потерпевший №2, а после этого перевели 40000 рублей на его карту «Сбербанк». После этого они уехали в .... В этот же день они вместе с ФИО1 Н. А. потратили данные деньги на спиртные напитки. Деньги не планировал возвращать Потерпевший №2, поскольку они не обговорили с ним время, когда он вернет деньги. В последующем увидел Потерпевший №2 уже примерно через месяц, он спрашивал, когда он ему отдаст долг, он сказал, что у него больше денег нет. Примерно за две недели до дня рождения Потерпевший №2 он видел Потерпевший №2 и попросил у него дать ему свою банковскую карту «Сбербанк», чтобы через нее перевести деньги, тот согласился, сам дал ему карту, а также назвал её пин-код. Он попросил карту у Потерпевший №2, поскольку он был рядом с ним, а ему нужно было срочно перевести деньги. Взяв карту Потерпевший №2 он подключил на неё функцию «Мобильный банк», чтобы видеть, что он совершил перевод денег. Потом Потерпевший №2 так у него карту и не забрал.

Признает, что завладел имуществом Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Точных обстоятельств совершения преступления в настоящее время не помнит. С данными гражданами они с знакомились во время их поступления на обучение и поддерживали с ними знакомство. Они с ФИО1 Н. А. знали о наличии у них накопленных денежных средств и планировали под различными предлогами завладеть их денежными средствами. По достижению ими совершеннолетнего возраста они встречались с ними, совместно распивали спиртное и под различными предлогами завладевали их денежными средствами.

Они завладевали имуществом Потерпевший №3 на сумму около 80 тысяч рублей. Точных обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №3 не помнит, помнит, что они попросили Потерпевший №3 перевести им денежные средства и через некоторое время он перевел деньги кому-то из них. Признает, что совершил хищение денежных средств совместно с ФИО1 Н. А., но они не совершали вымогательства. Точные подробности совершения преступления он в настоящее время не помнит, но может пояснить, что не совершал вымогательства. 

Совместно с ФИО1 Н. А. они совершили хищение денежных средств Потерпевший №1 В настоящее время он также не может вспомнить обстоятельств совершения преступления и сумму, которую они похитили. Помнит, что эта сумма была более 100 000 рублей. Не помнит каким образом завладели его деньгами. Помнит, что Потерпевший №1 был очень простой и наивный человек и завладеть его деньгами не представляло трудности. Они не угрожали Потерпевший №3 или Потерпевший №1 Считает, что его действия следует квалифицировать как хищение. Он оказывал давление в отношении Потерпевший №3, А. но не высказывал угроз совершения насилия в отношении Потерпевший №3 (том 1 л.д. 140-144, том 2 л.д. 186-189, том 3 л.д. 28-29, 37-40, 56-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО1 Н. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он является сиротой с момента рождения. Восемнадцать лет ему исполнилось .../.../...., к этому момент на сберегательном счете у него находился один миллион рублей. У него были банковские карты, на которую приходила стипендия, денежные средства, которое выплачивала государство для приобретения личных вещей и зарплата. Обе банковские карты были подключены к сотовому телефону. В 2012 году он поступил в Калтанский многопрофильный техникум и стал проживать в общежитии по .... Когда он переехал в общежитие, то к нему сразу подошел ФИО5 и дал сотовый телефон, сказал, что с ним хочет поговорить ФИО1 Н. А. ФИО1 Н. А. сказал, чтобы он вечером вышел на футбольное поле, которое находится на территории общежития. Он согласился и вечером вышел из общежития, прошел к футбольному полю, там было много учащихся техникума. Он стал разговаривать с ФИО1 Н. А., который сказал, чтобы он купил спиртные напитки, и выпил с ним за знакомство или отдал денежные средства на спиртное. Он сказал ФИО1 Н. А., что денег у него нет и ушёл. Примерно в конце апреля 2014 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 Н. А. и сказал, что хочет с ним поговорить. Он вышел из общежития, ФИО1 Н. А. подъехал на автомобиле вместе с ФИО3, который вышел из автомобиля и ФИО1 Н. А. начал разговаривать с ним один на один. ФИО1 Н. А. сказал, что надо на его банковскую карту перевести денежные средства, чтобы помочь парням, которые отбывают наказание в местах лишения свободы. ФИО1 Н. А. сказал, что у него нет своей банковской карты. Он отдал ФИО1 Н. А. свою банковскую карту, на которую приходила заработная плата и сказал пароль. Данная банковская карта была подключена к лицевому счету, на который ежемесячно поступала пенсия. В тот момент он этого не знал, так как сотрудники банка автоматически подключили указанную банковскую карту к лицевому счету. Примерно через неделю ФИО1 Н. А. вернул банковскую карту. .../.../.... ему снова позвонил ФИО1 Н. А. и сказал, чтобы он опять дал ему банковскую карту. Он понял, что ФИО1 Н. А. хочет снять его деньги, поэтому отказал ему. ФИО1 Н. А. попросил встретиться лично, он отказался и выключил сотовый телефон. Примерно через два-три часа, он включил сотовый телефон и ему пришло смс-сообщение, что с его банковской карты переведены денежные средства, на другую банковскую карту в размере 100 000 рублей. После этого он пошёл к своему знакомому и по ноутбуку, который был подключен к интернету, узнал, что с его лицевого счета, был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на другую банковскую карту. Об этом он сообщил воспитателю, а утром пошёл в полицию и написал заявление. Потом пошёл в отделение Сбербанка, где встретил ФИО1 Н. А., который просил его, чтобы он забрал заявление с полиции и что в течение года все денежные средства он вернет. Также ФИО2 передал денежные средства в размере 10000 рублей. В ходе разговора ФИО1 Н. А. высказывал угрозы в его адрес, говорил, что нормальной жизни у него не будет, будет плохо, поэтому заявление из полиции он забрал. Несмотря на письменную расписку, до настоящего времени ущерб ему не возмещён. Ущерб является для него значительным, поскольку данные денежные средства копились на счёте в течение всей жизни. По достижению совершеннолетия он не имел дохода. В настоящее время имеет на иждивении жену и малолетнего ребёнка. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является сиротой. Обучался в Калтанском многопрофильном техникуме. Во время учебы у него было прозвище – «Пума». С детства знаком с ФИО1 Н. А. по прозвищу – «ФИО1» и ФИО3 Иногда проводил время в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 В ходе бесед с ними и совместного нахождения вместе, не заметил какого-либо планирования ими своей преступной деятельности. Не заметил, чтобы между ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет, у них были равные отношения, решения принимали сообща. Какого-либо явного лидера среди них не было. Ему ФИО1 Н. А. и ФИО3 не предлагали совершить преступление и не планировали свою преступную деятельность. В настоящее время ему известно от ФИО1 Н. А., что в отношении него и ФИО3 возбуждены уголовные дела о совершении ими вымогательств и краж на территории Калтанского городского округа. ФИО1 Н. А. рассказал, что несколько лет назад, когда они находились в квартире ФИО3, они совершили вымогательство у Потерпевший №2 денежных средств, продав ему неисправный ноутбук значительно ниже его рыночной стоимости. Помнит, что несколько лет назад они выпивали в квартире ФИО3 совместно с ФИО1 Н. А. и Потерпевший №2 Обстоятельства совершения преступления ему не известны, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В 2017 году ФИО1 Н. А. рассказал, что совершал преступления в период с 2014 года по 2016 в отношении некоторых детей-сирот, обучающихся в Калтанском многопрофильном техникуме. В настоящее время ему достоверно известно от ФИО1 Н. А., что он совершил преступления и завладел имуществом Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, некоторые преступления он совершал совместно с ФИО3 Подробности совершения преступлений не знает. Когда его допрашивал следователь, то он не называл фамилии. Протокол допроса не читал. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что является сиротой. В 2014 или 2015 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии. В ходе обучения стало известно, что в ... проживает ФИО1 Н. А., который занимается вымогательством денежных средств у воспитанников Калтанского многопрофильного техникума. На первом курсе обучения всех первокурсников вызвали на стадион при техникуме, в числе их также был и он. На стадионе их встретил ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по кличке «Пума». На стадионе они сообщили, что всем первокурсникам необходимо проставиться за поступление в техникум. Кто скидывался, тот и имел право пить пиво вместе с ФИО1 Н. А. Он не стал сдавать деньги, так как не посчитал это необходимым. Он был знаком с ФИО1 Н. А., он периодически звонил, интересовался делами, но какой-то дружбы между ними не было, понимал, что однажды тот потребует деньги и от него. Ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. По окончанию техникума уехал в ... и каким-то образом ФИО1 Н. А. не смог забрать у него денежные средства. Однако ФИО1 Н. А. периодически звонил и приглашал приехать в ..., угрожал. Не замечал, чтобы в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 97-99). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что является сиротой с рождения. В 2014 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии при техникуме. В общежитии познакомился с Потерпевший №2, который учился с ним в одной группе и проживали с ним в одной комнате. Также во время обучения в техникуме познакомился с ФИО6. Во время обучения в техникуме ему стало известно, что ФИО1 Н. А., его товарищ ФИО3 и некий парень по прозвищу «Пума» вымогают деньги у воспитанников техникума. В 2014 или в 2015 году к нему подошел ФИО6 и предложил попить пива. Он согласился и они пошли в квартиру в .... В квартире их ждал ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по прозвищу «Пума». Во время распития они спрашивали его, сколько ему лет, откуда родом, есть ли у него родственники. Его предупреждали знакомые, что ФИО1 Н. А. отнимает деньги у воспитанников техникума под различными предлогами: заставлял покупать ненужные и неисправные приборы и технику, продавал мотоциклы и автомобили в аварийном состоянии значительно дороже их рыночной стоимости. В случае если кто-либо не хотел отдавать денежные средства, ФИО1 Н. А. и его компания применяла психологическое и физическое давление. В 2015 году, в зимнее время, Потерпевший №2 вернулся в комнату с ноутбуком. Ранее он не видел у него ноутбук и поинтересовался приобретением. В ходе подробного осмотра ноутбука увидел, что ноутбук не имеет половины кнопок на клавиатуре, в нем отсутствовала батарея и он мог работать только от шнура питания. Ноутбук был без коробки, без документов и имел следы длительной эксплуатации. Поначалу Потерпевший №2 не хотел рассказывать, откуда у него ноутбук, но позже всё же сообщил, что данный ноутбук его заставил купить ФИО1 Н. А. За него Потерпевший №2 остался должен 30000 рублей и позже он отдал эти деньги ФИО1 Н. А. Примерно в тоже время он поменял имеющийся у него мобильный телефон на этот самый ноутбук. Они поменялись, так как Потерпевший №2 не был нужен ноутбук. После этого он снова поменял данный ноутбук на телефон фирмы «Сони» у ФИО7. Более ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. Во время беседы и распития спиртного не заметил, чтобы в компании ФИО1 Н. А., ФИО3 и парня по имени «Пума» кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 100-103). 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в сентябре 2012 года поступил в Калтанский многопрофильный техникум. Через несколько дней после поступления во дворе общежития первокурсников ожидал бывший выпускник техникума ФИО1 Н. А., который сказал, что нужно проставиться перед ним, чтобы у них не было проблем. Угрожал, что тех, кто не сдаст деньги, будет избивать и не даст спокойно учиться. Он сдал деньги. Во время учебы слышал разговоры о том, что ФИО1 Н. А. вместе со своими сообщниками вымогал с учащихся сирот денежные средства, которые скапливались у них на лицевом счёте. Со слов Потерпевший №2 знает, что ФИО1 Н. А. и ФИО3 забирали у него денежные средства в размере около 30000 рублей. Также знает, что у Потерпевший №5 деньги забирал ФИО1 Н. А.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что в сентябре 2014 года познакомилась с Потерпевший №5 во время обучения в Калтанском многопрофильном техникуме. С 2015 года проживают вместе. Потерпевший №5 рассказал ей, что в 2014 году ФИО1 Н. А. похитил у него денежные средства с его банковской карты в сумме 120000 рублей. Обстоятельства совершения преступления ей не известны. 

Свидетель ФИО17 в суде показала, что с 2000 года работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Калтанского многопрофильного техникума. В её должностные обязанности входит организация воспитательного и учебного процессов, работа с педагогами и обучающимися. Дети сироты и дети оставшиеся без попечения родителей это дети, которые поступают на обучение и в общежитие на проживание. Данной категории лиц государство ежемесячно платит денежные средства в виде пенсий, которые перечисляются на банковские карты «Сбербанк России», ежемесячная пенсия у всех детей разная и зависит от категории ребенка. Данными денежными средствами сирота может воспользоваться самостоятельно по достижению им восемнадцатилетнего возраста. Данные денежные средства находятся в отделах опеки администраций городов, откуда прибыли обучающиеся, на сберегательных книжках. По достижению совершеннолетия у детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, скапливаются большие суммы денежных средств. В их заведении ранее обучался Потерпевший №5, который являлся воспитанником детского ..., так как был сиротой. Также ранее у них обучался на сварщика и ФИО1 Н. А., который тоже являлся сиротой. Ей известно, что в 2014-2016 годах ФИО1 Н. А. занял денежные средства, примерно 100000 рублей, у Потерпевший №5 Она говорила Потерпевший №5, чтобы он написал заявление в полицию, но он отказался это делать. О других фактах хищения денежных средств ей ничего не известно.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 Н. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен материал оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО1 Н. А. на 75 листах:

- сопроводительное письмо на одном листе от начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... полковника юстиции ФИО18(подпись отправителя) о передаче в адрес руководителя СО по ... СУ СК РФ по КО Потерпевший №5 и материал проверки, зарегистрированный КУСП ... от .../.../...., Приложение на 75 листах.

- постановление о передаче по подследственности на двух листах, согласно которого сообщение о преступлении, совершенном ФИО1 Н.А. и ФИО3 следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... ФИО19 передает в СО по ... СУ СК РФ по КО. Уведомление на отдельном листе.

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия на двух листах, согласно которого Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковник полиции ФИО20 направляет начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... полковнику юстиции ФИО18 материал КУСП ... от .../.../.... по факту преступной деятельности ФИО1 Н.А. и ФИО3 с указанием приложения. 

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от .../.../.... на трех листах, согласно которого начальник ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... подполковник юстиции ФИО21 докладывает Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковнику полиции ФИО20 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 Н.А. и ФИО3 в отношении Потерпевший №5 Просит разрешения на регистрацию сообщения о преступления в КУСП. Вверху листа имеется виза о разрешении регистрации, внизу третьего листа печать КУСП. 

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от .../.../.... на трех листах формата А4, где Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковник полиции ФИО20 решает предоставить результаты оперативно розыскной деятельности для использования в качестве повода и основания при возбуждении уголовного дела. С указанием приложения. 

- заявление Потерпевший №5, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил денежные средства в размере 120 000 рублей.

- объяснение Потерпевший №5, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 Н.А. Объяснение на шести листах формата А4.

- объяснение Потерпевший №5, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 Н.А. Объяснение на шести листах формата А4.

- объяснение ФИО17, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где она указывает о работе техникума и некоторых студентах. Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение ФИО17, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где она указывает о работе техникума и некоторых студентах. Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение ФИО23, полученное о/у МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) старшим лейтенантом полиции ФИО27 где он указывает о совершении преступлений в отношении Потерпевший №5 Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение ФИО24, полученное о/у по ОВД МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) ФИО25, где он указывает о совершении в отношении Потерпевший №5 преступления со стороны ФИО1 Н.А. Объяснение на двух листах формата А4.

- объяснение рукописное Свидетель №7 полученное о/у МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) старшим лейтенантом полиции ФИО27 где она указывает о совершении преступлений в отношении Потерпевший №5 Объяснение на двух листах формата А4.

- запрос о получении отчета по счету банковской карты ФИО1 Н.А. на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение судьи Центрального районного суда ... о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на одном листе.

- ответ на запрос из Сберегательного банка России на пяти листах. Сведения о движении денежных средств ФИО1 Н. А., .../.../.... г.р., согласно которого со счета принадлежащего Потерпевший №4 были переведены денежные средства на счет, принадлежавший ФИО1 Н. А. общей суммой 244 500 (двести сорок четыре тысячи пятьсот) рублей. Перевод осуществлен за две транзакции: 1) 20.../.../.... 20:09:02 – сто сорок четыре тысячи пятьсот рублей; 2) 20.../.../..... 05:48:07 – сто тысяч рублей; 

- запрос о получении отчета по счету банковской карты ФИО1 Н.А. на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение судьи Центрального районного суда ... о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на двух листах.

- ответ на запрос из Сберегательного банка России на двенадцати листах. Сведения о движении денежных средств ФИО1 Н. А., согласно которого со счета принадлежащего Потерпевший №5 были переведены денежные средства на счет, принадлежавший ФИО1 Н.А. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей одной транзакцией в размере 20.../.../..... 21:30:18. Кроме того ФИО1 Н.А. были переведены денежные средства со счета Потерпевший №3 одной транзакцией в размере 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 20.../.../.... 19:39:04. 

- копия чека на двух листах по операции сбербанк онлайн, согласно которой .../.../.... со счёта Потерпевший №5 переведены денежные средства на счет ФИО1 Н.А.

- детализация телефонных переговоров абонента ФИО23 на девяти листах, номер телефона 

<

***>.

- справка-меморандум ст. оперуполномоченного МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта юстиции ФИО27 о совершении преступления в отношении Потерпевший №5 со стороны ФИО1 Н. А.;

- сведения из ОМВД России по ... о том, что Потерпевший №5 с заявлением о преступлении в отдел полиции не обращался; 

- копии паспорта, свидетельства о рождении на трех листах формата А4 (том 2 л.д. 231-234); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены материалы оперативно-розыскных мероприятий на 75 листах (том 2 л.д. 235).

Виновность подсудимого ФИО1 Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №5 следует, что .../.../.... ему позвонил ФИО1 Н. А. и попросил, чтобы он приехал в ..., чтобы вернуть денежные средства в размере 90000 рублей. Он приехал в ... и ФИО1 Н. А. сказал, что он должен отдать ФИО1 Н. А. ещё 50000 рублей, чтобы вернуть свои 100000 рублей. Он поверил ФИО1 Н. А. Они проехали в банкомат Сбербанка России, где ФИО1 Н. А. с его карты перевёл денежные средства в размере 50000 рублей на свою банковскую карту. После чего ФИО1 Н. А. сказал, что в течение суток он отдаст денежные средства. В апреле 2016 года через ФИО1 Н. А. вернул ещё 20000 рублей. Несмотря на письменную расписку, до настоящего времени ущерб ему не возмещён. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является сиротой. Обучался в Калтанском многопрофильном техникуме. Во время учебы у него было прозвище – «Пума». С детства знаком с ФИО1 Н. А. по прозвищу – «ФИО1» и ФИО3 Иногда проводил время в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 В ходе бесед с ними и совместного нахождения вместе, не заметил какого-либо планирования ими своей преступной деятельности. Не заметил, чтобы между ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет, у них были равные отношения, решения принимали сообща. Какого-либо явного лидера среди них не было. Ему ФИО1 Н. А. и ФИО3 не предлагали совершить преступление и не планировали свою преступную деятельность. В настоящее время ему известно от ФИО1 Н. А., что в отношении него и ФИО3 возбуждены уголовные дела о совершении ими вымогательств и краж на территории Калтанского городского округа. ФИО1 Н. А. рассказал, что несколько лет назад, когда они находились в квартире ФИО3, они совершили вымогательство у Потерпевший №2 денежных средств, продав ему неисправный ноутбук значительно ниже его рыночной стоимости. Помнит, что мы несколько лет назад они выпивали в квартире ФИО3 совместно с ФИО1 Н. А. и Потерпевший №2 Обстоятельства совершения преступления ему не известны, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В 2017 году ФИО1 Н. А. рассказал, что совершал преступления в период с 2014 года по 2016 в отношении некоторых детей-сирот, обучающихся в Калтанском многопрофильном техникуме. В настоящее время ему достоверно известно от ФИО1 Н. А., что он совершил преступления и завладел имуществом Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, некоторые преступления он совершал совместно с ФИО3 Подробности совершения преступлений не знает. Когда его допрашивал следователь, то он не называл фамилии. Протокол допроса не читал. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что является сиротой. В 2014 или 2015 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии. В ходе обучения стало известно, что в ... проживает ФИО1 Н. А., который занимается вымогательством денежных средств у воспитанников Калтанского многопрофильного техникума. На первом курсе обучения всех первокурсников вызвали на стадион при техникуме, в числе их также был и он. На стадионе их встретил ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по кличке «Пума». На стадионе они сообщили, что всем первокурсникам необходимо проставиться за поступление в техникум. Кто скидывался, тот и имел право пить пиво вместе с ФИО1 Н. А. Он не стал сдавать деньги, так как не посчитал это необходимым. Он был знаком с ФИО1 Н. А., он периодически звонил, интересовался делами, но какой-то дружбы между ними не было, понимал, что однажды тот потребует деньги и от него. Ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. По окончанию техникума уехал в ... и каким-то образом ФИО1 Н. А. не смог забрать у него денежные средства. Однако ФИО1 Н. А. периодически звонил и приглашал приехать в ..., угрожал. Не замечал, чтобы в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 97-99). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что является сиротой с рождения. В 2014 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии при техникуме. В общежитии познакомился с Потерпевший №2, который учился с ним в одной группе и проживали с ним в одной комнате. Также во время обучения в техникуме познакомился с ФИО6. Во время обучения в техникуме ему стало известно, что ФИО1 Н. А., его товарищ ФИО3 и некий парень по прозвищу «Пума» вымогают деньги у воспитанников техникума. В 2014 или в 2015 году к нему подошел ФИО6 и предложил попить пива. Он согласился и они пошли в квартиру в .... В квартире их ждал ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по прозвищу «Пума». Во время распития они спрашивали его, сколько ему лет, откуда родом, есть ли у него родственники. Его предупреждали знакомые, что ФИО1 Н. А. отнимает деньги у воспитанников техникума под различными предлогами: заставлял покупать ненужные и неисправные приборы и технику, продавал мотоциклы и автомобили в аварийном состоянии значительно дороже их рыночной стоимости. В случае если кто-либо не хотел отдавать денежные средства, ФИО1 Н. А. и его компания применяла психологическое и физическое давление. В 2015 году, в зимнее время, Потерпевший №2 вернулся в комнату с ноутбуком. Ранее он не видел у него ноутбук и поинтересовался приобретением. В ходе подробного осмотра ноутбука увидел, что ноутбук не имеет половины кнопок на клавиатуре, в нем отсутствовала батарея и он мог работать только от шнура питания. Ноутбук был без коробки, без документов и имел следы длительной эксплуатации. Поначалу Потерпевший №2 не хотел рассказывать, откуда у него ноутбук, но позже всё же сообщил, что данный ноутбук его заставил купить ФИО1 Н. А. За него Потерпевший №2 остался должен 30000 рублей и позже он отдал эти деньги ФИО1 Н. А. Примерно в тоже время он поменял имеющийся у него мобильный телефон на этот самый ноутбук. Они поменялись, так как Потерпевший №2 не был нужен ноутбук. После этого он снова поменял данный ноутбук на телефон фирмы «Сони» у ФИО7. Более ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. Во время беседы и распития спиртного не заметил, чтобы в компании ФИО1 Н. А., ФИО3 и парня по имени «Пума» кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 100-103). 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в сентябре 2012 года поступил в Калтанский многопрофильный техникум. Через несколько дней после поступления во дворе общежития первокурсников ожидал бывший выпускник техникума ФИО1 Н. А., который сказал, что нужно проставиться перед ним, чтобы у них не было проблем. Угрожал, что тех, кто не сдаст деньги, будет избивать и не даст спокойно учиться. Он сдал деньги. Во время учебы слышал разговоры о том, что ФИО1 Н. А. вместе со своими сообщниками вымогал с учащихся сирот денежные средства, которые скапливались у них на лицевом счёте. Со слов Потерпевший №2 знает, что ФИО1 Н. А. и ФИО3 забирали у него денежные средства в размере около 30000 рублей. Также знает, что у Потерпевший №5 деньги забирал ФИО1 Н. А.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что в сентябре 2014 года познакомилась с Потерпевший №5 во время обучения в Калтанском многопрофильном техникуме. С 2015 года проживают вместе. Потерпевший №5 рассказал ей, что в 2014 году ФИО1 Н. А. похитил у него денежные средства с его банковской карты в сумме 120000 рублей. Обстоятельства совершения преступления ей не известны. 

Свидетель ФИО17 в суде показала, что с 2000 года работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Калтанского многопрофильного техникума. В её должностные обязанности входит организация воспитательного и учебного процессов, работа с педагогами и обучающимися. Дети сироты и дети оставшиеся без попечения родителей это дети, которые поступают на обучение и в общежитие на проживание. Данной категории лиц государство ежемесячно платит денежные средства в виде пенсий, которые перечисляются на банковские карты «Сбербанк России», ежемесячная пенсия у всех детей разная и зависит от категории ребенка. Данными денежными средствами сирота может воспользоваться самостоятельно по достижению им восемнадцатилетнего возраста. Данные денежные средства находятся в отделах опеки администраций городов, откуда прибыли обучающиеся, на сберегательных книжках. По достижению совершеннолетия у детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, скапливаются большие суммы денежных средств. В их заведении ранее обучался Потерпевший №5, который являлся воспитанником детского ..., так как был сиротой. Также ранее у них обучался на сварщика и ФИО1 Н. А., который тоже являлся сиротой. Ей известно, что в 2014-2016 годах ФИО1 Н. А. занял денежные средства, примерно 100000 рублей, у Потерпевший №5 Она говорила Потерпевший №5, чтобы он написал заявление в полицию, но он отказался это делать. О других фактах хищения денежных средств ей ничего не известно.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен материал оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО1 Н. А. на 75 листах:

- сопроводительное письмо на одном листе от начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... полковника юстиции ФИО18(подпись отправителя) о передаче в адрес руководителя СО по ... СУ СК РФ по КО Потерпевший №5 и материал проверки, зарегистрированный КУСП ... от .../.../...., Приложение на 75 листах.

- постановление о передаче по подследственности на двух листах, согласно которого сообщение о преступлении, совершенном ФИО1 Н.А. и ФИО3 следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... ФИО19 передает в СО по ... СУ СК РФ по КО. Уведомление на отдельном листе.

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия на двух листах, согласно которого Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковник полиции ФИО20 направляет начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... полковнику юстиции ФИО18 материал КУСП ... от .../.../.... по факту преступной деятельности ФИО1 Н.А. и ФИО3 с указанием приложения. 

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от .../.../.... на трех листах, согласно которого начальник ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... подполковник юстиции ФИО21 докладывает Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковнику полиции ФИО20 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 Н.А. и ФИО3 в отношении Потерпевший №5 Просит разрешения на регистрацию сообщения о преступления в КУСП. Вверху листа имеется виза о разрешении регистрации, внизу третьего листа печать КУСП. 

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от .../.../.... на трех листах формата А4, где Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковник полиции ФИО20 решает предоставить результаты оперативно розыскной деятельности для использования в качестве повода и основания при возбуждении уголовного дела. С указанием приложения. 

- заявление Потерпевший №5, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил денежные средства в размере 120 000 рублей.

- объяснение Потерпевший №5, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 Н.А. Объяснение на шести листах формата А4.

- объяснение Потерпевший №5, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 Н.А. Объяснение на шести листах формата А4.

- объяснение ФИО17, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где она указывает о работе техникума и некоторых студентах. Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение ФИО17, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где она указывает о работе техникума и некоторых студентах. Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение ФИО23, полученное о/у МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) старшим лейтенантом полиции ФИО27 где он указывает о совершении преступлений в отношении Потерпевший №5 Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение ФИО24, полученное о/у по ОВД МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) ФИО25, где он указывает о совершении в отношении Потерпевший №5 преступления со стороны ФИО1 Н.А. Объяснение на двух листах формата А4.

- объяснение рукописное Свидетель №7 полученное о/у МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) старшим лейтенантом полиции ФИО27 где она указывает о совершении преступлений в отношении Потерпевший №5 Объяснение на двух листах формата А4.

- запрос о получении отчета по счету банковской карты ФИО1 Н.А. на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение судьи Центрального районного суда ... о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на одном листе.

- ответ на запрос из Сберегательного банка России на пяти листах. Сведения о движении денежных средств ФИО1 Н. А., .../.../.... г.р., согласно которого со счета принадлежащего Потерпевший №4 были переведены денежные средства на счет, принадлежавший ФИО1 Н. А. общей суммой 244 500 (двести сорок четыре тысячи пятьсот) рублей. Перевод осуществлен за две транзакции: 1) 20.../.../.... 20:09:02 – сто сорок четыре тысячи пятьсот рублей; 2) 20.../.../..... 05:48:07 – сто тысяч рублей; 

- запрос о получении отчета по счету банковской карты ФИО1 Н.А. на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение судьи Центрального районного суда ... о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на двух листах.

- ответ на запрос из Сберегательного банка России на двенадцати листах. Сведения о движении денежных средств ФИО1 Н. А., согласно которого со счета принадлежащего Потерпевший №5 были переведены денежные средства на счет, принадлежавший ФИО1 Н.А. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей одной транзакцией в размере 20.../.../..... 21:30:18. Кроме того, ФИО1 Н.А. были переведены денежные средства со счета Потерпевший №3 одной транзакцией в размере 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 20.../.../.... 19:39:04. 

- копия чека на двух листах по операции сбербанк онлайн, согласно которой .../.../.... со счёта Потерпевший №5 переведены денежные средства на счет ФИО1 Н.А.

- детализация телефонных переговоров абонента ФИО23 на девяти листах, номер телефона 

<

***>.

- справка-меморандум ст. оперуполномоченного МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта юстиции ФИО27 о совершении преступления в отношении Потерпевший №5 со стороны ФИО1 Н. А.;

- сведения из ОМВД России по ... о том, что Потерпевший №5 с заявлением о преступлении в отдел полиции не обращался; 

- копии паспорта, свидетельства о рождении на трех листах формата А4 (том 2 л.д. 231-234); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены материалы оперативно-розыскных мероприятий на 75 листах (том 2 л.д. 235).

Виновность подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №3, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3 следует, что является сиротой. Проходил обучение в Калтанском многопрофильном техникуме. До 19 лет государство ежемесячно перечисляло на специальный счёт, который был открыт в ПАО «Сбербанка России» денежные средства в виде пенсий и пособий в размере около 8000 рублей. Также у него имелась банковская карта Сбербанка России, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». К достижению совершеннолетнего возраста на лицевом счёте у него скопилось около ... рублей. .../.../.... ему исполнилось 18 лет, с этого времени он мог свободно распоряжаться денежными средствами, которые скопились на лицевых счетах. .../.../.... ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он вышел на улицу. Около техникума его ожидал ФИО3 и ФИО1 Н. А. Когда он подошёл, то ФИО3 сказал ему, что им известно о том, ему вскоре должно исполниться восемнадцать лет, а также, что он является сиротой, поэтому на лицевом счёте у него должна была скопиться большая сумма денег, и что размер суммы можно было узнать через программу «Мобильный банк». Также ФИО3 сказал, что ему необходимо будет взять с собой банковскую карту и идти в банкомат. Он понял, что ФИО3 и ФИО1 Н. А. хотят узнать размер денежных средств и часть денежных средств похитить. Он сказал, что с ними не пойдет. Тогда ФИО8. Ф. начал говорить, чтобы он занял им денег и что он их в последующем, через некоторое время, отдаст. Периодически в разговор вступал ФИО1 Н. А. и поддерживал его требование. В этот момент он понял, что никаких денежных средств, они ему не отдадут. Поэтому ещё раз сказал, что с ними никуда не пойдет. После чего, ФИО3 сказал, что он должен перевести им на счёт не менее 70000 рублей в срок, не превышающий две недели. Если он это не сделает, то они ему оторвут голову, будут его избивать, он не сможет в общежитии нормально жить и учиться. Угрозы он воспринял реально, поскольку в общежитии Калтанского многопрофильного техникума ходили слухи, что ФИО3 совместно с ФИО1 Н. А. забирали денежные средства у детей сирот, которые обучались в Калтанском многопрофильном техникуме и которым исполнялось восемнадцать лет. Также по общежитию ходили слухи, что кто отказывался отдавать денежные средства ФИО1 Н. А. и ФИО3, то они его избивали. Он понял, что у него не было выбора и согласился. В ноябре 2014 года перевел денежные средства на счет ФИО3 или ФИО1 Н. А. в размере 78 500 рублей. Реально боялся и опасался за свою жизнь, так как воспринимал угрозу реально, считал, что ФИО3 и ФИО1 Н. А. входят в преступную группу и решил, что лучше заплатить, чтобы они отстали. В тот момент заявление в полицию не писал, так как знал, что если ФИО1 Н. А. и ФИО3 узнают об этом, то они его изобьют и не дадут спокойно доучиться в техникуме. В ноябре 2017 года ФИО1 Н. А. полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Материальных претензий не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что с 2000 года работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Калтанского многопрофильного техникума. В её должностные обязанности входит организация воспитательного и учебного процессов, работа с педагогами и обучающимися. Дети сироты и дети оставшиеся без попечения родителей это дети, которые поступают на обучение и в общежитие на проживание. Данной категории лиц государство ежемесячно платит денежные средства в виде пенсий, которые перечисляются на банковские карты «Сбербанк России», ежемесячная пенсия у всех детей разная и зависит от категории ребенка. Данными денежными средствами сирота может воспользоваться самостоятельно по достижению им восемнадцатилетнего возраста. Данные денежные средства находятся в отделах опеки администраций городов, откуда прибыли обучающиеся, на сберегательных книжках. По достижению совершеннолетия у детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, скапливаются большие суммы денежных средств. В их заведении ранее обучался Потерпевший №5, который являлся воспитанником детского ..., так как был сиротой. Также ранее у них обучался на сварщика и ФИО1 Н. А., который тоже являлся сиротой. Ей известно, что в 2014-2016 годах ФИО1 Н. А. занял денежные средства, примерно 100000 рублей, у Потерпевший №5 Она говорила Потерпевший №5, чтобы он написал заявление в полицию, но он отказался это делать. О других фактах хищения денежных средств ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является сиротой. Обучался в Калтанском многопрофильном техникуме. Во время учебы у него было прозвище – «Пума». С детства знаком с ФИО1 Н. А. по прозвищу – «ФИО1» и ФИО3 Иногда проводил время в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 В ходе бесед с ними и совместного нахождения вместе, не заметил какого-либо планирования ими своей преступной деятельности. Не заметил, чтобы между ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет, у них были равные отношения, решения принимали сообща. Какого-либо явного лидера среди них не было. Ему ФИО1 Н. А. и ФИО3 не предлагали совершить преступление и не планировали свою преступную деятельность. В настоящее время ему известно от ФИО1 Н. А., что в отношении него и ФИО3 возбуждены уголовные дела о совершении ими вымогательств и краж на территории Калтанского городского округа. ФИО1 Н. А. рассказал, что несколько лет назад, когда они находились в квартире ФИО3, они совершили вымогательство у Потерпевший №2 денежных средств, продав ему неисправный ноутбук значительно ниже его рыночной стоимости. Помнит, что мы несколько лет назад они выпивали в квартире ФИО3 совместно с ФИО1 Н. А. и Потерпевший №2 Обстоятельства совершения преступления ему не известны, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В 2017 году ФИО1 Н. А. рассказал, что совершал преступления в период с 2014 года по 2016 в отношении некоторых детей-сирот, обучающихся в Калтанском многопрофильном техникуме. В настоящее время ему достоверно известно от ФИО1 Н. А., что он совершил преступления и завладел имуществом Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, некоторые преступления он совершал совместно с ФИО3 Подробности совершения преступлений не знает. Когда его допрашивал следователь, то он не называл фамилии. Протокол допроса не читал. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что является сиротой. В 2014 или 2015 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии. В ходе обучения стало известно, что в ... проживает ФИО1 Н. А., который занимается вымогательством денежных средств у воспитанников Калтанского многопрофильного техникума. На первом курсе обучения всех первокурсников вызвали на стадион при техникуме, в числе их также был и он. На стадионе их встретил ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по кличке «Пума». На стадионе они сообщили, что всем первокурсникам необходимо проставиться за поступление в техникум. Кто скидывался, тот и имел право пить пиво вместе с ФИО1 Н. А. Он не стал сдавать деньги, так как не посчитал это необходимым. Он был знаком с ФИО1 Н. А., он периодически звонил, интересовался делами, но какой-то дружбы между ними не было, понимал, что однажды тот потребует деньги и от него. Ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. По окончанию техникума уехал в ... и каким-то образом ФИО1 Н. А. не смог забрать у него денежные средства. Однако ФИО1 Н. А. периодически звонил и приглашал приехать в ..., угрожал. Не замечал, чтобы в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 97-99). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что является сиротой с рождения. В 2014 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии при техникуме. В общежитии познакомился с Потерпевший №2, который учился с ним в одной группе и проживали с ним в одной комнате. Также во время обучения в техникуме познакомился с ФИО6. Во время обучения в техникуме ему стало известно, что ФИО1 Н. А., его товарищ ФИО3 и некий парень по прозвищу «Пума» вымогают деньги у воспитанников техникума. В 2014 или в 2015 году к нему подошел ФИО6 и предложил попить пива. Он согласился и они пошли в квартиру в .... В квартире их ждал ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по прозвищу «Пума». Во время распития они спрашивали его, сколько ему лет, откуда родом, есть ли у него родственники. Его предупреждали знакомые, что ФИО1 Н. А. отнимает деньги у воспитанников техникума под различными предлогами: заставлял покупать ненужные и неисправные приборы и технику, продавал мотоциклы и автомобили в аварийном состоянии значительно дороже их рыночной стоимости. В случае если кто-либо не хотел отдавать денежные средства, ФИО1 Н. А. и его компания применяла психологическое и физическое давление. В 2015 году, в зимнее время, Потерпевший №2 вернулся в комнату с ноутбуком. Ранее он не видел у него ноутбук и поинтересовался приобретением. В ходе подробного осмотра ноутбука увидел, что ноутбук не имеет половины кнопок на клавиатуре, в нем отсутствовала батарея и он мог работать только от шнура питания. Ноутбук был без коробки, без документов и имел следы длительной эксплуатации. Поначалу Потерпевший №2 не хотел рассказывать, откуда у него ноутбук, но позже всё же сообщил, что данный ноутбук его заставил купить ФИО1 Н. А. За него Потерпевший №2 остался должен 30000 рублей и позже он отдал эти деньги ФИО1 Н. А. Примерно в тоже время он поменял имеющийся у него мобильный телефон на этот самый ноутбук. Они поменялись, так как Потерпевший №2 не был нужен ноутбук. После этого он снова поменял данный ноутбук на телефон фирмы «Сони» у ФИО7. Более ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. Во время беседы и распития спиртного не заметил, чтобы в компании ФИО1 Н. А., ФИО3 и парня по имени «Пума» кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 100-103). 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в сентябре 2012 года поступил в Калтанский многопрофильный техникум. Через несколько дней после поступления во дворе общежития первокурсников ожидал бывший выпускник техникума ФИО1 Н. А., который сказал, что нужно проставиться перед ним, чтобы у них не было проблем. Угрожал, что тех, кто не сдаст деньги, будет избивать и не даст спокойно учиться. Он сдал деньги. Во время учебы слышал разговоры о том, что ФИО1 Н. А. вместе со своими сообщниками вымогал с учащихся сирот денежные средства, которые скапливались у них лицевом счёте. Со слов Потерпевший №2 знает, что ФИО1 Н. А. и ФИО3 забирали у него денежные средства в размере около 30000 рублей. Также знает, что у Потерпевший №5 деньги забирал ФИО1 Н. А.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен материал оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО1 Н. А. на 75 листах:

- сопроводительное письмо на одном листе от начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... полковника юстиции ФИО18(подпись отправителя) о передаче в адрес руководителя СО по ... СУ СК РФ по КО Потерпевший №5 и материал проверки, зарегистрированный КУСП ... от .../.../...., Приложение на 75 листах.

- постановление о передаче по подследственности на двух листах, согласно которого сообщение о преступлении, совершенном ФИО1 Н.А. и ФИО3 следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... ФИО19 передает в СО по ... СУ СК РФ по КО. Уведомление на отдельном листе.

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия на двух листах, согласно которого Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковник полиции ФИО20 направляет начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... полковнику юстиции ФИО18 материал КУСП ... от .../.../.... по факту преступной деятельности ФИО1 Н.А. и ФИО3 с указанием приложения. 

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от .../.../.... на трех листах, согласно которого начальник ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... подполковник юстиции ФИО21 докладывает Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковнику полиции ФИО20 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 Н.А. и ФИО3 в отношении Потерпевший №5 Просит разрешения на регистрацию сообщения о преступления в КУСП. Вверху листа имеется виза о разрешении регистрации, внизу третьего листа печать КУСП. 

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от .../.../.... на трех листах формата А4, где Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковник полиции ФИО20 решает предоставить результаты оперативно розыскной деятельности для использования в качестве повода и основания при возбуждении уголовного дела. С указанием приложения. 

- заявление Потерпевший №5, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил денежные средства в размере 120 000 рублей.

- объяснение Потерпевший №5, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 Н.А. Объяснение на шести листах формата А4.

- объяснение Потерпевший №5, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 Н.А. Объяснение на шести листах формата А4.

- объяснение ФИО17, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где она указывает о работе техникума и некоторых студентах. Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение ФИО17, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где она указывает о работе техникума и некоторых студентах. Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение ФИО23, полученное о/у МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) старшим лейтенантом полиции ФИО27 где он указывает о совершении преступлений в отношении Потерпевший №5 Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение ФИО24, полученное о/у по ОВД МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) ФИО25, где он указывает о совершении в отношении Потерпевший №5 преступления со стороны ФИО1 Н.А. Объяснение на двух листах формата А4.

- объяснение рукописное Свидетель №7 полученное о/у МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) старшим лейтенантом полиции ФИО27 где она указывает о совершении преступлений в отношении Потерпевший №5 Объяснение на двух листах формата А4.

- запрос о получении отчета по счету банковской карты ФИО1 Н.А. на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение судьи Центрального районного суда ... о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на одном листе.

- ответ на запрос из Сберегательного банка России на пяти листах. Сведения о движении денежных средств ФИО2, .../.../.... г.р., согласно которого со счета принадлежащего Потерпевший №4 были переведены денежные средства на счет, принадлежавший ФИО2 общей суммой 244 500 (двести сорок четыре тысячи пятьсот) рублей. Перевод осуществлен за две транзакции: 1) 20.../.../.... 20:09:02 – сто сорок четыре тысячи пятьсот рублей; 2) 20.../.../..... 05:48:07 – сто тысяч рублей; 

- запрос о получении отчета по счету банковской карты ФИО1 Н.А. на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение судьи Центрального районного суда ... о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на двух листах.

- ответ на запрос из Сберегательного банка России на двенадцати листах. Сведения о движении денежных средств ФИО1 Н. А., согласно которого со счета принадлежащего Потерпевший №5 были переведены денежные средства на счет, принадлежавший ФИО1 Н.А. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей одной транзакцией в размере 20.../.../..... 21:30:18. Кроме того ФИО1 Н.А. были переведены денежные средства со счета Потерпевший №3 одной транзакцией в размере 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 20.../.../.... 19:39:04. 

- копия чека на двух листах по операции сбербанк онлайн, согласно которой .../.../.... со счёта Потерпевший №5 переведены денежные средства на счет ФИО1 Н.А.

- детализация телефонных переговоров абонента ФИО23 на девяти листах, номер телефона 

<

***>.

- справка-меморандум ст. оперуполномоченного МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта юстиции ФИО27 о совершении преступления в отношении Потерпевший №5 со стороны ФИО1 Н. А.;

- сведения из ОМВД России по ... о том, что Потерпевший №5 с заявлением о преступлении в отдел полиции не обращался; 

- копии паспорта, свидетельства о рождении на трех листах формата А4 (том 2 л.д. 231-234); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены материалы оперативно-розыскных мероприятий на 75 листах (том 2 л.д. 235); 

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 Н. А. и ФИО3 в ходе которой, ФИО1 Н. А. и ФИО3 подтвердили свои ранее данные показания (том 3 л.д. 37-40); 

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от .../.../...., согласно которого у ФИО1 Н. А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 193); 

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от .../.../...., согласно которого у ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 209); 

- протоколом принятия явки с повинной ФИО1 Н. А., согласно которой ФИО1 Н. А. добровольно сообщил о совершении преступления в отношении Потерпевший №3 (том 2 л.д. 241-242).

Виновность подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №2, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в 2015 году стал сиротой. В 2014 году поступил в Калтанский многопрофильный техникум. Когда стал сиротой, то государство переводило на лицевой счет, открытый в Сберегательном банке России, денежные средства. По достижению восемнадцати лет, у него на лицевом счёте накопилось около 400000 рублей, данного возраста достиг .../.../..... В сентябре 2014 года ранее незнакомый ему ФИО1 Н. А. крикнул, чтобы он подошел к нему, но он не стал подходить и пошёл дальше. Осенью 2014 года после получения стипендии его позвал ФИО6, который проживал с ним в одной комнате, пойти выпить спиртных напитков на футбольном поле техникума. Он согласился. Когда пришли на футбольное поле, то увидел ФИО1 Н. А., с которым они начали разговаривать на различные темы. В ходе разговора ФИО1 Н. А. спросил, есть ли у него родственники. Он понял, что ФИО1 Н. А. пытался это узнать, чтобы знать, может ли кто-нибудь за него заступиться или нет. Требований материального характера ФИО1 Н. А. не выдвигал. Ему было известно, что со всех лиц, которые поступили на первый курс, ФИО1 Н. А. требовал денежные средства, а если получал отказ, то применял угрозы физического насилия. В марте 2015 года ему позвонил ФИО1 Н. А. и попросил, чтобы он подошёл к нему. Когда он зашел в квартиру, то в квартире находился ФИО1 Н. А. и ФИО3 ФИО1 Н. А. предложил купить у него ноутбук, который был без батарейки, старой модели, большая часть кнопок на клавиатуре отсутствовала, на корпусе ноутбука были многочисленные царапины. Данный ноутбук стоил не более двух тысяч рублей. На тот момент ноутбук ему был не нужен. ФИО1 Н. А. в приказном тоне сказал, чтобы он забирал данный ноутбук за 30000 рублей. Он сказал ФИО1 Н. А., что ноутбук ему не нужен, тогда ФИО1 Н. А. ему сказал, что если он у него его не купит, то он его изобьет. ФИО3 поддакивал ФИО1 Н. А. и говорил, чтобы он купил данный ноутбук, что просто так с квартиры не выйдет. ФИО1 Н. А. и ФИО3 угрожали ему, говорили, что в любом случае он отдаст им 30000 рублей. Он испугался, что ему реально причинят физическое насилие, поэтому взял ноутбук и вместе с ноутбуком ушел в общежитие. Выбора у него не было. Ноутбук впоследствии поменял на сотовый телефон. В апреле 2015 года ему позвонил ФИО1 Н. А. и сказал, что необходимо пройти в Сбербанк и оформить банковскую карту, чтобы на данную карту перевели денежные средства, которые положены по окончанию техникума. После угроз ФИО1 Н. А. он согласился проехать в отделение Сбербанка России и оформить банковскую карту. Вместе с ФИО1 Н. А. и ФИО3 они поехали в ... на автомобиле, ФИО3 сидел рядом с ним сзади. Когда вышли из машины, то 

ФИО1 Н. А. и ФИО3 шли рядом. В отделении Сбербанка России на него оформили банковскую карту, которую вместе с паролем он передал ФИО1 Н. А., который сказал, что снимет денежные средства в размере 30000 рублей, после чего отдаст банковскую карту обратно. Летом 2015 года ему позвонил ФИО1 Н. А. и сказал, что денежные средства перевели на банковскую карту. Через несколько дней к нему подошли ФИО1 Н. А. и ФИО3 и сказали, что они сняли денежные средства с банковской карты в размере 30000 рублей. Банковскую карту ему не отдали. Всего ФИО1 Н. А. и ФИО3 сняли денежные средства в размере 36500 рублей. Данный ущерб является значительным, так как на тот момент нигде не работал и находился на полном обеспечении государства.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в сентябре 2012 года поступил в Калтанский многопрофильный техникум. Через несколько дней после поступления во дворе общежития первокурсников ожидал бывший выпускник техникума ФИО1 Н. А., который сказал, что нужно проставиться перед ним, чтобы у них не было проблем. Угрожал, что тех, кто не сдаст деньги, будет избивать и не даст спокойно учиться. Он сдал деньги. Во время учебы слышал разговоры о том, что ФИО1 Н. А. вместе со своими сообщниками вымогал с учащихся сирот денежные средства, которые скапливались у них на лицевом счёте. Со слов Потерпевший №2 знает, что ФИО1 Н. А. и ФИО3 забирали у него денежные средства в размере около 30000 рублей. Также знает, что у Потерпевший №5 деньги забирал ФИО1 Н. А.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что общается с Потерпевший №1, с которым познакомился в Калтанском многопрофильном техникуме. Когда он начал проживать в общежитии, то к нему сразу подошел знакомый ФИО1 Н. А. и начал спрашивать сирота он или нет. В марте-апреле 2016 года Потерпевший №1 рассказал ему о том, что ФИО1 Н. А. в январе 2016 года, когда ему исполнилось 18 лет, в ... вместе с ФИО1 Н. А. и ФИО3 пошли в банкомат Сбербанка, где ФИО1 Н. А. забрал у Потерпевший №1 чек с доступом к «Онлайн банку», сел в свой автомобиль и уехал. Утром Потерпевший №1 обнаружил, что ему приходили СМС о списании. Всего со счёта было списано около 280 000 рублей. Потерпевший №1 сразу понял, что кражу денег совершил ФИО1 Н. А., так, как только он имел доступ к «Онлайн банку». 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является сиротой. Обучался в Калтанском многопрофильном техникуме. Во время учебы у него было прозвище – «Пума». С детства знаком с ФИО1 Н. А. по прозвищу – «ФИО1» и ФИО3 Иногда проводил время в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 В ходе бесед с ними и совместного нахождения вместе, не заметил какого-либо планирования ими своей преступной деятельности. Не заметил, чтобы между ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет, у них были равные отношения, решения принимали сообща. Какого-либо явного лидера среди них не было. Ему ФИО1 Н. А. и ФИО3 не предлагали совершить преступление и не планировали свою преступную деятельность. В настоящее время ему известно от ФИО1 Н. А., что в отношении него и ФИО3 возбуждены уголовные дела о совершении ими вымогательств и краж на территории Калтанского городского округа. ФИО1 Н. А. рассказал, что несколько лет назад, когда они находились в квартире ФИО3, они совершили вымогательство у Потерпевший №2 денежных средств, продав ему неисправный ноутбук значительно ниже его рыночной стоимости. Помнит, что мы несколько лет назад они выпивали в квартире ФИО3 совместно с ФИО1 Н. А. и Потерпевший №2 Обстоятельства совершения преступления ему не известны, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В 2017 году ФИО1 Н. А. рассказал, что совершал преступления в период с 2014 года по 2016 в отношении некоторых детей-сирот, обучающихся в Калтанском многопрофильном техникуме. В настоящее время ему достоверно известно от ФИО1 Н. А., что он совершил преступления и завладел имуществом Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, некоторые преступления он совершал совместно с ФИО3 Подробности совершения преступлений не знает. Когда его допрашивал следователь, то он не называл фамилии. Протокол допроса не читал. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что является сиротой. В 2014 или 2015 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии. В ходе обучения стало известно, что в ... проживает ФИО1 Н. А., который занимается вымогательством денежных средств у воспитанников Калтанского многопрофильного техникума. На первом курсе обучения всех первокурсников вызвали на стадион при техникуме, в числе их также был и он. На стадионе их встретил ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по кличке «Пума». На стадионе они сообщили, что всем первокурсникам необходимо проставиться за поступление в техникум. Кто скидывался, тот и имел право пить пиво вместе с ФИО1 Н. А. Он не стал сдавать деньги, так как не посчитал это необходимым. Он был знаком с ФИО1 Н. А., он периодически звонил, интересовался делами, но какой-то дружбы между ними не было, понимал, что однажды тот потребует деньги и от него. Ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. По окончанию техникума уехал в ... и каким-то образом ФИО1 Н. А. не смог забрать у него денежные средства. Однако ФИО1 Н. А. периодически звонил и приглашал приехать в ..., угрожал. Не замечал, чтобы в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 97-99). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что является сиротой с рождения. В 2014 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии при техникуме. В общежитии познакомился с Потерпевший №2, который учился с ним в одной группе и проживали с ним в одной комнате. Также во время обучения в техникуме познакомился с ФИО6. Во время обучения в техникуме ему стало известно, что ФИО1 Н. А., его товарищ ФИО3 и некий парень по прозвищу «Пума» вымогают деньги у воспитанников техникума. В 2014 или в 2015 году к нему подошел ФИО6 и предложил попить пива. Он согласился и они пошли в квартиру в .... В квартире их ждал ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по прозвищу «Пума». Во время распития они спрашивали его, сколько ему лет, откуда родом, есть ли у него родственники. Его предупреждали знакомые, что ФИО1 Н. А. отнимает деньги у воспитанников техникума под различными предлогами: заставлял покупать ненужные и неисправные приборы и технику, продавал мотоциклы и автомобили в аварийном состоянии значительно дороже их рыночной стоимости. В случае если кто-либо не хотел отдавать денежные средства, ФИО1 Н. А. и его компания применяла психологическое и физическое давление. В 2015 году, в зимнее время, Потерпевший №2 вернулся в комнату с ноутбуком. Ранее он не видел у него ноутбук и поинтересовался приобретением. В ходе подробного осмотра ноутбука увидел, что ноутбук не имеет половины кнопок на клавиатуре, в нем отсутствовала батарея и он мог работать только от шнура питания. Ноутбук был без коробки, без документов и имел следы длительной эксплуатации. Поначалу Потерпевший №2 не хотел рассказывать, откуда у него ноутбук, но позже всё же сообщил, что данный ноутбук его заставил купить ФИО1 Н. А. За него Потерпевший №2 остался должен 30000 рублей и позже он отдал эти деньги ФИО1 Н. А. Примерно в тоже время он поменял имеющийся у него мобильный телефон на этот самый ноутбук. Они поменялись, так как Потерпевший №2 не был нужен ноутбук. После этого он снова поменял данный ноутбук на телефон фирмы «Сони» у ФИО7. Более ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. Во время беседы и распития спиртного не заметил, чтобы в компании ФИО1 Н. А., ФИО3 и парня по имени «Пума» кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 100-103). 

Свидетель ФИО17 в суде показала, что с 2000 года работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Калтанского многопрофильного техникума. В её должностные обязанности входит организация воспитательного и учебного процессов, работа с педагогами и обучающимися. Дети сироты и дети оставшиеся без попечения родителей это дети, которые поступают на обучение и в общежитие на проживание. Данной категории лиц государство ежемесячно платит денежные средства в виде пенсий, которые перечисляются на банковские карты «Сбербанк России», ежемесячная пенсия у всех детей разная и зависит от категории ребенка. Данными денежными средствами сирота может воспользоваться самостоятельно по достижению им восемнадцатилетнего возраста. Данные денежные средства находятся в отделах опеки администраций городов, откуда прибыли обучающиеся, на сберегательных книжках. По достижению совершеннолетия у детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, скапливаются большие суммы денежных средств. В их заведении ранее обучался Потерпевший №5, который являлся воспитанником детского ..., так как был сиротой. Также ранее у них обучался на сварщика и ФИО1 Н. А., который тоже являлся сиротой. Ей известно, что в 2014-2016 годах ФИО1 Н. А. занял денежные средства, примерно 100000 рублей, у Потерпевший №5 Она говорила Потерпевший №5, чтобы он написал заявление в полицию, но он отказался это делать. О других фактах хищения денежных средств ей ничего не известно.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен материал оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО1 Н. А. на 83 листах:

- сопроводительное письмо на одном листе от начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... полковника юстиции ФИО18(подпись отправителя) о передаче в адрес руководителя СО по ... СУ СК РФ по КО подполковника юстиции ФИО28 сообщение о преступлении – заявление Потерпевший №2 и материал проверки, зарегистрированный КУСП ... от .../.../...., Приложение на 83 листах.

- постановление о передаче по подследственности на двух листах, согласно которого сообщение о преступлении, совершенном ФИО1 Н.А. и ФИО3 следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... ФИО19 передает в СО по ... СУ СК РФ по КО. Уведомление на отдельном листе.

- постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении, согласно которого .../.../.... в СЧ ГСУ ГУ МВД России по КО поступил материал по факту вымогательства у Потерпевший №2 Срок по сообщению о преступлении продлен до десяти суток.

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия на двух листах, согласно которого Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковник полиции ФИО20 направляет начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... полковнику юстиции ФИО18 материал КУСП ... от .../.../.... по факту преступной деятельности ФИО1 Н.А. и ФИО3 с указанием приложения. 

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от .../.../.... на трех листах, согласно которого начальник ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... подполковник юстиции ФИО21 докладывает Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковнику полиции ФИО20 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 Н.А. и ФИО3 в отношении Потерпевший №2 Просит разрешения на регистрацию сообщения о преступления в КУСП. Вверху листа имеется виза о разрешении регистрации. 

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от .../.../.... на трех листах формата А4, где Врио начальника полиции ГУ МВД России по ... полковник полиции ФИО20 решает предоставить результаты оперативно розыскной деятельности для использования в качестве повода и основания при возбуждении уголовного дела. С указанием приложения. 

- объяснение Потерпевший №2, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 Н.А. и ФИО3 Объяснение на пяти листах формата А4.

- объяснение Потерпевший №2, полученное следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... подполковником полиции ФИО19, где он указывает о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 Н.А. и ФИО3 Объяснение на одном листе формата А4.

- объяснение Потерпевший №2, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении него преступления со стороны ФИО1 Н.А. и ФИО3 Объяснение на двух листах формата А4.

- запрос о получении отчета по счету банковской карты Потерпевший №2 на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение Центрального районного суда ... ФИО29 о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на трех листах.

- ответ на запрос из Сберегательного банка России на пяти листах. Сведения о движении денежных средств Потерпевший №2, .../.../.... г.р., согласно которого со счета принадлежащего Потерпевший №2 были переведены денежные средства на счет, принадлежавший ФИО3 общей суммой 6 000 (шесть тысяч) рублей. Перевод осуществлен за три транзакции: 1) 20.../.../.... 13:20:57 – одна тысяча рублей; 2) 20.../.../..... 15:31:27 – две тысячи рублей; 3) 20.../.../.... 04.13.11 – три тысячи рублей. Остальные сведения о переводах следственной ценности не представляют. 

- запрос о получении отчета по счету банковской карты ФИО3 на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение судьи центрального районного суда ... ФИО30 о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на трех листах.

- ответ на запрос из Сберегательного банка России на пяти листах. Сведения о движении денежных средств ФИО3, .../.../.... г.р. согласно которого со счета принадлежащего Потерпевший №2 были переведены денежные средства на счет, принадлежавший ФИО3 общей суммой 6 000 (шесть тысяч) рублей. Перевод осуществлен за три транзакции: 1) 20.../.../.... 13:20:57 – одна тысяча рублей; 2) 20.../.../..... 15:31:27 – две тысячи рублей; 3) 20.../.../.... 04.13.11 – три тысячи рублей. Остальные сведения о переводах следственной ценности не представляют. 

- объяснение Свидетель №2, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении Потерпевший №2 преступления со стороны ФИО1 Н.А. и ФИО3 Объяснение на двух листах формата А4.

- объяснение ФИО17, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где она указывает о работе техникума и всех студентов. Объяснение на трех листах формата А4.

- объяснение Свидетель №3, полученное о/у по ОВД МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) ФИО25, где он указывает о совершении в отношении Потерпевший №2 преступления со стороны ФИО1 Н.А. и ФИО3 Объяснение на двух листах формата А4.

- объяснение Свидетель №5, полученное о/у по ОВД МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) ФИО25, где он указывает о совершении в отношении Потерпевший №2 преступления со стороны ФИО1 Н.А. и ФИО3 Объяснение на двух листах формата А4.

- объяснение Свидетель №2, полученное начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 где он указывает о совершении в отношении Потерпевший №2 преступления со стороны ФИО1 Н.А. и ФИО3 Объяснение на двух листах формата А4.

- запрос о получении отчета по счету банковской карты Свидетель №2 на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение судьи центрального районного суда ... ФИО29 о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на трех листах.

- ответ на запрос из Сберегательного банка России на трех листах. Сведения о движении денежных средств Свидетель №2 Сведения о переводах ценности для следствия не представляют.

- запрос начальника МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 о снятии денежных средств со счета Свидетель №2

- ответ на запрос о размещении банкомата «Сбербанка России» на одном листе.

- запрос начальника МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 о снятии денежных средств со счета Потерпевший №2

- ответ на запрос о размещении банкомата «Сбербанка России» на одном листе.

- запрос в ООО «Т 2 мобайл» о владельцах номеров мобильных телефонов.

- ответ на запрос из ООО «Т2 мобайл» о том, что мобильный номер ... принадлежит ФИО3.

- сведения об обучающихся гражданах в Калтанском многопрофильном техникуме, согласно которого ФИО2, Свидетель №1, ФИО4 обучались в Калтанском многопрофильном техникуме.

- запрос о получении отчета по счету банковской карты ФИО3 на одном листе. Подписанный начальником МРО ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по ... (дислокация ...) капитаном полиции ФИО22 и Заместителем начальника управления – начальников полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО26.

- решение судьи центрального районного суда ... ФИО30 о разрешении проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации на трех листах.

- справка меморандум, согласно которой ФИО1 Н.А. совместно с ФИО3 совершал преступления на территории Калтанского городского округа в отношении детей-сирот, в частности Потерпевший №2 (том 2 л.д. 225-229); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены материалы оперативно-розыскных мероприятий на 83 листах (том 2 л.д. 230); 

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от .../.../...., согласно которого у ФИО1 Н. А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 193); 

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от .../.../...., согласно которого у ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 209).

Виновность подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что является сиротой. Когда ему исполнилось 17 лет, то поступил в Калтанский многопрофильный техникум и стал проживать в общежитии техникума. Пенсия перечислялась ему на специальный счёт, который был открыт в ПАО «Сбербанка России». К исполнению совершеннолетнего возраста у него на лицевом счете скопилось около 1000000 рублей. Во время его проживания в общежитии Калтанского многопрофильного техникума ФИО1 Н. А. и его друг ФИО3 часто посещали общежитие, постоянно интересовались, когда у него день рождения. Он не говорил, но кто-то им сообщил день его рождения. Он боялся физической расправы со стороны ФИО1 Н. А. и ФИО3 .../.../.... ему исполнилось 18 лет. В этот же день к нему на стадионе «Энергетик» в вечернее время подошли ФИО1 Н. А. с ФИО3 и стали предлагать поехать отметить день рождения. Также ФИО1 Н. А. предложил, чтобы он купил ему одежду. Он сказал, что все деньги находятся на сберегательной книжке и снять их не получится, на что ФИО1 Н. А. пояснил, что поможет перевести деньги со счета книжки на его банковскую карту и он сможет их самостоятельно снимать. После этого они с ФИО1 Н. А. и ФИО3 пошли в банкомат Сбербанка, где ФИО1 Н. А. забрал у него чек с паролем к «Онлайн банку». После этого они сели в автомобиль и уехали. Когда он проверял баланс, то на карте было около миллиона. В ночное время на его сотовый телефон стали приходить СМС. Утром он прочитал СМС и обнаружил, что с его карты были частями списаны денежные средства. Всего было списано со счёта 280 000 рублей. Данная сумма являлась для него значительной, так как денежные средства аккумулировались на счёте в течение всей жизни. По достижению совершеннолетия он вообще не имел дохода и рассчитывал на данные денежные средства. Сразу понял, что кражу денег совершили ФИО1 Н. А. и ФИО3, так, как только они имели доступ к «Онлайн банку», потому что ФИО1 Н. А. забрал у него чек с логином и паролем. ФИО1 Н. А. больше не появлялся до конца учебного года. В настоящее время ФИО1 Н. А. ему полностью возмещен ущерб причиненный преступлением. Каких-либо претензий материального характера в отношении ФИО1 Н. А. и ФИО3 не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в сентябре 2012 года поступил в Калтанский многопрофильный техникум. Через несколько дней после поступления во дворе общежития первокурсников ожидал бывший выпускник техникума ФИО1 Н. А., который сказал, что нужно проставиться перед ним, чтобы у них не было проблем. Угрожал, что тех, кто не сдаст деньги, будет избивать и не даст спокойно учиться. Он сдал деньги. Во время учебы слышал разговоры о том, что ФИО1 Н. А. вместе со своими сообщниками вымогал с учащихся сирот денежные средства, которые скапливались у них на лицевом счёте. Со слов Потерпевший №2 знает, что ФИО1 Н. А. и ФИО3 забирали у него денежные средства в размере около 30000 рублей. Также знает, что у Потерпевший №5 деньги забирал ФИО1 Н. А.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что общается с Потерпевший №1, с которым познакомился в Калтанском многопрофильном техникуме. Когда он начал проживать в общежитии, то к нему сразу подошел знакомый ФИО1 Н. А. и начал спрашивать сирота он или нет. В марте-апреле 2016 года Потерпевший №1 рассказал ему о том, что ФИО1 Н. А. в январе 2016 года, когда ему исполнилось 18 лет, в ... вместе с ФИО1 Н. А. и ФИО3 пошли в банкомат Сбербанка, где ФИО1 Н. А. забрал у Потерпевший №1 чек с доступом к «Онлайн банку», сел в свой автомобиль и уехал. Утром Потерпевший №1 обнаружил, что ему приходили СМС о списании. Всего со счёта было списано около 280 000 рублей. Потерпевший №1 сразу понял, что кражу денег совершил ФИО1 Н. А., так, как только он имел доступ к «Онлайн банку». Перед его допросом следователь дал прочитать ему показания Потерпевший №1, которые ни как не повлияли на его показания. Он рассказал только то, что ему было известно об обстоятельствах преступления.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является сиротой. Обучался в Калтанском многопрофильном техникуме. Во время учебы у него было прозвище – «Пума». С детства знаком с ФИО1 Н. А. по прозвищу – «ФИО1» и ФИО3 Иногда проводил время в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 В ходе бесед с ними и совместного нахождения вместе, не заметил какого-либо планирования ими своей преступной деятельности. Не заметил, чтобы между ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет, у них были равные отношения, решения принимали сообща. Какого-либо явного лидера среди них не было. Ему ФИО1 Н. А. и ФИО3 не предлагали совершить преступление и не планировали свою преступную деятельность. В настоящее время ему известно от ФИО1 Н. А., что в отношении него и ФИО3 возбуждены уголовные дела о совершении ими вымогательств и краж на территории Калтанского городского округа. ФИО1 Н. А. рассказал, что несколько лет назад, когда они находились в квартире ФИО3, они совершили вымогательство у Потерпевший №2 денежных средств, продав ему неисправный ноутбук значительно ниже его рыночной стоимости. Помнит, что мы несколько лет назад они выпивали в квартире ФИО3 совместно с ФИО1 Н. А. и Потерпевший №2 Обстоятельства совершения преступления ему не известны, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В 2017 году ФИО1 Н. А. рассказал, что совершал преступления в период с 2014 года по 2016 в отношении некоторых детей-сирот, обучающихся в Калтанском многопрофильном техникуме. В настоящее время ему достоверно известно от ФИО1 Н. А., что он совершил преступления и завладел имуществом Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, некоторые преступления он совершал совместно с ФИО3 Подробности совершения преступлений не знает. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что является сиротой. В 2014 или 2015 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии. В ходе обучения стало известно, что в ... проживает ФИО1 Н. А., который занимается вымогательством денежных средств у воспитанников Калтанского многопрофильного техникума. На первом курсе обучения всех первокурсников вызвали на стадион при техникуме, в числе их также был и он. На стадионе их встретил ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по кличке «Пума». На стадионе они сообщили, что всем первокурсникам необходимо проставиться за поступление в техникум. Кто скидывался, тот и имел право пить пиво вместе с ФИО1 Н. А. Он не стал сдавать деньги, так как не посчитал это необходимым. Он был знаком с ФИО1 Н. А., он периодически звонил, интересовался делами, но какой-то дружбы между ними не было, понимал, что однажды тот потребует деньги и от него. Ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. По окончанию техникума уехал в ... и каким-то образом ФИО1 Н. А. не смог забрать у него денежные средства. Однако ФИО1 Н. А. периодически звонил и приглашал приехать в ..., угрожал. Не замечал, чтобы в компании ФИО1 Н. А. и ФИО3 кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 97-99). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что является сиротой с рождения. В 2014 году после окончания интерната переехал в ... и поступил в Калтанский многопрофильный техникум, проживал в общежитии при техникуме. В общежитии познакомился с Потерпевший №2, который учился с ним в одной группе и проживали с ним в одной комнате. Также во время обучения в техникуме познакомился с ФИО6. Во время обучения в техникуме ему стало известно, что ФИО1 Н. А., его товарищ ФИО3 и некий парень по прозвищу «Пума» вымогают деньги у воспитанников техникума. В 2014 или в 2015 году к нему подошел ФИО6 и предложил попить пива. Он согласился и они пошли в квартиру в .... В квартире их ждал ФИО1 Н. А., ФИО3 и парень по прозвищу «Пума». Во время распития они спрашивали его, сколько ему лет, откуда родом, есть ли у него родственники. Его предупреждали знакомые, что ФИО1 Н. А. отнимает деньги у воспитанников техникума под различными предлогами: заставлял покупать ненужные и неисправные приборы и технику, продавал мотоциклы и автомобили в аварийном состоянии значительно дороже их рыночной стоимости. В случае если кто-либо не хотел отдавать денежные средства, ФИО1 Н. А. и его компания применяла психологическое и физическое давление. В 2015 году, в зимнее время, Потерпевший №2 вернулся в комнату с ноутбуком. Ранее он не видел у него ноутбук и поинтересовался приобретением. В ходе подробного осмотра ноутбука увидел, что ноутбук не имеет половины кнопок на клавиатуре, в нем отсутствовала батарея и он мог работать только от шнура питания. Ноутбук был без коробки, без документов и имел следы длительной эксплуатации. Поначалу Потерпевший №2 не хотел рассказывать, откуда у него ноутбук, но позже всё же сообщил, что данный ноутбук его заставил купить ФИО1 Н. А. За него Потерпевший №2 остался должен 30000 рублей и позже он отдал эти деньги ФИО1 Н. А. Примерно в тоже время он поменял имеющийся у него мобильный телефон на этот самый ноутбук. Они поменялись, так как Потерпевший №2 не был нужен ноутбук. После этого он снова поменял данный ноутбук на телефон фирмы «Сони» у ФИО7. Более ему достоверно не известно о каких-либо фактах вымогательства денег со стороны ФИО1 Н. А. Во время беседы и распития спиртного не заметил, чтобы в компании ФИО1 Н. А., ФИО3 и парня по имени «Пума» кто-то выделялся и имел устойчивый авторитет. Иерархии не замечал (том 1 л.д. 100-103). 

Свидетель ФИО17 в суде показала, что с 2000 года работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Калтанского многопрофильного техникума. В её должностные обязанности входит организация воспитательного и учебного процессов, работа с педагогами и обучающимися. Дети сироты и дети оставшиеся без попечения родителей это дети, которые поступают на обучение и в общежитие на проживание. Данной категории лиц государство ежемесячно платит денежные средства в виде пенсий, которые перечисляются на банковские карты «Сбербанк России», ежемесячная пенсия у всех детей разная и зависит от категории ребенка. Данными денежными средствами сирота может воспользоваться самостоятельно по достижению им восемнадцатилетнего возраста. Данные денежные средства находятся в отделах опеки администраций городов, откуда прибыли обучающиеся, на сберегательных книжках. По достижению совершеннолетия у детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, скапливаются большие суммы денежных средств. В их заведении ранее обучался Потерпевший №5, который являлся воспитанником детского ..., так как был сиротой. Также ранее у них обучался на сварщика и ФИО1 Н. А., который тоже являлся сиротой. Ей известно, что в 2014-2016 годах ФИО1 Н. А. занял денежные средства, примерно 100000 рублей, у Потерпевший №5 Она говорила Потерпевший №5, чтобы он написал заявление в полицию, но он отказался это делать. О других фактах хищения денежных средств ей ничего не известно.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от .../.../...., согласно которого у ФИО1 Н. А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 193); 

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от .../.../...., согласно которого у ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 209); 

- протоколом принятия явки с повинной ФИО1 Н. А., согласно которой ФИО1 Н. А. добровольно сообщил о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (том 2 л.д. 195-196).

У суда не вызывает сомнения правдивость показаний потерпевших, у которых нет оснований оговаривать подсудимых. Потерпевшие были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали полные, последовательные показания, которые не содержат существенных противоречий и подтверждаются показаниями свидетелей.

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Для устранения сомнений в показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен старший следователь СО по ... СУ СК РФ по ... ФИО31, который пояснил, что осуществлял предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 Н. А. и ФИО32 Допрашивал свидетеля Свидетель №1, который давал показания, уличающие ФИО1 Н. А. и ФИО32 После дачи показаний, свидетель Свидетель №1 ознакомился с протоколом допроса и подписал свои показания. Каких-либо замечаний на вносил.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1 суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством. Показания свидетеля объективны и не содержат существенных противоречий с показаниями других лиц.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимых доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО1 Н. А. и ФИО3 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвокатов, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Н. А. и ФИО3 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 Н. А. и ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 Н. А. и ФИО3 не было.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3 полностью установленной и доказанной, а действия ФИО1 Н. А. квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия ФИО1 Н. А. и ФИО3 квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. 

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 Н. А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель, подсудимые, потерпевшие и защитники не оспаривают. 

Квалифицирующие признаки с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №5 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Потерпевший №1 по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, потерпевший Потерпевший №5 воспитывает малолетнего ребёнка, имущественное и семейное положение потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №1 не позволяет им единовременно приобрести вещи, эквивалентные стоимости похищенного имущества. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ также нашёл подтверждение, поскольку у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 280000 рублей, размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 250000 рублей.

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ также нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые ФИО1 Н. А. и ФИО3 совместными действиями совершили преступления, предусмотренные п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предварительно договорившись о совместном совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступлений, их совместные действия были направлены на достижение единой цели. 

Оснований для оправдания подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3 суд не находит, поскольку их виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимым ФИО1 Н. А. и ФИО3 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1 Н. А., который воспитывался без родителей, имел статус сироты, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления был не судим, имеет семью и воспитывает малолетнего ребёнка, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, личность подсудимого ФИО3, который также воспитывался без родителей, имел статус сироты, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 Н. А., суд учитывает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование расследованию преступлений, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №5, явки с повинной по эпизодам совершений преступлений в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1, мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, не настаивающих на строгом наказании, а также те обстоятельства, что подсудимый воспитывался без родителей, являлся сиротой. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в возмещении ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, состояние здоровья, мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, не настаивающих на строгом наказании, а также те обстоятельства, что подсудимый воспитывался без родителей, являлся сиротой.

Отягчающих ответственность ФИО1 Н. А. обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, вид которого определяет как опасный, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности ФИО3

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 Н. А., влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, их личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых. 

Исправление подсудимого ФИО3 возможно достичь только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание ФИО3 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. В силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по делу обстоятельств, состав семьи подсудимого ФИО1 Н. А., условия жизни и воспитания малолетнего ребёнка подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1 Н. А. и условия жизни его семьи, его личность, те обстоятельство, что ФИО1 Н. А. трудоустроен, возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, имеет возможность и фактически приступил к возмещению вреда, причиненного преступлениями Потерпевший №5, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 Н. А. возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Поскольку преступления по данному делу совершены ФИО1 Н. А. до осуждения за преступление по приговору Таштагольского городского суда от .../.../...., то нет оснований для назначения наказания по правилам совокупности преступлений либо приговоров. Наказания, назначенные по предыдущему и настоящему приговору, подлежат исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 Н. А. и ФИО3, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимых, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимых, поэтому дополнительное наказание ФИО1 Н. А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, ФИО1 Н. А. и ФИО3 по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не назначает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 Н. А. и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 Н. А. и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1 Н. А. и ФИО3, то суд считает необходимым в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, с учётом данных о личности, обстоятельств преступлений и в целях исполнения приговора. В отношении ФИО1 Н. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО3, не имеется.

При назначении уголовного наказания ФИО1 Н. А. по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении уголовного наказания ФИО33 по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – материалы оперативно-розыскных мероприятий на 83 листах, материалы оперативно-розыскных мероприятий на 75 листах хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО1 Н. А. и ФИО3 оказывали адвокаты Черданцев А. П. и Зоммер Т. Г., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Н. А. и ФИО3, поскольку они являются трудоспособными, юридической помощью защитников были обеспечены с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайств об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой им адвокатами помощи не заявляли, разногласий, указывающих на различный подходы и отношение адвокатов и подсудимых к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитники активно и профессионально осуществляли деятельность по защите подсудимых при разбирательстве дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Потерпевший №3) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; 

по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 Н. А. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с .../.../.... по .../.../.....

Приговор Таштагольского городского суда от .../.../.... исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Потерпевший №3) в виде 3 лет лишения свободы; 

по п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Потерпевший №2) в виде 3 лет лишения свободы; 

по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .../.../..... 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей с .../.../.... по .../.../.....

Вещественные доказательства по делу – материалы оперативно-розыскных мероприятий на 83 листах, материалы оперативно-розыскных мероприятий на 75 листах хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 20384 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 12740 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев