Дело № 1-169 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Кувандыкского межрайпрокурора Кулагиной Н.А.

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Викторова А.П.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта спиртосодержащей продукции, изготовленной из этилового спирта, и получения прибыли, не имея специализированного разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, в период с 01 по 10 марта 2017 года приобрел спиртосодержащую жидкость, после чего с целью дальнейшего незаконного сбыта для употребления в пищу и тем самым получения прибыли хранил в арендуемых им гаражных боксах по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции 21 марта 2017 года в 12 часов 45 минут, а также сбыл Б.В.Г. , а затем О.В.А. при нижеследующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21 марта 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 12 минут, находясь в арендуемых им гаражных боксах по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта спиртосодержащей продукции и получения прибыли, не имея специализированного разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, реализовал данную спиртосодержащую жидкость в качестве пищевого продукта Б.В.Г. в количестве одной бутылки по цене 70 рублей за одну бутылку имеющей этикетку «Финка» объемом 0,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, а затем О.В.А. в количестве десяти бутылок по цене 70 рублей за одну бутылку имеющих этикетки «Славянка» объемом 0,5 литра с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью, которые в этот же день были изъяты сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия от 21 марта 2017 года была изъята у Б.В.Г. - стеклянная бутылка с этикеткой «Финка» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью. 

В ходе осмотра места происшествия от 21 марта 2017 года были изъяты у О.В.А. 10 стеклянных бутылок с этикетками «Славянка» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью. 

В ходе осмотра места происшествия от 21 марта 2017 года в гаражных боксах по адресу: 

<

адрес> были изъяты у ФИО1 103 стеклянных бутылки с этикетками «Славянка» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью; 96 стеклянных бутылок с этикетками «Финка» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью.

Согласно заключению криминалистической (физико-химической) экспертизы № от 11 сентября 2017 года установлено следующее:

Представленная на исследование жидкость, изъятая 21.03.2017 года, не относится к алкогольной продукции, а представляет собой водно-спиртовую смесь, кустарно изготовленную из спирта этилового не пищевого и воды.

Образцы жидкости, изъятой 21 марта 2017 года, не соответствуют показателям ГОСТ на водку по крепости и наличию вредных веществ.

Представленная на исследование жидкость из всех бутылок не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, согласно ст. 11 п. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят Государственной Думой 19 июля 1995 года, одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года), ст. 3 п. 2 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 года № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Викторов А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Кулагина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 238 УК РФ считает верной, а потому имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются совершение преступления впервые, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом возраста подсудимого, а также имущественного и социального положения последнего. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 111 стеклянных бутылок с этикетками с надписями «Славянка» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, 95 стеклянных бутылок с этикетками с надписями «Финка» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, находящиеся на хранении в подвальном помещении МОМВД России «Кувандыкский», 2 стеклянные бутылки с этикетками с надписями «Славянка» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, 2 стеклянные бутылки с этикетками с надписями «Финка» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить - при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова