УИД: 11RS0010-01-2024-002645-23 Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 10 января 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) Н.А. с требованиями о:

1. взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в виде процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 144699,8 руб.;

2. взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в виде неустойки за период с **.**.** по **.**.** в размере 145000 руб.

В ходе рассмотрения дела **.**.** требования были изменены и заявлено о взыскании:

1. процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 8491,5 руб.;

2. неустойки за период с **.**.** по **.**.** в размере 100000 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору с ФИО6 Состоялось судебное решение о взыскании задолженности. Взыскателем получен исполнительный лист. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По настоящему иску заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период после вынесения решения суда о взыскании долга и исполнения решения. Истец получил права требования по договору уступки прав требования.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что **.**.** между ФИО7 и ФИО2 (на момент заключения договора – ФИО3) Н.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 176000 руб. на срок 60 месяцев под 0,09% в день.

П. 4.2 договора предусматривает уплату пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в день заключения кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Между ФИО8 и ИП ФИО1 заключён договор уступки права (требования) №... от **.**.**, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО1

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми №... от **.**.** решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** изменено и с ФИО2 (ранее ФИО3) Н.А. в пользу ФИО9 взысканы задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** по основному долгу – 127500 руб., по процентам – 125284,14 руб., неустойка – 57157,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6319,41 руб. Всего 31620,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми от **.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 (ранее ФИО3) Н.А. на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше судебному акту.

Постановлением от **.**.** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

**.**.** в электронном виде истец обращался к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в виде процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 144699,8 руб. и неустойки за период с **.**.** по **.**.** в размере 145000 руб.

По заявлению ФИО2 (ранее ФИО3) Н.А. определением мирового судьи №... от **.**.** судебный приказ отменен.

**.**.** (отметка на конверте) последовало обращение с рассматриваемым иском.

С учётом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с **.**.** срок исковой давности не течёт, поскольку осуществляется судебная защита права.

К правоотношениям сторон применяется общий трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что банк, а соответственно и истец как правопреемник, воспользовался своим правом и досрочно истребовал сумму долга, срок исковой давности применяется отдельно к каждому дню просрочки с учётом платежей в рамках исполнительного производства.

С учётом обращения за судебной защитой по взысканию процентов и неустойки **.**.** в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании процентов с **.**.**.

Между тем, с учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание заявленные требования о взыскании процентов и неустойки за период с **.**.** по **.**.**.

П. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 определяет, что исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учётом изложенных разъяснений платежи в рамках исполнительного производства №... распределены судом по датам внесения и учтены сначала в счёт погашения государственной пошлины, затем процентов, затем основного долга и после этого в счёт неустойки. 

Изложенные выше выводы о сроках исковой давности и порядке учёта сумм платежей учтены судом в таблицах ниже при расчёте суммы процентов.

Также суд исходит из положений кредитного договора и приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом могут быть начислены только на сумму основного долга. Неустойка в силу положений кредитного договора подлежит начислению на сумму основного долга и процентов. Это учтено при расчёте в таблицах ниже.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При этом истец в своих расчётах исходит из того, что задолженность по судебному акту была постоянной и не изменялась, то есть не учитывает платежи в рамках исполнительного производства. В силу материалов исполнительного производства о перечислении средств (см. таблицу выше), такое утверждение является ошибочным. Оно повлекло арифметические ошибки в расчётах.

С учётом изложенного сумма процентов за период с **.**.** по **.**.** составляет 717,67 руб.

Оснований для взыскания процентов в большем размере при рассмотрении дела не установлено. 

Сумма неустойки за период с **.**.** по **.**.** составляет 15948,13 руб.

Оснований для начисления неустойки в большем размере при рассмотрении дела не установлено.

Между тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение санкции является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **.**.** N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер санкции в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер санкции, значительное превышение суммы санкции суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, и принимая во внимание размер санкций (2 % в день от суммы задолженности в день или 730 % годовых), период просрочки, размер ранее взысканной неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до 3000 руб.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" от взысканных сумм – 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) проценты в размере 717,67 руб. и неустойку в размере 3000 руб., всего взыскать 3717,67 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025.