Дело №1-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2017 года п. Могойтуй 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника- адвоката Ленхобоева В.П., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

12 марта 2017 года около 23 часов ФИО1 вместе несовершеннолетним ФИО3, проходили мимо территории ООО «Агинская транспортная компания», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено и применены принудительные меры воспитательного воздействия, предложил ФИО1 проникнуть в помещение зданий ООО «Агинская транспортная компания» и похитить материальные ценности. На предложение ФИО3 ФИО1 согласился, тем самым вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение материальных ценностей с незаконным проникновением в помещение.

После чего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное время прошли на территорию ООО «Агинская транспортная компания» по вышеуказанному адресу, подошли к входной двери гаража, где путем взлома навесного замка незаконно проникли в помещение гаража и тайно похитили: электрическую дрель «Зубр», стоимостью 1000 рублей, набор инструментов «Matrix», стоимостью 5000 рублей, кабель от сварочного аппарата длиной 10 метров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылись с места преступления.

13 марта 2017 года около 22 часов, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 пришли по вышеуказанному адресу и через окно незаконно проникли в помещение административного здания ООО «Агинская транспортная компания», откуда тайно похитили 67 штук плит подвесного потолка, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 6700 рублей, и линолеум размером 3 на 5 метров стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 8700 рублей, принадлежащие ООО «Агинская транспортная компания». Похищенные ценности спрятали там же на территории ООО «Агинская транспортная компания» для последующего их использования. 

14 марта 2017 года около 22 часов, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 пришли по вышеуказанному адресу, где сняв с запорного устройства двери незапертый навесной замок, незаконно проникли в помещение гаража ООО «Агинская транспортная компания», откуда совместными действиями тайно похитили: набор инструментов «SATA», стоимостью 6000 рублей, кабель удлинитель длиной 40 метров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3 прошли к помещению сторожки ООО «Агинская транспортная компания», где через незапертую дверь незаконно проникли внутрь, откуда совместными действиями тайно похитили: металлическую дверцу печи, стоимостью 750 рублей, металлическую плиту печи, стоимостью 1300 рублей, медный провод длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими совместными действиями ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18050 рублей, а также ООО «Агинская транспортная компания» на общую сумму 8700 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевших, уведомленных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, возражений не поступило. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Ленхобоев В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие, извещенные о дате и времени судебного заседания в зал суда не явились. Потерпевший №2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Данзанова Б.Д. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, с учетом данных о личности подсудимого, отношения к преступлению. 

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку требования ст. 75 УК РФ соблюдены, ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями, ущерб возместил, характеризуется положительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлическую печную дверцу, набор инструментов «Матрикс», электрическую дрель «Зубр», кабель удлинителя длиной 40 метров, кабель удлинитель длиной 10 метров, набор инструментов «Сата», провод медный, печная плита, линолеум, плиты подвесного потолка 67 штук- - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; металлический изогнутый прут, плоскогубцы, как орудие преступления- уничтожить; кроссовки оставить у владельцев ФИО1 и ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова