Дело № 1-348/17

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях судебного заседания Бикмурзиной Р.Р., Таранковой Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., потерпевшего А1., подсудимого ФИО1, адвоката Бажанова С.В., представившего удостоверение за № 292 и ордер № 3450 от 05 декабря 2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого: 

1) 14.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска по статье 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. Дополнительное наказание ФИО1 не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24.08.2017 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 вместе со своими знакомыми К., Д. и Б. находился в помещении кафе «Оазис», расположенном по адресу: г.Саранск, 

<

...> «а», где так же находился их общий знакомый А2. Примерно в 00 часов 50 минут воспользовавшись тем, что произошедший конфликт А2. и Д. с посетителем кафе А1. перерос в драку, в ходе которой А2. и Д. стали наносить последнему телесные повреждения, ФИО1 решил тайно похитить денежные средства из барсетки А1., оставленной тем, без присмотра на игровом автомате. Опасаясь быть замеченным А1. и другими посетителями кафе при непосредственном совершении им хищения денежных средств из барсетки, ФИО1 решил использовать для изъятия барсетки из помещения кафе К. С этой целью, не сообщая последнему о своих истинных намерениях, ФИО1 попросил К. вынести барсетку А1. из помещения кафе «Оазис», якобы для сохранности, пояснив тому, что опасается того, что деньги А1. могут пропасть, а подозрение в их пропаже ляжет непосредственно на них. Согласившись с доводами ФИО1, не подозревая о непосредственном умысле последнего, направленного на хищение денежных средств у А1., К. зашел в помещение кафе «Оазис», где взял с игрового автомата барсетку с денежными средствами, принадлежащими А1., вынес ее на улицу и по указанию ФИО1 положил ее на заднее сидение автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

...>, на котором он вместе с ФИО1, Д. и Б., под управлением последней и приехали к указанному кафе. После этого, убедившись, что никто из посторонних за его действиями не наблюдает ФИО1, в продолжение своего умысла на хищение денежных средств примерно в 01 час 05 минут указанного дня, находясь возле кафе «Оазис», расположенного по адресу: г.Саранск, 

<

...> «а», взял барсетку с заднего сидения автомобиля и тайно похитил из нее часть находившихся денежных средств в сумме 20000 рублей, которые спрятал под заднее пассажирское сиденье данного автомобиля. После того, как А2., Д. и К. вышли из кафе, ФИО1, попросил последнего отнести обратно барсетку в кафе на прежнее место, что тот и сделал. После этого, ФИО1, завладев, похищенными таким образом денежными средствами скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему А1. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бажанов С.В., государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинников А.Б. и потерпевший А1. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно похитил принадлежащие А1. денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку заработанная плата потерпевшего А1. составляет 8 000 рублей в месяц и иных источников доходов последний не имеет. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, согласно имеющейся в материалах справки на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д. 159). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 вину в совершенной им кражи имущества признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, добровольно возместил потерпевшему А1. материальный ущерб, причиненный им в результате совершенного хищения, положительно охарактеризован ФИО1 и по месту своего постоянного жительства (т.1 л.д. 161,162), сам подсудимый и его близкие родственники страдают заболеваниями. В судебном заседании подсудимый просил прощения у потерпевшего А1., который просил суд не применять к подсудимому ФИО1 строгого наказания. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления. Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно указал по обстоятельствам хищения им денежных средств у А1., в результате чего следствием были проведены дополнительные следственные действия, направленные на закрепление доказательств причастности ФИО1 к тайному хищению денежных средств. 

В качестве предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, суд признает добровольное возмещение А1. имущественного ущерба, причиненного преступлением. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 произведено такое возмещение потерпевшему в размере 20 000 рублей. 

Органами предварительного следствия, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 указано, как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, дает суду основания для непризнания отягчающим обстоятельством, совершение им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подтверждающих документов, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно в момент совершения им преступления материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно его корыстные на тот момент побуждения и явились единственным и основным поводом к совершению им данной кражи. 

Поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершенное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.04.2016 года, суд в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации, не учитывает в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьи 63 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 наряду с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации учитывает и требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему испытательного срока, поскольку другие виды наказания, не достигнут цели его исправления.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит. 

Из материалов уголовного дела следует, что 14.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 был осужден по статье 264 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения его судом права управления транспортным средством на определенный срок, не отбыто, отчего ФИО1 является лицом имеющим судимость. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с нормами, изложенными в статьях 75, 76 УК Российской Федерации, не имеется. 

Принимая решение о назначении ФИО1 условного наказания за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации с испытательным сроком суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

По мнению суда, именно указанные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.06.2016 года в части не отбытого дополнительного наказания ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В ходе судебного заседания гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 декабря 2017 года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию один раз в месяц, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением ФИО1, в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.06.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: – четыре денежные купюры, достоинством 5000 рублей, барсетку черного цвета, переданные на хранение потерпевшему А1. – оставить в собственности последнего, автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер 

<

...>, ключи от него, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, переданные Б. – оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин