Дело № 2-110/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамешки 21 июня 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего Кирилловой Н.В., 

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Регион-Транс» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО2 работает в ООО «Регион-Транс» в должности водителя служебного автомобиля ...., что подтверждается трудовым договором. 13.12.2017г. по ул. Коминтерна г. Твери в районе дома 22 ФИО2, при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... Ответчик нарушил пункт 9.10 ПДД РФ «Несоблюдение дистанции и бокового интервала». В результате принадлежащий истцу автомобиль .... получил механические повреждения. 08.02.2018г. между истцом и ООО «Юридическая компания аргумент» был заключен договор №06-2018 на проведение независимой технической экспертизы, стоимость которой составила 5000 руб. Согласно экспертному заключению № 652-2018 сумма восстановительного ремонта составляет 185300 руб. Вина ответчика подтверждается постановлением административного органа. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля истца .... в размере 185300 руб.; расходы на проведения независимой экспертизы в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 41 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 5007 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие .... Ранее представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить, суду пояснил, что ДТП произошло 13.12.2017г. в г. Твери, на ул. Коминтерна в районе дома 22, с участием транспортного средства ...., под управлением ответчика ФИО2 Пострадало много машин, в том числе и припаркованные машины. Скорость ФИО2 была завышена. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, суду пояснил, что он работал в ООО «Регион-Транс» водителем со 2 или 3 декабря 2016 г. по конец января или начало февраля 2018 г. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не сдавал, приказ о приеме на работу, об увольнении не издавался, с приказами его не знакомили, трудовой договор не заключал, договор о полной материальной ответственности не подписывал. В трудовом договоре от 09.12.2018г. не его подпись. Такого договора он не заключал. Договора от 09.12.2017г. он тоже не подписывал. ДТП он совершил 13.12.2017г. на автомашине, .... его привлекли к административной ответственности, штраф он оплатил. Постановление не обжаловал. На машине отказали тормоза, но его механик с ФИО1 попросили, чтобы он об этом сотрудникам ГИБДД не говорил. Он предлагал ООО «Регион-Транс» сам восстановить машину, но они не согласились. Ему последние 2 месяца не платили зарплату. Он заявление об увольнении не писал, просто не вышел на работу. Он признает, что причинил ущерб машине, он был за рулем. С суммой указанной в заключении эксперта он согласен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы он заявлять не желает. Стоимость экспертизы в сумме 5000 руб. он не оспаривает. С приказом о закреплении транспортного средства от 10.12.2017г. его не знакомили. Когда он в день ДТП поехал на этой машине, путевку ему не выдали. Почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины он признает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В порядке ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Собственником автобуса ...., является ООО «Регион-Транс» ....

Стороны подтвердили суду, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Регион-Транс» на должность водителя автобуса. 

Представленный истцом в подтверждение трудовых отношений трудовой договор с ФИО2, датированный 09 декабря 2018 года, не может быть принят во внимание судом ....

Приказом директора ООО «Регион-Транс» от 10.12.2017г. № 15 ФИО2 был назначен ответственным за содержание и эксплуатацию автобуса ....

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017г. по ул. Коминтерна, д. 22 г. Твери, ФИО2 управляя автомобилем .... двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также безопасный боковой интервал, допустил столкновение с транспортными средствами: .... что подтверждается материалами проверки по факту ДТП ....

Врезультате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., были получены механические повреждения.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.12.2018 г. .... ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 652-2018 от 13.02.2018г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля .... без учета износа составляет 185300 руб. ....

Указанное заключение истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Суд полагает, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, повреждения указанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, указанным в дополнительных сведениях о ДТП.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку суду не предоставлено доказательств более разумного и распространенного в обороте способа исправления имеющихся повреждений на автомашине, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства. 

Суду не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, на основании которых суд может рассмотреть вопрос о снижении размера ущерба в порядке ст. 250 ТК РФ. 

Ущерб причинен ФИО4 в период трудовых отношений с ООО «Регион – Транс», факт прекращения трудовых отношений после причинения ущерба не влечет за собой освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение экспертизы ООО «Регион – Транс» уплатило ООО «Юридическая Компания Аргумент» 5000 руб., что подтверждается договором № 06-2018 от 08.02.2018 г. .... актом выполненных работ .... актом приема- передачи документов .... распиской в получении экспертного заключения .... платежным поручением № 66 от 22.02.2018 г. ....

ООО «Регион – Транс» уплатило госпошлину в сумме 5007 руб., что подтверждается платежным поручением № 136 от 19.04.2018 г. ....

Почтовые расходы ООО «Регион – Транс» подтверждены досудебной претензией, направленной 15.03.2018 г. .... кассовым чеком на сумму 41 руб. .... конвертом ....

В порядке ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» сумму восстановительного ремонта автомобиля ...., в размере 185300 руб.; расходы на проведения экспертизы в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 41 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 5007 руб., а всего 195348 ( сто девяносто пять тысяч триста сорок восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2018г.

Судья подпись.

Решение не вступило в законную силу.