Дело № 1-353/19 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи «8» августа 2019 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В., 

при секретаре Перелыгиной Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Адлерского района г. Сочи Самойлова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Губанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО и ФИО находились в жилом помещении домовладения №№ по 

<

адрес>. В ходе общения на фоне совместного распития алкогольных напитков, на территории вышеуказанного домовладения между ФИО1 и ФИО, возник словесный конфликт из личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО

Реализуя свой преступный умысел на лишение жизни ФИО, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, и, желая этого, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО вооружившись имевшимся при себе ножом, желая смерти последнему, нанес не менее двух ударов ножом в область тела и не менее трех ударов руками в области тела, а также приставил нож ФИО к области шеи справа. Однако, противоправные действия ФИО1 были пресечены действиями ФИО После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение смерти ФИО, выбежав во двор вышеуказанного домовладения, нанес не менее одного удара ножом в область жизненно-важных органов - органов дыхания, а именно шеи ФИО, после чего скрылся с места происшествия. Всеми своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО. повреждения: 

- Колото-резаную рану на передней поверхности верхней трети шеи слева, проникающую в полость преддверия гортани с повреждениями мышц шеи, тела подъязычной кости, надгортанника и пересечением ветвей левой верхней щитовидной артерии, данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, между данным ранением и наступлением смерти ФИО прослеживается прямая причинно-следственная связь.

- Резаные ссадины на передней поверхности шеи справа в средней трети и на передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек у внутреннего конца левой ключицы, ссадина на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадина в правой лопаточной области, ссадина в проекции остистого отростка двенадцатого грудного позвонка, ссадина в области крестца, ссадины на фоне кровоподтеков на задней поверхности правого локтевого сустава и на задней поверхности средней трети правого предплечья, ссадина на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина на правой боковой поверхности таза, ссадина на передневнутренней поверхности левой голени в средней трети. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, как вред здоровью не расцениваются.

Смерть ФИО наступила 14.04.2019 г. на месте происшествия, вследствие колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость гортани с повреждениями мягких тканей шеи, подъязычной кости, надгортанника, пересечением ветвей левой верхней щитовидной артерии, сопровождавшегося кровотечением в дыхательные пути, с развитием кровопотери и аспирации легкими крови, которые и явились непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично указав, что 13 апреля 2019 г. он приехал в г. Сочи по просьбе своего друга ФИО с целью помочь в работе. ФИО встретил его вместе с ФИО и отправились по адресу где должны были делать ремонт в кафе «

<

данные изъяты>» расположенном при гостинице. Некоторое время они проводили ремонт, потом решили отметить его приезд, и распить спиртные напитки – коньяк. Распитие спиртных напитков затянулось. Затем они решили выйти на побережье моря. По возвращению обратно ФИО встретил девушку, и уже на объект они возвращались втроем с ФИО и ФИО. Они находились в изрядно алкогольном опьянении. Время было позднее, и он не совсем хорошо себя чувствовал, поскольку давно не употреблял спиртное. Он пошел в комнату отдыхать. ФИО и ФИО остались возле входной двери и о чем – то разговаривали. Некоторое время до него доносились слухи о том, что ФИО рассказывал ФИО о своих планах по поводу ресторанного бизнеса ФИО. Из их разговора он понял, что ФИО собирается обманным путем завладеть бизнесом и «подвинуть» ФИО. Он вышел и вступил в разговор, после чего встретил не дружелюбную реакция ФИО и ФИО. Уходя в комнату, он «кинул» фразу, что когда приедет ФИО, то на трезвую голову они все обсудят. Он пошел в комнату, сел на кровать и услышал, как они сказали – «давай сейчас разберемся». Он ответил, что сейчас разбираться, смысла нет, поскольку все пьяные. Постепенно начал повышаться тон. Исходя из конфликта, который завязался, сама суть конфликта отошла на второй план и уже начались по большой степени издевки и привязка к словам. Когда он вставал чтобы продолжить разговор его обратно осаживали назад с угрозами. Он попросил ФИО выйти чтобы поговорить с ФИО. Оставшись с ФИО, он попросил мирно разойтись, на что тот ответил, что это не получиться. Он понял, что будет конфликт. Кроме того, когда они были на побережье, ФИО признался ему, что ранее сидел в местах лишения свободы, подробности он не выяснял. В момент когда зашел ФИО, то спросил о чем они разговаривали. ФИО ответил ФИО, что он лезет в его личные дела. Начались некорректные высказывания со стороны ФИО в его сторону, он пытался возразить, но постоянно наталкивался на его неадекватное поведение. ФИО перед этим доставал какой – то пакет с каким – то веществом и предлагал ему и ФИО. На что он отказался. Он видел, что ФИО находился в возбужденном состоянии, в наркотическом или алкогольном, от него можно было ожидать всего. Он побоялся за свою жизнь. После того, как конфликт начал нарастать он встал, и схватил за волосы с предупреждением ФИО прекратить конфликт. Когда он понял, что конфликт назревает то, достал из - за пояса находившийся при нем нож, взял за грудки ФИО со словами - «Вы что творите сволочи». Он думал, что этими действиями он обратит их в бегство. На что ФИО кинулся на него с кулаками. Завязалась драка, все происходило быстро и инстинктивно, он старался уворачиваться от его ударов. ФИО наносил ему удары, он старался ограждаться и ставить руки. Когда он ослабил хватку ФИО, он этим воспользовался и побежал в сторону калитки, пытался ее открыть. Обернувшись увидел что за ним бежит ФИО вслед за ним бежит ФИО. Ему было очень страшно. Он выставил перед собой руку с ножом, и сказал ФИО чтобы тот не подходил к нему. ФИО взялся за его руку отвел вниз и словами «Я тебя здесь закопаю» нанес ему удар. Он его оттолкнул на ФИО. ФИО потерял равновесие. Он стал отходить в сторону стены, в этот момент ФИО опят ударил его. Он хотел ударить его кулаком правой руки, он не собирался убивать его. Он признает, что в дальнейшем удар произошел именно ножом в шею. В этот момент подбежал ФИО увидел как ФИО лежит на земле и убежал. При этом, ФИО видел в его руке нож. Он подошел к ФИО тот находился на корточках и толи умывался, толи пил из садового шланга во дворе. Он спросил, зачем все это надо было, он не ответил ему. Он предложил вызвать скорую помощь. Но ФИО встал и шаткой походкой направился в сторону дороги. Он хотел позвонить ФИО и рассказать о случившемся конфликте, но телефон был разряжен. Он собрал вещи и ушел оттуда. Чтобы придти в себя он пошел в кафе, заказал чашку кофе, и зарядил телефон. В кафе зашел молодой человек в гражданской форме и представился сотрудником полиции, также попросил его документы. Предоставив документы, сотрудник сфотографировал их. Когда включился телефон, ему поступил звонок, представились из полиции и спросили, долго ли он будет бегать. Он ответил, что никуда не бегает. После чего он передал трубку молодому человеку в гражданской форме. Затем приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции, где и написал явку с повинной. Специально он не метил удар в шею, он хотел ударить его в челюсть. Удар пришелся с правой стороны. Нож на протяжении всего конфликта находился у него на поясе. Конфликт произошел на почве бизнеса, а также по причине семейных отношений ФИО с его сожительницей. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО следует, что он является родным сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно они не проживают, так как в 2007 г. ФИО развелся с его матерью ФИО., он проживал с ней и часто виделся с отцом. В 2011 году ФИО из Брянской области переехал в г. Москва, где работал, после чего в 2016 году ФИО уехал в г. Сочи, с целью найти работу, так как там, где он жил, работу найти не мог. Приехав в г. Сочи в 2016, ФИО работал в должности администратора, ему здесь понравилось и ФИО решил остаться в г. Сочи. Созванивался он с ФИО один раз в неделю, ФИО рассказывал, что его здесь все устраивает, все нравится, также известно было, что в г. Сочи он познакомился с девушкой по имени ФИО и уезжать из г. Сочи он не хотел, также звал его (ФИО.) к себе. Каждый год в летний период он приезжал в г. Сочи, чтобы увидеться с ФИО. и отдохнуть. Последний раз приезжал в г. Сочи в 2018 году, примерно с середины августа по сентябрь, также ФИО работал, таксовал, рассказывал, что совместно со своими знакомыми собирается взять в аренду помещение, для открытия кафе или ресторана. Когда он уехал, и они созванивались с ФИО, последний рассказал, что они арендовали помещение под кафе-ресторан, которое находилось по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО. может как порядочного, отзывчивого, трудолюбивого человека, мог выпить по какому–либо поводу или празднику, но в запой никогда не уходил, он всегда чем-то занимался, не мог сидеть на месте, всегда работал. Конфликтным человеком ФИО не был, на оскорбления или неадекватное поведение мог ответить словами, но никогда не провоцировал драку и не был ее зачинщиком. О произошедшем, ему стало известно 14.04.2019 г., когда он вышел с работы примерно в 20 ч. 00 мин., сел в машину и увидел в телефоне сообщение от ФИО, после чего ему позвонила ФИО (мама) и сказала, чтобы он приехал домой. Приехав домой, ФИО рассказала, что ФИО больше нет и пояснила, что об этом ей стало известно от ФИО. После чего он перезвонил ФИО, которая рассказала, что ФИО ударили ножом в ходе словесного конфликта, также ему стало известно, что для помощи в ремонте кафе-ресторана в г. Сочи приехал ФИО1, знакомый ФИО Находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе общения на фоне распития спиртных напитков, между ФИО и ФИО1 возник словесный конфликт, который перерос в потасовку во дворе домовладения, где ФИО1 нанес один удар ножом в область шеи ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что в апреле месяце 2019 г. в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что по ул

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого один из мужчин нанес второму ножевое ранение в область шеи. Вместе со следственной оперативной группой выехали на место происшествия. По приезду на место был обнаружен труп гражданина. В результате осмотра экспертом, последний указал, что был нанесен удар в область шеи с колото - резанным ранением. Другие лица, находившиеся на месте преступления, указали на гражданина по фамилии Мельников, как на лицо наносившее удар потерпевшему. Были установлены полные данные ФИО1, составлена ориентировка по розыску подозреваемого. Далее, в рамках проведения ОРМ данный гражданин был задержан в районе ж/з вокзала Хостинского района и доставлен в отдел полиции. После чего дал признательные показания и был доставлен в следственный комитет для допроса. Кроме того, Мельников добровольно выдал из сумки находившейся при нем, нож, ориентировочно длинной 30 см. Он слышал, как подсудимый пояснил, что в ходе конфликта умерший задавал ему неуместные вопросы, после которых он не сдержался и нанес удар. При этом, потерпевший бросался на него с кулаками. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает в г. Сочи фактически с 2017 г., постоянного места жительства в гор. Сочи у него нет, он снимает жилье, живет в гостевых домах. Вместе с ФИО, они взял в аренду (и своим другом ФИО, отчество и фамилию, не знает) кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кафе имеет название и вывеску «

<

данные изъяты>». Он в кафе вместе с ФИО и ФИО делали ремонт, клали напольную плитку, красили стены, штукатурили, чтобы открыться 1 мая 2019 года. 13.04.2019 г. примерно в 09 час. 40 мин. ФИО и ФИО поехали на вокзал встречать с поезда ФИО1, отчество не знает, который должен был помогать в ремонте, лестницу ремонтировать, вешать баннеры и т.п. Мельников очень близкий друг ФИО Приехали с железнодорожного вокзала они примерно в 11 часов, стали работать сразу, проработали до 14 часов, купили 2 бутылки коньяка, выпили за приезд и продолжали работать, периодически выпивая. Выпивали он, ФИО1, ФИО, ФИО Затем они встретили супругу ФИО, пошли на море, около 23-24 часов ФИО поссорился с женой, она сказала, что пошла домой, ФИО попросил, его (ФИО.), чтобы он ее проводил. Он пошел в сторону 

<

адрес>, проводил до указанного дома ФИО, вызвал такси и поехал в кафе «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>. Приехав в кафе, он обнаружил, что ФИО1, ФИО и ФИО, в кафе не было. У дверей кафе стояла девушка, которая стала его спрашивать про ФИО, пояснив, что она приехала из г. Краснодара, а у ФИО отключен телефон и она не может с ним встретиться. Он позвонил ФИО., который сказал, что они стоят возле магазина, неподалеку от кафе, и они на том же такси доехали до магазина, название не знает, у магазина стояли ФИО, ФИО, ФИО1, все были в состоянии среднего алкогольного опьянения, времени было примерно 23-24 часа 13.04.2019 г., они пошли через подземный переход в кафе «

<

данные изъяты>». Далее, когда ФИО с девушкой уехали, ФИО1 ушел в комнату, где они должны были спать и сел на кровать. Мельников попросил его выйти, что бы поговорить на какую- то тему, Он вышел и вернулся через 3-5 минут, спросил у ФИО., что он сказал, тот ответил, что Мельников говорил какую-то несуразицу про то, что ФИО плохо обращается со своей женой, в ответ ФИО сказал, что тот перепутал и ФИО1 не стоит влезать в семейные отношения ФИО. Примерно 10 минут они стояли и разговаривали с ФИО в домике, в этот момент ФИО1 резко и внезапно соскочил с кровати, приблизился к ФИО и приставил к его шее нож, при этом Мельников сзади справа от ФИО, приставил лезвием к шее, при этом он все это проделал молча, без каких-либо угроз или претензий к ФИО. После чего он среагировал быстро, схватился за клинок и отвел нож в сторону, при этом порезал о нож свой средний палец левой руки. Далее Мельникова они вместе с ФИО вытолкнули на улицу из домика, сами тоже вышли из домика и пытались забрать у него нож. Все эти события происходили примерно в 04 часа 14.04.2019 г. Во дворе кафе, у ворот, ФИО нанес ФИО1 2 удара руками в область лица, головы ФИО1, с целью прекратить его нападение с ножом, потому что нож оставался в руке у ФИО1. Он его не выпускал, после этих ударов они переместились по двору, Мельников оказался у стены кафе, ФИО был от него примерно в 1-1,5 м, Мельников быстро и резко приблизился к ФИО и нанес ему удар рукой в область шеи, ФИО упал, он потом осознал, что в руке у ФИО1 был нож и он пробил ему шею, горло. Он тоже нанес 1 удар рукой в область лица ФИО1, но сбить с ног или лишить сознания не смог, поэтому стал убегать от ФИО1, побежав вверх по улице, Мельников бежал за ним молча. Перед нанесением удара ФИО Мельников тоже ничего не говорил, действовал молча. Затем Мельников отстал и он подумал, что ФИО тоже убежал и побежал к нему домой, на 

<

адрес>, прибежав к нему, его там не обнаружил, вызвал такси и вернулся к кафе «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, увидел лужу крови, вошел в домик, там ФИО также не обнаружил, пошел по следам крови. Она струйкой тянулась в сторону улицы 

<

адрес>, налево от входа в кафе, примерно в 4-5 метрах он обнаружил ФИО, в луже крови. Он лежал, согнувшись, подумал, что он уже мертв, так как не дышал, после чего сразу же позвонил по номеру телефона 

<

***>. Первыми приехали медработники «Скорой медицинской помощи», они пытались оказать помощь ФИО, проводили реанимационные мероприятия, но ФИО был уже мертв, как он понял. Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о событиях, как Мельников убил ФИО. Нож, которым Мельников убил ФИО, имел коричневую рукоятку, длина клинка примерно 12-14 см, ширина клинка около 2 - 2,5 см, нож находился в ножнах, в ножах не разбирается, потому не может сказать его назначение - охотничий или нет, но точно не кухонный. На момент совершения убийства Мельников был одет в светлые джинсы, темную майку, ФИО был одет в темную майку и светлый пиджак. Мельников от него отстал примерно через 5 метров, он оборачивался и видел, как Мельников зашел обратно во двор кафе. ФИО может охарактеризовать как вежливого и доброго человека, неконфликтного, в состоянии алкогольного опьянения тоже всегда был спокойным. ФИО1 также показался спокойным и неконфликтным и вежливым человеком, для него было полнейшей неожиданность, когда он достал нож и приставил его к шее ФИО.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает в г. Сочи 2 суток. Прилетел на самолете 12.04.2019 г. с целью взять кафе в аренду, заняться бизнесом, поселился по указанному адресу, договор аренды на кафе не заключил пока, но принял решение взять в аренду кафе «

<

данные изъяты>», распложенное по адресу: 

<

адрес>. Он собирался действовать совместно с ФИО, это друг, он с ним знаком около 8 лет, у него есть опыт работы в сфере общественного питания, у ФИО такой опыт тоже имеется, он ранее работал у него управляющим в кафе в Лазаревском районе. Осмотрев кафе, они с ФИО приняли решение произвести в нем ремонт, для этого пригласили работать ФИО и ФИО1, отчество не помнит. ФИО1 пригласил работать он сам, по телефону, тот проживал в городе Уфа. Он позвонил ФИО1, и они с ним встречались в Москве, дату не помнит, договорились, что он приедет в Сочи 13.04.2019 г. На вокзале ФИО1 встречали он и ФИО на автомобиле Рено-Симбол, примерно в 09 часов 52 мин. 13.04.2019 г. Они сразу же поехали домой к ФИО, поели, выпивали алкогольные напитки, потом поехали в кафе «

<

данные изъяты>». Там сразу приступили к работам, ФИО уже работал, он грунтовал, ФИО1 шпатлевал стены. Закончили работать примерно в 19 ч. 00 мин. они отправились на море. По дороге на море встретили ФИО, при этом приобрели в магазине бутылку коньяка объёмом примерно 0,5 литра или 0,7 литра. Придя на море, на пляж, присели все вместе на бревно, открыли бутылку с коньяком, после распития бутылки с коньяком они сидели и долго общались на разные темы. На пляже никаких конфликтов не происходило, по крайней мере, при нем, ФИО1 и ФИО вели себя дружелюбно по отношению друг к другу. После того, когда ФИО ушла домой, посидев еще недолго на пляже, они отправились обратно в кафе, примерное время было 22 или 23 часа 13.04.2019 г., более точно сказать не может. Возле продуктового магазина, который расположенный на улице 

<

адрес>, его забрала на машине его подруга и они поехали к нему домой. Уже утром 14.04.2019 года примерно около 5-6 часов хозяйка жилья, у которой он снимал гостиничный номер, сказала, чтобы вставал, так как пришли сотрудники полиции. Он встал, оделся, спустился вниз и уже от сотрудников полиции узнал, что ФИО убили, а убил его ФИО1. После чего он сразу с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи. Обстоятельства всего произошедшего ему неизвестны, он по этому поводу ни с кем, кроме сотрудников полиции, не разговаривал. От сотрудников полиции ему известно только то, что ФИО1 убил ФИО. 13.04.2019 г. ФИО1 был одет в темную майку и светлые джинсы, а ФИО в белый батник, джинсы светлые. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного, неконфликтного, в состоянии алкогольного опьянения его видел редко, он практически не менялся. ФИО может охарактеризовать как крепкого, целеустремленного, доброго, в состоянии опьянения тоже его редко видел. Откуда взялся нож, которым Мельников убил ФИО, он не знает, у ФИО1 ножа не видел, не припоминает. Из вещей у ФИО1 была сумка спортивная, что было внутри, он не знает, предполагает, что одежда. В домике, расположенном рядом с кафе, он ранее ножа не видел. Домик использовался, как место для временного проживания рабочих на период ремонта кафе, затем собирались там сделать мясной цех.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что она приехала со своим сожителем - гражданским мужем ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в июне 2016 года, точнее не помнит. Совместных детей у них с ФИО не было. С ФИО она познакомилась в городе Москва в 2015 году, по характеру он был спокойный, неконфликтный, спиртные напитки употреблял редко, так как у него была язва желудка и двенадцатиперстной кишки. В городе Сочи ФИО работал водителем в компании «

<

данные изъяты>», в один из рабочих дней ФИО познакомился с мужчиной по имени ФИО, который проживал в гостинице «

<

данные изъяты>», и рассказал ФИО о том, что в гостинице «

<

данные изъяты>» сдается в аренду кафе, при гостинице, и ФИО решил взять это кафе в аренду, и для этого он решил взять себе в партнеры своего друга - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО согласился, и они вместе с ФИО стали подготавливать кафе к летнему сезону, и для этого ФИО в помощь по строительству позвал из Москвы своего друга по имени ФИО1 (полные установочные данные ей не известны). 13.04.2019 г. она была на работе с 08 часов 30 минут по 20 часов. О событиях 13.04.2019 г. ей рассказал ФИО по телефону. Он рассказал, что 13.04.2019 г. в 09 часов 50 минут на поезде из Москвы на железнодорожный вокзал Адлерского района, г. Сочи приехал ФИО1. На вокзале его встретили ФИО и ФИО, и ФИО познакомил ФИО с Олегом. После чего Мельников, ФИО, ФИО поехали в кафе «

<

данные изъяты>», где они приступили к строительным работам в кафе, и проработали они там до вечера, примерно до 20 часов 00 минут. Примерно в 20 часов 10 минут она созвонилась с ФИО, и они договорились встретиться на ул. Просвещения у санатория «Знание». Примерно в 20 часов 30 минут они все, а именно Мельников, ФИО, ФИО и ФИО встретились, где она познакомилась с ФИО1, и они все пошли в сторону набережной, и вышли к берегу моря в районе кафе «

<

данные изъяты>», где стали распивать алкогольные напитки, а именно коньяк, выпили 0,7 литра. Просидев примерно до 23 часов 00 минут ей стало скучно, так как парни стали разговаривать по строительству, она ушла домой, ее пошел провожать ФИО, так как автобусы не ходили, конфликта как такого не было никакого. ФИО проводил ее домой к дому 

<

адрес>, она зашла домой, ФИО зашел в подъезд, она вынесла ФИО. стакан воды, он его выпил и ушел, сказав, что пошел к кафе. 14.04.2019 года примерно в 04 часа 00 минут к ней домой по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО, разбудил ее, и спросил: «Где ФИО?», она ответила: «что не знает, где ФИО, он еще не приходил». После чего стала интересоваться у ФИО о том, что случилось, на что ФИО сказал, что между ФИО и ФИО1 произошел конфликт, и они подрались, в подробности он не вдавался. После чего они еще минут десять посидели в квартире, пока она звонила на мобильный телефон ФИО, но трубку он не поднимал. После этого ФИО решил поехать в кафе, чтобы узнать о деталях конфликта и о здоровье ФИО, а она осталась в квартире. Через минут десять ей позвонил ФИО, и сообщил, что он нашел ФИО, и что ФИО лежит в крови без сознания, после чего она незамедлительно вызвала такси, и поехала в кафе «

<

данные изъяты>», по приезду к кафе она сразу увидела ФИО, который лежал на пригорке в 10 метрах от входа в кафе, по адресу: 

<

адрес> в грязи, и был весь в крови и не подавал признаков жизни, ему оказывали медицинскую помощь врачи бригады скорой помощи, которую вызвал ФИО. ФИО был уже мертв, крови рядом было очень много, как она поняла, он умер на месте, она видела на передней поверхности шеи рану, все было опачкано кровью. 13.04.2019 г. ФИО1 был одет в темную, возможно, темно-серую майку и светло-голубых джинсах, а ФИО в белый батник, джинсы светлые. ФИО1 охарактеризовала как спокойного и уравновешенного, неконфликтного человека. ФИО охарактеризовала как крепкого, целеустремленного, доброго, честного, неконфликтного, в состоянии опьянения его редко видела, у него голос становился чуть громче, никогда не искал конфликта, не создавал их. Откуда взялся нож, которым Мельников убил ФИО, она не знает, она у ФИО1 ножа не видела. В домике, расположенном рядом с кафе, ранее ножа не видела. Домик использовался как место для временного проживания рабочих на период ремонта кафе, хозяйственная постройка в 2 комнаты.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что 13.04.2019 г. она заступила на суточное дежурство 07 часов 00 мин. С 19 ч. 00 мин. к ним в бригаду был назначен ФИО. примерно в 04 ч. 30 мин. на служебный планшет поступило сообщение с поводом «ножевое ранение», после чего бригада отправилась по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место недалеко от дома № на участке земли с клумбой был обнаружен мужчина, входе осмотра и составления документации было установлено, что мужчину зовут ФИО., в ходе осмотра было установлено, что у ФИО. имеется колото-резаное ранение, размерами примерно 2х05 см, так же при санации дыхательных путей извлечено примерно 300 мл крови, также на траве рядом с ФИО было обнаружено примерно 300 мл крови. В 04 ч. 38 мин. была констатирована клиническая смерть ФИО и ими были проведены реанимационные мероприятия, а именно: непрямой массаж сердца, адреналин 10 мл и кислородотерапия (вентиляция легких), в 05 ч. 10 мин. сознание, спонтанное дыхание, пульсация в магистральных сосудах (пульс) отсутствовали, а также появился симптом ФИО2, после чего ими была констатирована биологическая смерть ФИО После чего ФИО был погружен в карету скорой медицинской помощи и доставлен в морг ГБУЗ «Адлерское отделение Бюро СМЭ №2». Также добавила, что на месте рядом с ФИО был молодой человек, который представился другом и пояснил, что это он вызвал скорую помощь. Также в ходе беседы с молодым человеком, последний пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО и общим другом, которого зовут ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар имеющимся у него в руке ножом, в область шеи, после которого ФИО потерял равновесие и упал, после чего вышел на улицу и упал на землю.

Аналогичными показаниями ФИО, который дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в 1995 году, основное направление ее деятельности сдача – в аренду коммерческих площадей. У нее в собственности имеется кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь составляет около 100 квадратных метров, состоит из одного здания и в нем имеется кухня и два зала. Кафе располагается на земельном участке площадью примерно 0,6 га, рядом с ним имеется недостроенное подсобное помещение, хозблок, представляет собой отдельно-стоящее здание, состоящее из 2 комнат, общей площадью примерно 75-80. В 2019г., примерно в марте, точнее не помнит, она познакомилась с ФИО., он собирался арендовать помещение, расположенное на территории ее домовладения, для открытия в летний сезон пункта общественного питания или кафе, точно сейчас сказать не может. Также ФИО планировал арендовать подсобное помещение, в котором они собирались сделать себе офис и хранить столовые предметы и утварь. У них была договоренность заключить письменный договор об аренде, примерно 01.05.2019 г., но с ее разрешения он приступил к ремонтным работам, косметический ремонт, ФИО ждал друга из Москвы, ФИО., который должен был финансировать это все. В период с начала апреля 2019 года ФИО., начал производить ремонтные работы, для этого он пригласил своих знакомых ФИО и ФИО., в течение 10 дней они производили ремонтные работы. За распитием спиртных напитков их не замечала. Также ей в последующем стало известно, что они стали проживать в подсобном помещении, так как им удобно после работы отдыхать. Она относилась к этому спокойно, не возражала, так как они не шумели и не совершали каких-либо действий. Также добавила, что по периметру ее домовладения установлены камеры видеонаблюдения и, просматривая записи на них, она видела, что они работали и никогда не видела конфликтов между ними. По поводу произошедшего 14.04.2019 г. показала, что примерно в 05 ч. 00 мин. ее разбудили прибывшие сотрудники полиции и сказали, что у людей, проживающих у нее в подсобном помещении, произошел конфликт и попросили посмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, как во двор из помещения выбегает ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии ей стало известно, что это был ФИО1, также после него во двор выбежал ФИО. и ФИО и между ФИО1 и ФИО происходит драка в ходе которой ФИО наносит два удара в область лица ФИО1, после чего ФИО1 наносит удар в область шеи ФИО предметом, похожим на нож, после чего ФИО падает, а конфликт продолжается между ФИО1 и ФИО в ходе которого ФИО выбегает за пределы двора через калитку. После этого ФИО1 подошел к ФИО, наклонился к нему и через минуту зашел в дом, после этого ФИО встает и выходит за калитку двора, после чего также видно, как ФИО1 с вещами уходит со двора в неизвестном направлении. Как ФИО1 оказался в помещении кафе, она не знает, с ней этот вопрос не согласовывался, и ей о нем ничего известно не было. С 14.04.2019 г. она больше никого из арендаторов не видела, они освободили кафе, забрали свои вещи и ушли, договор оказался незаключенным. Нож, которым Мельников нанес удар ФИО, она не видела как ранее, так и впоследствии. Также сказала, что охарактеризовать ФИО может, как положительного человека, ни разу не видела его в состоянии опьянения, ей он показался спокойным уравновешенным. С ФИО1 она ранее знакома не была, охарактеризовать его не может. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний эксперта ФИО следует, что, характер повреждения – колото-резанной раны на передней поверхности верхней трети шеи слева, проникающая в полость преддверия гортани с повреждением мышц шеи, тела подъязычной кости, надгортанника и пересечением ветвей левой верхней щитовидной артерии свидетельствует о том, что оно было причинено однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового орудия или предмета типа клинка ножа, имеющего достаточно острое лезвие и обушок с 11 - образным сечением с выраженными ребрами. Морфологические особенности этого повреждения, указывают на то, что извлечение клинка, производилось с упором на лезвие и поворотом клинка вокруг своей оси. Учитывая локализацию, характер и взаиморасположение вышеуказанных повреждений можно предположить, что они образовались не менее чем от шести ударных воздействий. Также добавил, что колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети шеи слева, проникающая в полость преддверия гортани с повреждениями мышц шеи, тела подъязычной кости, надгортанника и пересечением ветвей левой верхней щитовидной артерии, а также резаные ссадины на передней поверхности шеи справа в средней трети и на передней поверхности левого плечевого сустава, могли образоваться от удара представленным на обозрение ножом.

Из протокола явки с повинной от 14.04.2019 г. следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что 14.04.2019 г. примерно в 04 ч. 00 мин. в ходе конфликта возникшего на почве ревности и личной неприязни, он достал нож и нанес один удар ФИО, от которого последний упал.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 14.04.2019 г., обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, после чего продемонстрировал участвующим лицам при помощи продолговатого куска картона имитирующего нож, как нанес удар ножом ФИО., расположил манекен, имитирующий ФИО., в положении стоя, расположился лицом к нему, на расстоянии около 1 м. При этом показал, как наносит удар правой рукой в область шеи манекена, имитируя удар ножом ФИО Также ФИО1 пояснил, что все показания дает добровольно.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.04.2019 г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены следы борьбы и преступления, а также следы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Согласно протокола осмотра трупа от 14.04.2019 г., был осмотрен труп ФИО, у которого была обнаружена колото-резанная рана шеи.

Как видно из протокола выемки от 14.04.2019 г., у ФИО1, изъят нож с деревянной ручкой, обувь темного цвета с белой подошвой, куртка темного цвета.

Согласно протокола осмотра предметов от 23.05.2019 г. были осмотрены: куртка темно синего цвета, с внутренней стороны которой имеется надпись “R TROUVEZ VOTRE PROPRE FITNESS”, в ходе осмотра данной куртки на воротнике были обнаружены пятна бурого цвета; пара ботинок, темно-синего цвета; лист картона на котором есть следы обуви, на которых обнаружены пятна бурого цвета.

Согласно протокола осмотра предметов от 23.05.2019 г., был осмотрен нож в кожаных ножнах, с деревянной рукоятью коричневого цвета, на конце рукояти не большая облицовка светлого цвета с узорами, размерами общая длина 243 мм, длина клинка - 127 мм, ширина у основания - 26 мм, толщина обуха 4 мм, рукоять длинной - 116 мм, лезвие ножа сверху поцарапано, целостность ножа не нарушена, на лезвие ножа присутствуют не большие пятна бурого цвета, целостность кобуры так же не нарушена, на кобуре присутствует не большой брелок черного цвета, с золотым замком, рукоятка ножа выпуклая, немного загнута вниз. Далее объектом осмотра стеклянная бутылка, которая наполненная на 40% жидкостью коричневого цвета, имеющая резкий запах алкоголя, так же на бутылке наклеена этикетка с надписью «Старый Кенигсберг» объемом 0.5 л., пустая бутылка, объемом 1 л, на бутылке наклеена этикетка с надписью «Старый Кенигсберг», данная бутылка обработана дактопорошком, с обратной стороны бутылки так же наклеена этикетка, в которой описаны свойства жидкости, далее в пакете обнаруживается пустая бутылка, объемом 0,5 л, на бутылке наклеена этикетка с надписью «Старый Кенигсберг», с обратной стороны бутылки так же наклеена этикетка, в которой описаны свойства жидкости.

Согласно протокола осмотра видеозаписи от 23.05.2019 г., осмотрен бумажный конверт, клапан конверта оклеен, целостность конверта не нарушена. Доступ к содержимому конверта, без нарушения его целостности, не возможен. При вскрытии бумажного конверта обнаружен CD -R диск белого цвета. Указанный DVD-R диск помещается в дисковод ноутбука «Lenovo», после чего появляется диалоговое окно содержащимся на диске приложением «видео» При загрузке файла: «видео» с использованием приложения «Windows Media» открывается цветная видеозапись без звукового сопровождением. В ходе осмотра видеозаписи установлено, объектив видеокамеры стационарный, отображает двор домовладения 

<

адрес>, длительность - 29 секунд. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что во двор домовладения со стороны жилого помещения выбегают трое мужчин, (ФИО ФИО и ФИО1) между которыми происходит конфликт, в ходе которого ФИО наносит два удара рукой в область лица ФИО1, после чего ФИО3 отдергивает в сторону и ФИО1 наносит удар предметом похожим на нож в область шеи ФИО., после чего ФИО падает. После чего в ФИО наносит один удар в область головы ФИО1 и выбегает за входную калитку. Более какой-либо интересующей следствие информации не установлено.

По заключению эксперта (экспертиза трупа) № 305 от 24.05.2019 г., смерть ФИО наступила вследствие колото-резаного ранения шеи проникающего в полость гортани с повреждениями мягких тканей шеи, подъязычной кости, надгортанника, пересечением ветвей левой верхней щитовидной артерии, сопровождавшегося кровотечением в дыхательные пути, с развитием кровопотери и аспирации легкими крови, которые и явились непосредственной причиной смерти. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа со следователем, а также при судебно-медицинском исследовании трупа, смерть наступила 14.04.2019 г. в промежуток времени с 03:00 до 06:00.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- Колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети шеи слева, проникающая в полость преддверия гортани с повреждениями мышц шеи, тела подъязычной кости, надгортанника и пересечением ветвей левой верхней щитовидной артерии. Данное повреждение, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- Резаные ссадины на передней поверхности шеи справа в средней трети и на передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек у внутреннего конца левой ключицы, ссадина на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадина в правой лопаточной области, ссадина в проекции остистого отростка двенадцатого грудного позвонка, ссадина в области крестца, ссадины на фоне кровоподтеков на задней поверхности правого локтевого сустава и на задней поверхности средней трети правого предплечья, ссадина на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина на правой боковой поверхности таза, ссадина на передневнутренней поверхности левой голени в средней трети. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, образовались незадолго до смерти, и, применительно к живым, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,58%о. Такая концентрация этанола в крови живых лиц, соответствует, по средне-статистическим данным сильному опьянению.

По заключению эксперта № 264 от 14.04.2019 г.,у Мерк В.Ю. обнаружены следующие повреждения: резаная рана на ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти. Данное повреждение, квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня).

По заключению эксперта № 381-э от 13.06.2019 г., на представленных фрагментах картона размерами 210x267мм, и дактилоскопической пленки размерами 112x157мм имеются следы оставленные, подошвенной частью обуви, пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, не пригодны для идентификации. След обуви на дактилоскопической пленке размерами 112x157мм оставлен не кроссовками с надписью «SAIWIT» 44 размера, изъятыми у подозреваемого ФИО1 След обуви на фрагменте картона размером 210x267 мм, мог быть оставлен как подметочной частью подошвы кроссовок, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе выемки 14.04.2019 г., так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвенной части.

В судебном заседании были проверены доводы подсудимого ФИО1 относительно того, что умысла на убийство ФИО у него не было. 

Суд расценивает его показания в этой части критически, как избранный способ защиты с целью уменьшить общественную опасность содеянного. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков потерпевшего ФИО и конкретные действия ФИО1, которые были направлены на причинение смерти ФИО 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного ФИО1 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе конфликта был нанесен удар ножом в область жизненно – важного органа – органа дыхания, а именно шеи ФИО 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 305 от 24.05.2019 года, согласно которой смерть ФИО наступила вследствие колото-резаного ранения шеи проникающего в полость гортани с повреждениями мягких тканей шеи, подъязычной кости, надгортанника, пересечением ветвей левой верхней щитовидной артерии, сопровождавшегося кровотечением в дыхательные пути, с развитием кровопотери и аспирации легкими крови, которые и явились непосредственной причиной смерти.

Все вышеизложенное дает суду основание утверждать, что действия подсудимого были направлены на причинение смерти ФИО 

Кроме того, доказательств того, что смерть потерпевшему ФИО подсудимый ФИО1 причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не добыто. Каких-либо действий, из-за которых подсудимый мог реально опасаться за свою жизнь и здоровье, потерпевшим совершено не было.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения комиссии экспертов № 565 от 29.05.2019 г. установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии повышенной эмоциональной напряжённости не находился. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными. 

Суд признает заключение комиссии экспертов № 565 от 29.05.2019 года обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: убийство является особо тяжким преступлением.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает данную им явку с повинной, наличие на иждивении виновного малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела или для условного осуждения, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

В судебное заседание потерпевшим ФИО представлено исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного смертью отца. Моральный вред он оценивает в размере 3 000 000 рублей, поскольку действиями ФИО1 ему причинены нравственные страдания.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ему причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого. 

При определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1 его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшему, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.08.2019 года, засчитав ему в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 14.04.2019 года по 07.08.2019 года включительно. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: куртка темно синего цвета, с внутренней стороны которой имеется надпись “R TROUVEZ VOTRE PROPRE FITNESS”, в ходе осмотра данной куртки на воротнике были обнаружены пятна бурого цвета; пара ботинок, темно-синего цвета; лист картона; нож в кожаных ножнах, с деревянной рукоятью коричневого цвета; стеклянная бутылка, которая наполненная на 40% жидкостью коричневого цвета, объемом 0.5 л.; пустая бутылка, объемом 1 л; пустая бутылка, объемом 0,5 л, на бутылке наклеена этикетка с надписью “Старый Кенигсберг” – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: