Дело № 2-771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 29 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, – ФИО2 (по доверенности от 

<

...>), 

при секретаре Фроловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании страховой выплаты, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» на том основании, что 

<

...> на а/д 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествии (ДТП) с участием автомобиля истца марки 

<

...>, госномер 

<

...>, автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

На обращение истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией, страховая выплата произведена в размерах 

<

...> и 

<

...>.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, составленного экспертом-техником М.., сумма восстановительного ремонта составила 

<

...>. За составление заключения уплачено 

<

...>.

Просит взыскать страховое возмещение в сумме 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, штраф, а также возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 

<

...>, эксперта-техника 

<

...>, представителя истца, почтовых расходов, услуг нотариуса, изготовлению копий документов.

В судебном заседании представителем истца заявлено поддержании заявленных исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам, также заявлено, что выплат ответчиком больше не производилось. 

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрения гражданского дела не явились. 

Ответчиком ранее представлен отзыв на исковое заявление, мотивированный тем, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

...>, из которых 

<

...> стоимость ремонта, 

<

...> величина УТС, и 

<

...> в возмещение расходов по оценке УТС. Полагает, что выплаченная сумма достаточна для восстановления автомобиля истца; расходы по ксерокопированию документов, почтовые расходы не подлежат признанию почтовыми расходами, поскольку входят в состав представительских расходов; расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению на основании ст. 100 ГПК РФ.

От третьего лица ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, мотивированный тем, что виновником ДТП является ФИО3, остальные водители виновниками не являются, и с них не подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Никаких ходатайств участниками процесса не заявлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

...>. 

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> 

<

...> на 

<

...> автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествии (ДТП) с участием автомобиля истца марки 

<

...>, госномер 

<

...>, автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом страхового возмещения в сумме 

<

...>. 

Указанные обстоятельства подтверждается копией справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, - и не оспаривается сторонами. 

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, полученными ответчиком соответственно, 

<

...> и 

<

...> (что подтверждено копиями представленных истцом списке документов по заявлению потерпевшего, претензии, почтовой описью вложения, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России), ответчиком выплаты произведены в суммах: 

<

...> 

<

...> и 

<

...> 

<

...>, что подтверждено информацией по картсчету истца и не оспаривается. 

В соответствии с предоставленной истцом копией Экспертного заключения 

<

...> от 

<

...>, составленного экспертом-техником М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа и величины утраты товарной стоимости (УТС), составляет 

<

...>. За составление данного экспертного заключения истцом уплачено 

<

...>, что подтверждено копией квитанции от 

<

...>, оригинал которой направлен истцом ответчику. 

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Заключение эксперта-техника М. соответствует приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено, в том числе, документов, на основании которых произведена выплата страхового возмещения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа и УТС составляет 

<

...>, с учетом произведенной ответчиком выплаты в общей сумме 

<

...> (

<

...>), из которых, согласно отзыву ответчика, 

<

...> оплата услуг по оценке (о чем истец не знал при обращении с иском в усд), следовательно, страховое возмещение выплачено в сумме 

<

...> (

<

...>) взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величины УТС в размере 

<

...> (

<

...>), при этом суд учитывает, что разница между произведенной выплатой и размером ущерба составляет более 

<

...> 

Также, согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца по направлению досудебной претензии в сумме 

<

...>, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 

<

...>, на общую сумму 

<

...>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 

<

...>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по оплате услуг эксперта-техника, которые являются убытками истца, связанными с необходимостью обращения с целью получения страхового возмещения, и не входят в его состав. Поскольку истцом было затрачено 

<

...>, ответчик в возмещение данных убытков произвел выплату в сумме 

<

...>, в возмещение указанных убытков с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

...>. 

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 

<

...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, - полагает размер в сумме 

<

...>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку до обращения истца в суд страховое возмещение не было полностью выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения. Поскольку на момент обращения истца с иском в суд не было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

...>, размер штрафа составит 

<

...>, как половина суммы страхового возмещения. При этом, судом не усматривается основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку суд учитывает длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением требований о взыскании страхового возмещения и убытков истца судебные расходы также подлежат полному возмещению ответчиком.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд в сумме 

<

...>, данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцом размере 

<

...>, а также по удостоверению доверенности на представителя в сумме 

<

...>, которые подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела. 

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, содержащий в тексте также расписку о получении представителем от истца суммы в размере 

<

...>. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера данной суммы, отсутствие у представителя необходимости изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает соразмерной сумму в размере 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 

<

...>, из которых 

<

...> за взыскание компенсации морального вреда, 

<

...> – за подлежавшее удовлетворению требование материального характера на общую сумму 

<

...> (

<

...> страхового возмещения плюс 

<

...> возмещения услуг эксперта-техника).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

...>, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника в сумме 

<

...>, штраф в сумме 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, возмещение судебных расходов в сумме 

<

...>, - на общую сумму 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>