Судья Менькова А.Ю. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П., 

при секретаре Кузнецовой А.С., 

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В., осужденного ФИО1, адвоката Ягжевой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Максимова Г.А. на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Поляковой А.А. в размере 2676 рублей. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного ФИО1, адвоката Ягжевой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Бабенко К.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признал.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование доводов жалобы указывает, что достаточных доказательств его вины в инкриминируемом преступлении стороной обвинения не представлено.

Считает, что судом не была дана оценка тому факту, что в нарушение решения суда, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем был определен с ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы также выражает несогласие с размером задолженности по алиментам. 

Обращает внимание, что его ходатайство о запросе у судебного пристава- исполнителя подробного (с указанием помесячно) расчета задолженности не было удовлетворено судом.

По мнению автора жалобы, судом не учтено, что у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого преступления, о чем свидетельствует частичная выплата алиментов, недоказанность получения им дохода, размер которого превышает необходимые для собственного существования суммы, а также принятие им мер по получению дохода. 

Считает, что приговор суда является чрезмерно суровым, так как преступление относится к категории небольшой тяжести, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, данные о его семейном и материальном положении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судом не было учтено его состояние здоровья, он состоит на учете у кардиолога с диагнозом гипертоническая болезнь 3 стадии, риск ССО с преимущественным поражением миокарда, что не позволяет ему трудоустроиться на любую доступную работу, а также исполнять наказание в виде исправительных работ.

На приговор суда адвокатом Максимовым Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает, что судом не установлено бесспорных, убедительных доказательств виновности ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Считает, что к показаниям законного представителя потерпевшего следует отнестись критически, поскольку между ней и ФИО1 сложились длительные неприязненные отношения по причине того, что МЕВ создает препятствия в общении с ребенком. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, адвоката Максимова Г.А. государственный обвинитель Богданова М.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. 

Так, законный представитель потерпевшего МЕВ показала, что она имеет ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО1 Так как ФИО1 добровольно не содержал ребенка, она получила решение суда о взыскании алиментов и примерно через год предъявила исполнительный лист судебным приставам-исполнителям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 не поступали, задолженность по алиментам на ребенка за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> не выплачена. 

Свидетель ШОС - судебный пристав-исполнитель, показала, что ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с него алиментов в пользу МЕВ, уклонялся от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения в отношении него постановления по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, задолженность за указанный период составляет 

<

данные изъяты>.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются:

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 39);

- копией исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу МЕВ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 1/6 части всех видов его заработка либо иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 13);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17);

- копией свидетельства о рождении ФИО2, копией свидетельства об установлении отцовства, согласно которым ФИО1 является отцом ФИО2 (т. 1 л.д. 30, 31);

- справкой «Центр занятости населения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ НСО ЦЗН 

<

адрес> на регистрационном учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 1 л.д. 82).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как этого требуют положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ. 

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, так как они являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактам, установленным судом. 

Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в содеянном проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. 

С учетом приведенных выше и в приговоре доказательств судом установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с него алиментов в пользу МЕВ на содержание несовершеннолетнего ребенка, уклонялся от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данных, свидетельствующих об уважительности неуплаты алиментов в материалах дела не имеется. При этом у ФИО1 имелась реальная возможность получения доходов, препятствия для выполнения ФИО1 обязательств по уплате алиментов в указанный период отсутствовали. 

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с требованиями закона и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в его правильности.

Суд первой инстанции не ссылается на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство вины осужденного, более того, указанный в постановлении период задолженности по алиментам не вменен ФИО1 органом дознания, а потому доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО1 мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует задачам и принципам уголовного закона.

Данных, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, материалы дела не содержат. 

Заявленные в судебном заседании ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним законных и обоснованных решений.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Максимова Г.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Максимова Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда – подпись. Копия верна: Судья-