Стр.2.184

УИД 24RS0033-01-2024-002253-43

Дело № 2 –144/2025 26 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Лесосибирский городской суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО1 по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной полшины.

Протокольным определением суда от 23.09.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.97).

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16.10.2024 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Сланцевский районный суд ЛО. Данное гражданское дело поступило в Сланцевский городской суд Ленинградской области 13.11.2024 года.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к 000 ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО АЛЬФА БАНК и ФИО1. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 43092.23 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступке прав (требований). Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 43092.23 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере - 32321.49 руб.; процентов в размере 3409.67 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 6732.87 руб. 

000 «ПКО «ФинТраст» стало известно, что ФИО1 умер. Hотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело №.

На основании изложенного и согласно ст.ст.57, 309, 310, 323, 382, 1112, 1175 ГК истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу 000 «ПКО «ФинТраст» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 43092.23 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 492.77 руб.

В ходе предварительного заседания ответчиком ФИО3 представлен письменный отзыв по делу, согласно которому ответчик просила применить срок исковой давности (л.д.133-136). 

В отзыве ответчика указано, что согласно исковому заявлению основная задолженность образовалась по кредитному договору, заключенному 25.12.2012 года, при этом заемщик умер 25.12.2018 года, а дата регистрации подачи иска в Лесосибирском городском суде - 18.07.2024 года, что указывает на истечение трехлетнего срока для обращения истца в суд. При этом в отзыве отмечено, что истцом не представлен полный и надлежащий расчет требуемых к взысканию сумм. На основании изложенного ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований – отказать.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился; в иске содержится ходатайство истца (п.7 иска л.д.3 оборот) о рассмотрении данного дела в его отсутствие; позиции/возражений по заявлению ответчика – не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В данном судебном заседании ответчик ФИО3 требования и доводы о применении срока исковой давности – поддержала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к 000 ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1. Согласно договору уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 43092.23 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступке прав (требований) (л.д. 6-28).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105). 

Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело № (л.д. 48, 66-81), из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО1 – является его супруга ФИО2, которая в настоящее время в связи с вступлением в новый брак имеет другую фамилию - ФИО3 (л.д. 68-70, 139).

Согласно условиям заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 была выдана кредитная банковская карта, с ежемесячным платежным периодом, который заканчивается в 23 ч. 00 мин. московского времени 20-го календарного дня с даты начала платежного периода, с обязательством заемщика вносить в этот период минимальный платеж, определенный по условиям п.4.2 Общих условий кредитования банка.

Таким образом, полученный кредит заемщик обязан был погашать ежемесячно, соответственно, с просрочкой первого ежемесячного платежа кредитору стало известно о нарушении его прав со стороны заемщика.

Истцом не представлены документы, отражающие период начисления суммы задолженности (основного долга) и производных платежей, к иску приложены только выписка из приложения к договору цессии и уведомление о состоявшейся уступке, из которых следует, что по состоянию на 26.05.2022 года сумма задолженности, требуемая к взысканию по данному иску – имелась (л.д. 27, 30).

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика №. об истечении срока исковой давности по требованиям истца, учитывая, что прекращение платежей, по крайней мере, бесспорно состоялось с декабря 2018 года (с даты смерти заемщика), что повлекло нарушение прав кредитора и что свидетельствует о начале течения срока давности по названным требованиям с 2019 года, при этом доказательств обратного ООО «ПКО «ФинТраст» - не было представлено (л.д. 146). 

С исковым заявлением истец обратился – 05.07.2024 года (согласно штемпелю органа почтовой связи о приеме отправления, л.д. 46), т.е. за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ (перерыв течения срока исковой давности) – судом не установлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

По смыслу ст.205 ГК РФ, пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Учитывая, что ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, и указанный срок – истек, требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 43 092 руб. 23 коп., возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова