Судья Бабушкина Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22к-1933/2023

г. Астрахань

12 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

представителя ФИО1 – ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО7, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2023 г., которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО2 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Выслушав мнение представителя заявителя – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, суд

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2023 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно на земельные участки, расположенные на территории г. Астрахани, на территориях Наримановского, Икрянинского, Камызякского и Володарского районов Астраханской области

ФИО1 в лице ее представителя ФИО7 в своей апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что до наложения ареста ею у ФИО6 были приобретены 16 земельных участков, расположенных на территории ..., с кадастровыми номерами:

...

Утверждает, что она является добросовестным приобретателем, не имеет отношения к ФИО6, о наложении ареста на указанные участки ей стало известно из выписки ЕГРН, в связи с чем она лишена возможности распоряжаться этим недвижимым имуществом, что нарушает ее конституционные права.

Отмечает, что следователем в ходатайстве не указано и не учтено судом, что имущество принадлежит иным лицам, стоимость имущества, на которое наложен арест, явно не соразмерна вмененному ущербу и иным процессуальным издержкам. Просит постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2023 г. о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие ей, отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении ФИО6 3 октября 2023 г. поступило в Камызякский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу, по которому назначено судебное заседание на 19 октября 2023 г.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года № 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО7, действующего в интересах ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2023 г., прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -подпись- И.В. Сухатовская