Дело №2-388/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДИАС» (далее по тексту АО «ДИАС») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой-НК» (далее по тексту ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

АО «ДИАС» (далее также истец) обратилось в суд с иском, указав, что между АО «ДИАС» и ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» был заключен договор на поставку товаров №277 от 07 ноября 2017 года, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях заключенного договора, а также условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Согласно универсальным передаточным документам АО «ДИАС» поставило в ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» товар на общую сумму - 1 037 135, 55 рублей.

Таким образом, АО «ДИАС» свои обязательства по поставке товара выполнил, в свою очередь, по настоящее время ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» (ответчик 1) оплату за товар произвел частично, и общая сумма задолженности на сторону составила - 771 916,35 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика 1 с досудебной претензией №71 от 20 октября 2018 года, которая была получена ответчиком 1 – 20 октября 2018 года. Однако ответа на претензию не поступило, сумма долга полностью не погашена.

07 ноября 2017 года между АО «ДИАС» и ФИО2 (далее - ответчик 2) был заключен договор поручительства №277/П, согласно, которому ответчик 2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком 1 его обязательств перед истцом по договору поставки №277 от 07 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки при просрочке платежа со стороны покупателя, взимается пени в размере 0,1% в день от суммы просроченною платежа. Согласно расчета суммы неустойки, по сумме поставленного товара по состоянию на 8 ноября 2018 года, который составил - 63 445,73 рублей, указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика 1. В соответствии с п.3.5 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства, поручитель уплачивает кредитору пеню в размере - 0,2% в день от суммы просроченного платежа. Истцом составлен расчет суммы неустойки, по сумме поставленного товара по состоянию на 08 ноября 2018 года, который составил - 126 891,45 рублей, указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика 2.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 771 916,35 рублей, расходы за услуги представителя в размере 54000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3342 рублей.

Взыскать с ответчика 1 в пользу истца неустойку в размере 63 445,73 рублей, с ответчика 2 в пользу истца неустойку в размере 126 891,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 12188 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального района Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено, доказательств оплаты задолженности не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Суд установил, что между АО «ДИАС» и ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» был заключен договор на поставку товаров №277 от 07 ноября 2017 года, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях заключенного договора, а также условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Согласно универсальным передаточным документам АО «ДИАС» поставило в ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» товар на общую сумму - 1 037 135, 55 рублей.

Таким образом, АО «ДИАС» свои обязательства по поставке товара выполнил, в свою очередь, по настоящее время ООО «ЭнергоСервисСтрой-НК» оплату за товар произвел частично, и общая сумма задолженности на сторону составила - 771 916,35 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика 1 с досудебной претензией №71 от 20 октября 2018 года, которая была получена ответчиком 1 – 20 октября 2018 года. Однако ответа на претензию не поступило, сумма долга полностью не погашена.

07 ноября 2017 года между АО «ДИАС» и ФИО2 был заключен договор поручительства №277/П, согласно, которому ответчик 2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком 1 его обязательств перед истцом по договору поставки №277 от 07 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки при просрочке платежа со стороны покупателя, взимается пени в размере 0,1% в день от суммы просроченною платежа. Согласно расчета суммы неустойки, по сумме поставленного товара по состоянию на 8 ноября 2018 года, который составил - 63 445,73 рублей, указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика 1. В соответствии с п.3.5 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства, поручитель уплачивает кредитору пеню в размере - 0,2% в день от суммы просроченного платежа. Истцом составлен расчет суммы неустойки, по сумме поставленного товара по состоянию на 08 ноября 2018 года, который составил - 126 891,45 рублей, указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика 2.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы по договору поставки в размере 771 916,35 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 63 445,73 рублей с ответчика 1, пени за нарушение сроков оплаты в размере 126 891,45 рублей с ответчика 2.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12188 рублей, в равных долях, т.е. по 6094 рублей с каждого. 

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично на сумму 20 000 рублей и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194, 198,233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДИАС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой-НК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой-НК», ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДИАС» задолженность по договору поставки в размере 771 916,35 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисСтрой-НК» в пользу акционерного общества «ДИАС» неустойку в размере 63 445,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДИАС» неустойку в размере 126 891,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.М.Шарифуллин