Дело № 1 – 32/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н., 

потерпевшего Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбуновой Т.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Варзугина А.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Меркурьева С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 19 марта 2015 года по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. От отбывания наказания освобожден 29.08.2017 года по болезни на основании постановления от 15.08.2017 года. 

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного им.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Бобёр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, работая в должности продавца в указанном магазине, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работая в должности продавца в указанном магазине, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, работая в должности продавца в указанном магазине, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно вышеуказанных должностей, связанных с ответственностью за денежные средства, товарно–материальные ценности магазина, неся полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, будучи обязанными: бережно относиться к переданному им для осуществления возложенных на них функций (обязанностей) имуществу Работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного им имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно–денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного им имущества, путем устной договоренности, вступили между собой в преступный сговор о систематическом хищении вверенных им (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Бобёр» (далее ООО «Бобёр») (являющемуся правопреемником индивидуального предпринимателя Б.), при этом распределили между собой роли, согласно которых они (ФИО1, ФИО3 и ФИО2), в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочих смен, реализуют товар в магазине «Бобёр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не используя контрольно – кассовую машину или используя ее с целью проведения кассовой операции по реализации пары перчаток, стоимостью 18 рублей, а полученные от реализации товара денежные средства помещают в кассу, которые в конце рабочей смены, т.е. при выведении отчета о закрытии смены, ФИО1 изымет из кассы в их (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) совместную пользу.

Реализуя указанный единый совместный преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных им денежных средств, принадлежащих ООО «Бобёр» (являющемуся правопреемником Б.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Бобёр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно и совместно, умышленно, из корыстных побуждений, в течение рабочей смены реализовывали товар магазина на общую сумму 10401 рубль, не используя контрольно – кассовую машину, а полученные от реализации денежные средства в указанной сумме помещали в кассу, которые, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочей смены, т.е. при выведении отчета о закрытии смены, ФИО1 изъял из кассы, то есть, путем присвоения, похитили денежные средства в сумме 10401 рубль, принадлежащие ООО «Бобёр» (являющемуся правопреемником Б.) в их совместную пользу. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Бобёр» (являющемуся правопреемником Б.), с места преступления скрылись, распорядившись ими совместно в личных корыстных целях.

Далее, действуя с указанным единым совместным умыслом, направленным на систематическое хищение вверенных им (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) денежных средств, принадлежащих ООО «Бобёр» (являющемуся правопреемником Б.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Бобёр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно и совместно, умышленно, из корыстных побуждений, в течение рабочей смены реализовывали товар магазина на общую сумму 2525 рублей, не используя контрольно – кассовую машину, а полученные от реализации денежные средства в указанной сумме, помещали в кассу, которые, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочей смены, т.е. при выведении отчета о закрытии смены, ФИО1 изъял из кассы, то есть, путем присвоения, похитили денежные средства в сумме 2525 рублей, принадлежащие ООО «Бобёр» (являющемуся правопреемником Б.) в их совместную пользу. После чего, ФИО1 и ФИО3 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Бобёр» (являющемуся правопреемником Б.), с места преступления скрылись, распорядившись ими совместно в личных корыстных целях.

Далее, действуя с указанным единым совместным умыслом, направленным на систематическое хищение вверенных им (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) денежных средств, принадлежащих ООО «Бобёр», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Бобёр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно и совместно, умышленно, из корыстных побуждений, в течение рабочей смены реализовывали товар магазина на общую сумму 7448 рублей, не используя контрольно – кассовую машину, а так же проведя кассовые операцию по реализации 2 пар перчаток, стоимостью 18 рублей каждые, на общую сумму 36 рублей, а полученные от реализации денежные средства в указанной сумме помещали в кассу, часть из которых в сумме 7412 рублей, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочей смены, т.е. при выведении отчета о закрытии смены, ФИО1, изъял из кассы, то есть, путем присвоения, похитили денежные средства в сумме 7412 рублей, принадлежащие ООО «Бобёр» в их совместную пользу. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Бобёр», с места преступления скрылись, распорядившись ими совместно в личных корыстных целях.

Далее, действуя с указанным единым совместным умыслом, направленным на систематическое хищение вверенных им (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) денежных средств, принадлежащих ООО «Бобёр», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Бобёр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и совместно, умышленно, из корыстных побуждений, в течение рабочей смены реализовывали товар магазина на общую сумму 4624 рубля, не используя контрольно – кассовую машину, а полученные от реализации денежные средства в указанной сумме помещали в кассу, которые, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочей смены, т.е. при выведении отчета о закрытии смены, ФИО1 изъял из кассы, то есть, путем присвоения, они похитили денежные средства в сумме 4624 рублей, принадлежащие ООО «Бобёр» в их совместную пользу. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Бобёр», с места преступления скрылись, распорядившись ими совместно в личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бобёр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения похитили у ООО «Бобёр» денежные средства на общую сумму 24962 рубля, причинив тем самым ООО «Бобёр» материальный ущерб на сумму 24962 рубля.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили суду, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Горбунова Т.В., Варзугин А.Г., Меркурьев С.А., в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым они согласились обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения сторон, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие (у всех) и отягчающие (у ФИО2) наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее не судим , по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно . На учете у врача психиатра и нарколога не состоит .

В 2016 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не исполнено 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия давал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и наличие на иждивении малолетнего ребенка суд также в силу п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО2 ранее судим , по месту жительства характеризуется удовлетворительно . Работает. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит . 

<

данные изъяты>.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия давал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и наличие тяжелого заболевания, суд также в силу п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимый по приговору от 19.03.2015 года за умышленное особо тяжкое преступление (ст. 18 ч.1 УК РФ).

ФИО3 ранее не судим , по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно . На учете у врача психиатра и нарколога не состоит .

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия давал полные и признательные показания чем активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание - п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и наличие на иждивении двух малолетних детей суд также в силу п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Подсудимые совершили умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.

Определяя конкретный размер наказания подсудимым суд, в силу требований ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а в отношении ФИО2 также и положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ в отношении ФИО2, а также оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, их поведение до и после совершения преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, а именно применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

При этом в отношении ФИО2 суд также учитывает и его состояние здоровья.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. 

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве - возместить за счёт федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме в сумме: 22498 рублей 20 копеек (купюрами достоинством: 5000 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 11 штук, 500 рублей – 9 штук, 100 рублей – 9 штук, 50 рублей – 3 штуки; разменная металлическая монета достоинством: 5 рублей – 9 штук: 2 рубля – 182 штуки, 1 рубль – 531 штука, 50 копеек – 16 штук, 10 копеек – 2 штуки), принадлежащие ООО «Бобёр» оставить у потерпевшего Б.;

- отрезок бумаги белого цвета, размером 111*64мм, на котором имеются надписи (в столбик) красителем синего цвета: «1060 685 635(перечеркнуто) 785 2490 4840 910», которые оставили ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2, работая продавцами консультантами в магазине «Бобёр», расположенном по адресу: 

<

адрес>– хранить при уголовном деле;

- рулетку марки «Metric» с магнитом (в упаковке из полимерного прозрачного материала), длиной 10м, шириной 25мм, без видимых повреждений, инвентаризационный №, а также металлическую цепь серого цвета для бензопилы марки «Stihl» (в упаковке из картона и полимерной прозрачной пленки), без видимых повреждений, инвентаризационный №, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продал за 395 рублей и 515 рублей соответственно – вернуть по принадлежности потерпевшему Б.;

- чеки ККМ (контрольно – кассовой машины) Коряжма за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 флеш – носителя «Smartbuy» и «SanDisk» с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бобёр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2018– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв