Дело № 2-508/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Аристовой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 января 2013 года № за период с 18 января 2013 года по 18 июля 2017 года в размере 275947,65 руб., из которых: 223196,40 руб. – сумма просроченного основного долга, 37751,25 руб. – сумма просроченных процентов, 15000 руб. – сумма неустойки, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5959,48 руб.

В обоснование иска указано, что 18 января 2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления ФИО1 в ОАО Банк «Открытие» заявления о выдаче кредита, которое является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21 августа 2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников. Наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский» банк Открытие. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере ....... руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой часть договора, кроме последнего платежа ....... руб. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере ....... руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно договора уступки прав (требований) от 25 декабря 2015 года №, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», сумма просроченного основного долга составила 223196,40 руб., сумма просроченных процентов составила 37751,25 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 26296 руб. ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) от 01 апреля 2016 года №, в том числе по кредитному договору от 18 января 2013 года № в отношении ФИО1 В период с 01 апреля 2016 года по 24 сентября 2020 года ответчик проигнорировала требования истца, обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета ....... % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил 26296, руб. Однако истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 26296 руб. до 15000 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 275947,65 руб., из которых 223196,40 руб. – сумма просроченного основного долга, 37751,25 руб. - сумма просроченных процентов, 15000 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Перми от 01 ноября 2017 года судебный приказ о взыскании задолженности, отменен. 

В судебное заседание истец ООО «УК ТРАСТ» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании заявила о применении пропуска срока исковой давности.

Истец ООО «УК ТРАСТ» в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 18.01.2013 за период с 02.02.2017 по 18.07.2017 в размере 56619,08 руб., в том числе: 47294,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 4324,65 руб. – сумма просроченных процентов, 5000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,57 руб. В оставшейся части уплаты государственной пошлины произвести возврат в сумме 4060,91 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 18 января 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... руб. на срок ....... месяца, под ....... % годовых, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами ....... числа каждого месяца, в размере ....... рублей за исключением последнего. Согласно графику платежей, последний платеж в размере ....... рублей подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, путем ежемесячного внесения платежей, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за нарушение сроков погашения очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла. Как следует из выписки движения денежных средств по лицевому счету, составленному на его основе расчету задолженности, а также представленных ответчиком платежных документов, последний платеж по договору ответчик произвела 18 декабря 2013 года, более никаких платежей не вносила.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (до реорганизации ОАО Банк «Открытие», цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, в том числе по кредитному договору от 18 января 2013 года №. Датой перехода прав (требований) является 15 января 2016 года (п. 2.4).

01 апреля 2016 года между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам согласно Приложению № к договору в том числе задолженность из указанного кредитного договора. Датой перехода прав (требований) является 01 апреля 2016 года (п. 2.8).

ООО «УК ТРАСТ» направило мировому судье судебного участка № судебного района города Перми заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 января 2013 года №.

10 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 18 января 2013 года № по состоянию на 16 января 2017 года в сумме 260947,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми, от 01 ноября 2017 года судебный приказ от 10 февраля 2017 года № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 18 января 2013 года № составляет 275947,65 руб., в том числе: 223196,40 руб. – сумма просроченного основного долга, 37751,25 руб. - сумма просроченных процентов, 26 296 руб. – сумма неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «УК ТРАСТ» снизило размер неустойки до 15000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать погашения кредита в полном объеме. Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и при этом данный срок давности не зависит от перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится по графику ежемесячными платежами ....... числа каждого календарного месяца. Таким образом, о нарушенном праве кредитор узнал с момента наступления срока внесения очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

28 января 2017 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми 10 февраля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 18 января 2013 года по состоянию на 16 января 2017 года в размере 260947,65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 223196,40 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37751,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2904,73 руб. 

Судебный приказ отменен определением от 01 ноября 2017 года, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 9 месяцев 4 дня. При этом с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 28 января 2017 года, требования о взыскании задолженности за период, предшествующий 28 января 2014 года, находились за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, с 01 ноября 2017 года она удлиняется на шесть месяцев и истекает 01 мая 2018 года.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 05 ноября 2020 года (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, с учетом вычета 9 месяцев 4 дней, принимая во внимание график платежей по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до 01 февраля 2017 года (05 ноября 2020 года – 3 года до предъявления иска – 9 месяцев 4 дня).

Истец ООО «УК ТРАСТ» в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 18.01.2013 за период с 02.02.2017 по 18.07.2017 в размере 56619,08 руб., в том числе: 47294,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 4324,65 руб. – сумма просроченных процентов, 5000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,57 руб. В оставшейся части уплаты государственной пошлины произвести возврат в сумме 4060,91 руб.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «УК ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ООО «УК ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 5959,48 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с уменьшением размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1898,57 рублей, в остальной части произвести возврат государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца с удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,57 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренномстатьей 333.40настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Таким образом, ООО «УК ТРАСТ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлины в размере 4060,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 18 января 2013 года № в размере 56619,08 руб., в том числе: 47294,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 4324,654 руб. – сумма просроченных процентов, 5000 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,57 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (получатель .......) в размере 4060,91 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» справку на возврат государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова