Дело №а-3/2018

(2а-27/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 3 апреля 2018 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО2,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

с участием прокурора Бирюк Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаком», общества с ограниченной ответственностью «СТАР», индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым о признании недействующими Закона Республики Крым от 7 июля 2017 г. № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», постановления Совета министров Республики Крым от 11 сентября 2017 г. № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий», заинтересованные лица: Глава Республики Крым ФИО13, Министерство культуры Республики Крым, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым

установил:

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 7 июля 2017 г. № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее – Закон № 409-ЗРК/2017), подписан Главой Республики Крым ФИО13, опубликован на сайте http://publication.pravo.gov.ru/ (номер опубликования: 9100201707120004, дата опубликования: 12 июля 2017 г.)., в газете «Крымские известия», № 125(6274) от 20 июля 2017 года, а также в журнале «Ведомости Государственного Совета Республики Крым», 2017 год, № 7 (подписано в печать 7 августа 2017 года).

Статьёй 1 Закона № 409-ЗРК/2017 определено понятие зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории (далее - архитектурно-планировочная зона), под которой понимается зона с особыми условиями использования территории, включающая земли, земельные участки (части земельных участков) и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в границах которой устанавливается особый правовой режим её использования с учетом историко-культурной, экологической и рекреационной ценности, а также перспективного градостроительного развития.

В статье 2 регламентирован порядок создания архитектурно-планировочной зоны и установление границ, основание для принятия решения о её создании. 

Полномочия органов государственной власти Республики Крым в области организации и функционирования архитектурно-планировочной зоны, порядок их осуществления установлены в статье 3 оспариваемого нормативного правового акта.

Статьёй 4 определены особенности правового режима в границах архитектурно-планировочной зоны, устанавливаемого до утверждения правил землепользования и застройки. 

При этом в границах архитектурно-планировочной зоны запрещается: строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов; реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный вид указанных объектов. 

Нарушение требований действующего законодательства, в том числе настоящего Закона, в границах архитектурно-планировочной зоны, связанное с выявлением фактов выполнения соответствующих работ, установленных при осуществлении контрольных (надзорных) функций исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере государственного строительного надзора либо органами муниципального контроля, является основанием для отключения лица, осуществляющего работы с нарушением установленных требований, от инженерных сетей и оборудования - ресурсоснабжающими организациями на основании письменного требования уполномоченного органа, выявившего нарушение (часть 5 статьи 4). 

Согласно положений части 6 статьи 4 для проведения плановых и внеплановых проверок в целях контроля соблюдения и реализации особого правового режима использования земель, земельных участков (части земельных участков) и расположенных на них объектов недвижимого имущества в границах архитектурно-планировочной зоны не требуется согласование органов прокуратуры. 

В границах архитектурно-планировочной зоны также могут быть установлены повышающие коэффициенты к размеру платы за пользование земельными участками и (или) объектами недвижимого имущества, в том числе установленной в договорах, заключенных до момента вступления в силу настоящего Закона. Порядок, основания установления повышающих коэффициентов и их размер определяются Советом министров Республики Крым (часть 7 статьи 4). 

Принятие решений по ограничению установленного особого правового режима использования территории в границах архитектурно-планировочной зоны не допускается (часть 8 статьи 4).

В статье 5 Закона № 409-ЗРК/2017 определены особенности и порядок комплексного развития территории в границах архитектурно-планировочной зоны.

Статьёй 6 предусмотрено изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в границах архитектурно-планировочной зоны.

Особенности изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах архитектурно-планировочной зоны, на другой вид такого использования определены в статье 7 Закона № 409-ЗРК/2017.

В статье 8 регламентирован порядок и основания сноса объектов капитального строительства и других объектов, расположенных в границах архитектурно-планировочной зоны.

Контроль за соблюдением правового режима в границах архитектурно-планировочной зоны и ответственность за его нарушение предусмотрены статьями 9-10 Закона № 409-ЗРК/2017.

Советом министров Республики Крым в развитие Закона № 409-ЗРК/2017 принято постановление от 11 сентября 2017 г. № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий» (далее – Постановление № 454), подписано Главой Республики Крым, председателем Совета министров Республики Крым ФИО13, а также заместителем председателя Совета министров Республики Крым ФИО14, опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Крым http://rk.gov.ru 11 сентября 2017 года, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14 сентября 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее – ООО «Плаком»), общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – ООО «СТАР»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Верховный Суд Республики Крым с административными исковыми заявлениями, с учетом уточнённых административных исковых заявлений, о признании недействующими Закона № 409-ЗРК/2017, Постановления № 454, возложении обязанности на Государственный Совет Республики Крым в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в официальном печатном издании Государственного Совета Республики Крым – газете «Крымские известия», возложении обязанности на Совет министров Республики Крым в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в официальном печатном издании Совета министров Республики Крым – газете «Крымская газета», а также распределении судебных расходов.

По мнению административных истцов, являющихся правообладателями объектов недвижимого имущества, включенного в границы зоны с особой организацией территории, при принятии оспариваемых нормативных правовых актов административные ответчики вышли за пределы компетенции и полномочий, предоставленных федеральным законодательством. Закон № 409-ЗРК/2017 нельзя отнести к документам территориального планирования ни субъектов федерации, ни субъектов муниципальных образований, оспариваемые акты приняты без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере – Министерством культуры Российской Федерации. Органы государственной власти Республики Крым в контексте положений пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать иные зоны с особыми условиями использования территорий, к которым относятся зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории. Полагают, что оспариваемые акты, как принятые с превышением полномочий, в полном объёме не соответствуют нормам федерального законодательства, в частности: части 3 статьи 7, части 3 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ), пунктам 1,4 статьи 1, статьям 6, 6.1, 7, части 3 статьи 8, статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьям 1, 2, пунктам 1, 2, 2.1-7 статьи 3, пункту 1 статьи 9, статье 124, пункту 4 статьи 222, пункту 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 1-3 статьи 39.7, пункту 1 статьи 39.8, пунктам 1,2,3 статьи 56, статьям 99, 100 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), частям 1,2,3,3.1 статьи 1, статьям 9,10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьям 5, 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьям 4, 21, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», пунктам 60-70 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктам 2,4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»). Оспариваемыми актами в нарушение основных принципов гражданского законодательства ограничены гражданские права административных истцов, созданы препятствия и ограничения во владении и пользовании арендуемыми земельными участками, а также в осуществлении прав собственника расположенных на земельных участках объектов капитального строительства, создана угроза неосновательного и неправомерного вмешательства в предпринимательскую деятельность административных истцов, а также угроза создания неустранимых препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, определён дискриминационный режим и его установление, установлены дополнительные обязанности и введены ограничения в использовании в отношении земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, не предусмотренные федеральным законодательством. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи правообладателями объектов недвижимого имущества, включенного в границы зоны с особой организацией территории, также обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующим Закона № 409-ЗРК/2017 по аналогичным обстоятельствам, указав, что на основании положений оспариваемого нормативного правового акта распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 января 2018 г. № 6-р «О признании объектов самовольными постройками» принадлежащий им объект недвижимого имущества внесён в список объектов, признанных самовольными постройками. Кроме того, решением 47 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 26 января 2018 г. № 47/12 «О сносе самовольной постройки, возведённой на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (ФИО1)» разрешен вопрос о сносе указанного объекта капитального строительства, как самовольно построенного, при наличии у административных истцов правоустанавливающих документов, а также при наличии всех необходимых на момент возведения объекта разрешительных документов и соответствующего договора аренды земельного участка от 8 мая 2013 г., зарегистрированного в реестре за №. 

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017г. и от 21 марта 2018 г. административные дела № 2а-27/2017, № 2а-28/2017, № 2а-30/2017, № 2а-20/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № 2а-3/2018 (№ 2а-27/2017).

В судебном заседании представитель административных истцов ООО «Плаком», ООО «СТАР», ИП ФИО3 – ФИО15, представитель ООО «СТАР» ФИО16 доводы административных исковых заявлений поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Пояснили, что в настоящее время в производстве Арбитражного Суда Республики Крым находится два дела по искам к ООО «Плаком» с требованиями о сносе нежилых помещений по адресу: 

<

...>, расположенных в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территорий.

Представители административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО17, ФИО18 также поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Государственного Совета Республики Крым ФИО19 с доводами административных исковых заявлений не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Указал, что оспариваемый Закон принят Государственным Советом Республики Крым с соблюдением процедуры его принятия и в пределах полномочий, не противоречит законодательству Российской Федерации, чьи-либо права не нарушает. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях (т.3 л.д. 95-100).

Представитель Совета министров Республики Крым и главы Республики Крым ФИО13 – ФИО20 с доводами административных исковых заявлений также не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Указала, что Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные, градостроительные, земельные и лесные отношения, а также отношения в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере. Законопроект прошел предусмотренную процедуру предварительного рассмотрения и согласования. Оспариваемое постановление принято на основании положений Закона № 409-ЗРК/2017 с соблюдением процедуры его принятия и в пределах полномочий, не противоречит законодательству Российской Федерации, чьи-либо права не нарушает. Свою позицию изложила в письменных возражениях (т.5 л.д. 14-22). 

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры Республики Крым ФИО21 просила отказать в удовлетворении требований административных исковых заявлений, поддержала позицию административных ответчиков, предоставив письменные пояснения (т.5 л.д. 177-180).

Представители заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО22, ФИО23 просили отказать в удовлетворении требований административных истцов в полном объёме. Пояснили, что оспариваемые нормативные правовые акты являются региональными, принятыми в соответствии с положениями части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в целях упорядочения и обеспечения единства архитектурно-планировочной организации застройки, устойчивого развития территории, в том числе как центра всероссийского спортивного, туристического и культурного центра, а также с учетом специфики регулирования градостроительных, земельных и имущественных отношений в Республике Крым, и не нарушают и не ограничивают права административных истцов. Поддержали доводы, указанные в письменных возражениях (т.6 л.д. 194-198 ).

Представители заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО24, ФИО25 просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Поддержали доводы, указанные в письменных пояснениях (т.6 л.д. 105-107).

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО26 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал позицию административных ответчиков, предоставив письменные пояснения (т.6 л.д. 96-103).

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО27 с доводами административного искового заявления также не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Свою позицию изложил в письменных пояснениях (т.6 л.д. 144-149).

Представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 20 февраля 2018 г. посредством электронной почты в адрес суда от представителя Министерства экономического развития Российской Федерации ФИО28 поступили письменные объяснения с приложениями, согласно которых Совет министров Республики Крым надлежащим образом исполнил требование, предписанное частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, и обеспечил согласование законопроекта с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. В связи с удалённостью места нахождения просила рассмотреть дело без участия представителя Минэкономразвития России (т.6 л.д. 36-63).

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 21 февраля 2018 г. посредством электронной почты в адрес суда от представителя Министерства культуры Российской Федерации ФИО29 поступили письменные объяснения. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Минкультуры России (т.6 л.д. 64-72, 136-142).

Суд с учетом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., полагавшей, что административные исковые заявления не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административные истцы обратились в суд с настоящими административными исковыми заявлениями 17 октября 2017 г., 02 ноября 2017 г., 16 ноября 2017 г. и 14 марта 2018 г. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемые акты являются нормативными.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме. 

Аналогичные требования закреплены в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что по вопросам совместного ведения, а также по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. 

Вместе с тем Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ, закрепляющим основные принципиальные правовые положения, связанные с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 1 статьи 23), а также определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 поименованного Закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения (статья 12). 

Согласно статье 6 названного Закона переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, действует со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. 

Одновременно в статье 12.1 этого же Закона предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Согласно части 1 статьи 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относятся принятие законов Республики Крым и внесение в них изменений. 

Законы Республики Крым принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 77 Конституции Республики Крым). 

Статьёй 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В силу частей 1 и 2 статьи 78 Конституции Республики Крым право законодательной инициативы в Государственном Совете Республики Крым принадлежит Главе Республики Крым. Проекты законов, внесённые в Государственный Совет Республики Крым Главой Республики Крым, рассматриваются по его предложению в первоочередном порядке.

Законопроекты рассматриваются Государственным Советом Республики Крым в двух чтениях. Решение о принятии или отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением Государственного Совета Республики Крым (часть 4 статьи 78 Конституции Республики Крым).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Конституции Республики Крым принятый закон Республики Крым в течение пяти дней направляется Главе Республики Крым для подписания и обнародования. 

Глава Республики Крым в течение четырнадцати дней со дня поступления закона Республики Крым подписывает его и обнародует в порядке, установленном законом Республики Крым.

Аналогичные положения закреплены в Законе Республики Крым от 15 мая 2014 г. № 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» (далее – Закон № 2-ЗРК). 

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 9 Закона № 2-ЗРК, Государственный Совет по вопросам, отнесённым к его компетенции, принимает законы и постановления, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Крым.

Законы Республики Крым принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, настоящим Законом, Регламентом Государственного Совета. Порядок опубликования и вступления их в силу определяется законом Республики Крым на основании федерального законодательства.

Согласно части 1 статьи 81 Конституции Республики Крым исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Конституции Республики Крым, частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 г. № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Частью 1 статьи 84 Конституции Республики Крым предусмотрено, что Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Пунктом 99 Регламента Совета министров Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 6 августа 2014 г. № 242, предусмотрено, что постановления Совета министров, кроме постановлений, которые содержат информацию с ограниченным доступом, вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не предусмотрено самими постановлениями, но не ранее дня их официального опубликования.

Официальным опубликованием постановлений Совета министров Республики Крым считается первое размещение (опубликование) полного текста правового акта на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2014 г. № 198, или на официальном веб-сайте Совета министров (www.rk.gov.ru).

Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 года Главой Республики Крым ФИО13 внесён на рассмотрение Государственного Совета Республики Крым проект закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» с просьбой включить данный вопрос в проект повестки дня ближайшего пленарного заседания Государственного Совета Республики Крым 1 созыва (т.3 л.д. 101-108).

В пояснительной записке к указанному проекту, за подписью Главы Республики Крым ФИО13, указано, что целью принятия проекта закона является выработка единого подхода к архитектурно-планировочному виду и планировке застроенной или предполагаемой к застройке территории, а также урегулирование вопросов, связанных с необходимостью приведения объектов планировочной структуры в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Законопроект подготовлен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьёй 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, законодательством Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, нормативными правовыми актами Республики Крым. Законопроектом предлагается определить территории, имеющие для республики особую историко-культурную, экологическую ценность, а также перспективное градостроительное развитие. Принятие законопроекта обусловлено необходимостью правового урегулирования проблемных вопросов, возникающих при реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительных и земельных отношений, а также проблем, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере градостроительства применительно к объектам планировочной структуры (т.3 л.д. 112-113). 

6 июля 2017 г. за исх. № 598/22-11 Аппаратом правового управления Государственного Совета Республики Крым в Комитет Государственного Совета Республики Крым по имущественным и земельным отношениям было направлено заключение по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертизы указанного проекта закона (т.3 л.д. 130-132).

Судом установлено, что законопроект прошел предусмотренную процедуру предварительного рассмотрения и согласования (т.3 л.д. 114-126, 127-129, 133-135). Условия внесения проекта оспариваемого закона в Государственный Совет Республики Крым были соблюдены в полном объёме.

Согласно письму Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 5 июля 2017 г. № А6-7933, рассмотрен проект закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории». При доработке законопроекта приняты во внимание ранее высказанные замечания и предложения Управления, а также учтены позиции по нему Минстроя России и Минэкономразвития России. Концептуальных замечаний правового характера по законопроекту не имеется (т.3 л.д. 127).

Как следует из сообщения Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 июля 2017 г. № 18616-ВА/Д234, в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ рассмотрен проект закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», доработанный в соответствии с решениями, принятыми по результатам его обсуждения в Администрации Президента Российской Федерации 4 июля 2017 г., в соответствии с которым считает возможным согласовать представленный проект закона (т.3 л.д. 128). 

Постановлением от 7 июля 2017 г. № 1641-1/17 Государственным Советом Республики Крым проект закона принят в первом чтении (т.3 л.д. 136). 

7 июля 2017 г. Государственный Совет Республики Крым в соответствии с пунктом 1 статьи 75, частью 4 статьи 78 Конституции Республики Крым, частью 9 статьи 98, статьями 99 и 100 Регламента Государственного Совета Республики Крым, постановил принять Закон Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории»; направить данный Закон Главе Республики Крым ФИО13 для подписания и обнародования (т.3 л.д. 137).

Оспариваемый закон был подписан главой Республики Крым ФИО13, опубликован на сайте http://publication.pravo.gov.ru/ (номер опубликования: 9100201707120004, дата опубликования: 12 июля 2017 г.). 

Таким образом, суд, проверив полномочия Государственного Совета Республики Крым, соблюдение требований к форме и виду, процедуру принятия Закона № 409-ЗРК/2017, введения в действие и опубликования, приходит к выводу о том, что оспариваемый акт в принят уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликован в установленном порядке.

Доводы административных истцов ООО «Плаком», ООО «СТАР», ИП ФИО3 о необходимости согласования законопроекта с Министерством культуры Российской Федерации признаются судом несостоятельными, исходя из следующего.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Особенности правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя определены Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 9-ФЗ).

Объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, включенные в перечни (списки, реестры) объектов культурного наследия на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (в том числе выявленные объекты культурного наследия), до отнесения их в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи к объектам культурного наследия федерального значения, объектам культурного наследия регионального значения или объектам культурного наследия местного (муниципального) значения либо к выявленным объектам культурного наследия подлежат государственной охране в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ для объектов культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 9-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 2 указанного Федерального закона, постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 г. № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» объекты культурного наследия, расположенные на территории Республики Крым, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения. 

С учетом изложенного, доводы административных истцов о необходимости согласования законопроекта с Министерством культуры Российской Федерации судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Проверяя на соответствие оспариваемого Закона № 409-ЗРК/2017, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд считает необходимым указать следующее.

В административных исковых заявлениях указано, что положения Закона № 409-ЗРК/2017 противоречат нормам федерального законодательства: части 3 статьи 7, статье 12, части 3 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ), пунктам 1,4 статьи 1, статьям 6, 6.1, 7, части 3 статьи 8, статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьям 1, 2, пунктам 1, 2, 2.1-7 статьи 3, пункту 1 статьи 9, статье 124, частям 1,2 статьи 209, пункту 4 статьи 222, статье 306, пункту 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 1-3 статьи 39.7, пункту 1 статьи 39.8, пунктам 1,2,3 статьи 56, статьям 99, 100 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), частям 1,2,3,3.1 статьи 1, статьям 9,10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьям 5, 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьям 4, 21, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», пунктам 60-70 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктам 2,4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»). 

Согласно части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Данная норма устанавливает иерархию федеральных конституционных и федеральных законов. Первые в силу своей особой правовой природы имеют большую юридическую силу по отношению к федеральным законам. 

Как уже указывалось, в статье 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ федеральный законодатель до 1 января 2019 г. предоставил право законодательному органу Республики Крым регулирования имущественных, градостроительных и земельных отношений на территории Республики Крым с учетом особенностей субъекта и необходимости скорейшего решения вопросов интеграции, установив в качестве обязательного условия такого регулирования согласование с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Учитывая цели принятия Закона № 409-ЗРК, приведённые в его преамбуле и пояснительной записке к законопроекту, оспариваемый закон является региональным нормативным правовым актом, установившим особенности правового регулирования имущественных, градостроительных и земельных отношений на территории Республики Крым, субъектами которых являются, в том числе, административные истцы. При этом правовой режим архитектурно-планировочной зоны устанавливается статьёй 4 Закона № 409-ЗРК до утверждения правил землепользования и застройки. 

Также, исходя из пояснительной записки к проекту оспариваемого нормативного правового акта, он подготовлен для выработки единого подхода к архитектурно-планировочному виду и планировке застроенной или предполагаемой к застройке территории, а также урегулирования вопросов, связанных с необходимостью приведения объектов планировочной структуры в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом положений статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого Закона № 409-ЗРК или его части требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, признаются судом несостоятельными.

Из материалов дела также следует, что постановление Совета министров Республики Крым от 11 сентября 2017 г. № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий», принятое в развитие Закона № 409-ЗРК, было подписано главой Республики Крым ФИО13, первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Правительства Республики Крым http://rk.gov.ru 11 сентября 2017 г.

Положениями оспариваемого Постановления № 454 в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», частью 2 статьи 3 Закона Республики Крым от 7 июля 2017 года № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», Порядком внесения предложений для подготовки Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым заключений об отнесении территорий в границах муниципальных образований к территориям, имеющим особую историко-культурную, экологическую или рекреационную ценность, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 15 августа 2017 года № 404, созданы зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территорий:

1. В границах городского округа Алушта на территории площадью 195911 кв. м., имеющей особую экологическую и рекреационную ценность, согласно координатам характерных точек, указанным в приложении 1. 

2. В границах городского округа Алушта на территории площадью 167407 кв. м, имеющей особую экологическую и рекреационную ценность, согласно координатам характерных точек, указанным в приложении 2. 

3. На территории Алупкинского парка-памятника садово-паркового искусства (природный парк регионального значения «Алупкинский») площадью 835565 кв. м в границах городского округа Ялта, имеющей особую экологическую и рекреационную ценность, согласно координатам характерных точек, указанным в приложении 3. 

4. На территории природного парка регионального значения «Караларский», в границах Ленинского района, имеющей особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность, кадастровый номер земельного участка 90:00:0000000:740. 

5. На территории объекта культурного наследия федерального значения - археологического комплекса «Неаполь Скифский»: городище и некрополи (IX в. до н.э. - IV в. н.э.), в границах городского округа Симферополь, имеющей особую историко-культурную ценность, согласно координатам характерных точек, указанным в приложении 4. 

6. В границах городского округа Симферополь на территории площадью 20386 кв. м, имеющей особую экологическую ценность, согласно координатам характерных точек, указанным в приложении 5. 

7. В границах городского округа Симферополь на территории площадью 80968 кв. м, имеющей особую историко-культурную ценность, согласно координатам характерных точек, указанным в приложении 6.

Суд, проверив полномочия Совета министров Республики Крым, соблюдение требований к форме и виду оспариваемого акта, процедуру принятия постановления № 454, введения в действие и опубликования, приходит к выводу о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной процедурой, с соблюдением формы и вида оспариваемого нормативного правового акта и опубликован в установленном порядке. 

Проверяя на соответствие оспариваемого Постановления № 454, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, принимая во внимание положения статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, также отклоняет доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого постановления или его части требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу. 

Таким образом, приняв Закон № 409-ЗРК и Постановление № 454, административные ответчики не нарушили предписания статей 7, 12, 12.1, 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ по их смыслу, а осуществили правовое регулирование имущественных, градостроительных и земельных отношений на территории Республики Крым в пределах предоставленных полномочий. 

Проверяя доводы административных истцов о нарушении прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее. 

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 г. № 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Из совокупного анализа положений ГрК РФ в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. 

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

Суд, анализируя приведённые выше законоположения в их взаимосвязи, приходит к выводу, что оспариваемые региональные нормативные правовые акты носят общий характер, устанавливают особенности правового регулирования в названных сферах. При этом, такое правовое регулирование имеет целевую направленность и не может быть расценено как не соответствующее федеральному законодательству и допускающее неоднозначное толкование содержания оспариваемых норм. 

Проверка законности и обоснованности вынесенных в отношении административных истцов правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценки представленных доказательств в подтверждение наличия (отсутствия) и законности права на недвижимое имущество, не может быть осуществлена в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

Поскольку оспариваемые Закон № 409-ЗРК и Постановление № 409 не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе актам, поименованным в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений в полном объёме. 

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что административные истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой прав в ином судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закреплённые в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года № 2590-О, от 28 января 2016 года № 141-О и др.). 

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и её прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года № 8-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.). 

Как разъяснено в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 г. № 1163-О, согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации и имеет общеправовое значение, федеральный законодатель, вводя в действие новые правовые нормы, обязан, как того требуют статьи 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает её субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях. 

Во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, о равной защите государственной и частной форм собственности и о критериях справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1) это означает, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 20-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 г. № 18-П).

Исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности её сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по её сносу.

При рассмотрении соответствующих исковых требований, с учетом их характера, суды рассматривают в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта (Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 1748-О).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что административные истцы могут прибегнуть к гарантированному им способу судебной защиты путём оспаривания соответствующего принятого в их отношении правоприменительного решения, избрав способ защиты, исходя из содержания нарушенного права и характера нарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. № 26-П, определения от 9 ноября 2017 года № 2509-О, № 2510-О).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью «Плаком», общества с ограниченной ответственностью «СТАР», индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействующими Закона Республики Крым от 7 июля 2017 г. № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», постановления Совета министров Республики Крым от 11 сентября 2017 г. № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий», отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействующим Закона Республики Крым от 7 июля 2017 г. № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 7 апреля 2018 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО2