Дело №2-4125/2020

УИД 75RS0001-02-2020-005334-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Ботевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» о защите прав потребителя, расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежной суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пяти залоговым билетам истец сдал в ООО «Ваш ломбард» ювелирные украшения на общую сумму 38 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Ваш ломбард» произошла кража, в котором предлагалось получить компенсацию за утраченные золотые вещи на следующих условиях: уплатить ООО «Ваш ломбард» проценты за пользование займом, а вместо рыночной стоимости ювелирных украшений получить лом золота по весу, соответствующему весу заложенных украшений.

Считает, что указанные условия нарушают его имущественные права и охраняемые законом интересы по следующим основаниям.

В связи с требованием законодательства ООО «Ваш ломбард» было обязано уведомить истца о краже немедленно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ломбардов по приемке ценностей в залог и выдаче денежных средств в виде займа (в настоящем случае под 142,74 % годовых), что следует из Договора № ЗВЛО 00524 от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (займа), является финансовой услугой, и на основании действующего законодательства подпадает по действие Закона «О защите прав потребителей».

В ответе ООО «Ваш ломбард» без номера и без даты на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате рыночной стоимости украшений и предложено получить оценочную стоимость заложенных ювелирных украшений за минусом суммы займа и процентов (или лом золота соответствующей пробы и веса). Названные требования ответчик должен был исполнить в течение 10 дней с момента получения претензии (пункт 1 статьи 31 Закона).

Как установлено этим же пунктом 1 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона при возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) составит 204 624 руб. и которую истец ограничивает суммой стоимости ювелирных изделий 78 400 руб.

Рыночная стоимость ювелирных изделий, указанных в пункте 1 Залогового билета № (серьги 2 шт., подвеска 1 шт., золото 585, вес 6, 65 г., со вставками 1,80 г.) определена на основании ответа от завода-производителя и составляет 47 490 руб. (сумма оценки 7 760 руб.). Остальные ювелирные изделия будут оценены в результате судебной экспертизы.

Таким образом, об утрате заложенного имущества ответчик был обязан сообщить немедленно; ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки; за утрату предмета залога ломбард отвечает в размере его рыночной стоимости; ломбард как хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение в размере реального ущерба.

Исходя из изложенного, ФИО3 просил суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (займа), заключенный между истцом и ООО «Ваш ломбард». Взыскать с ООО «Ваш ломбард» в свою пользу стоимость ювелирных украшений, переданных в ООО «Ваш ломбард» по Залоговым билетам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 400 руб.; пени в сумме 78 400 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф в размере 103 400 руб., всего - 310 200 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (займа), заключенный между истцом и ООО «Ваш ломбард». Взыскать с ООО «Ваш ломбард» в пользу ФИО3 стоимость ювелирных украшений, переданных в ООО «Ваш ломбард» по Залоговым билетам: № от 30.12.2019 года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 096,35 руб.; пени в сумме 79 096,35 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф в размере 104 096,35 руб., всего - 312 289,05 руб.

Представитель ответчика ООО «Ваш ломбард» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Ваш ломбард" был заключен договор займа на сумму 22 000 руб., с процентной ставкой 0,39% в день, с окончанием льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, с залогом ювелирных изделий, оцененного при заключении договора залога в размере 24 016 руб., о чем свидетельствует залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Ваш ломбард" был заключен договор займа на сумму 2 700 руб., с процентной ставкой 0,39% в день, с окончанием льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, с залогом ювелирных изделий, оцененного при заключении договора залога в размере 2 768 руб., о чем свидетельствует залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Ваш ломбард" был заключен договор займа на сумму 4 300 руб., с процентной ставкой 0,35% в день, с окончанием льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, с залогом ювелирных изделий, оцененного при заключении договора залога в размере 4 352 руб., о чем свидетельствует залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Ваш ломбард" был заключен договор займа на сумму 4 300 руб., с процентной ставкой 0,35% в день, с окончанием льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, с залогом ювелирных изделий, оцененного при заключении договора залога в размере 4 352 руб., о чем свидетельствует залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Ваш ломбард" был заключен договор займа на сумму 3 100 руб., с процентной ставкой 0,39% в день, с окончанием льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, с залогом ювелирных изделий, оцененного при заключении договора залога в размере 3 152 руб., о чем свидетельствует залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено уведомление о том, что в помещении ООО «Ваш ломбард» по адресу 

<

адрес> «в» произошла кража, в результате чего были утрачены изделия, переданные истцом в залог по указанным выше залоговым билетам на общую сумму 38 640 руб. Одновременно ответчикам предложено получить компенсацию за утрату изделий.

Не согласившись с указанным уведомлением, ФИО3 выставил требование о возврате рыночной стоимости изделий.

Ответом без номера и даты ООО «Ваш ломбард» сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты рыночной стоимости изделий и наличия задолженности по договорам займа, в том числе по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на незаконность действий ответчика, а так же на осуществленный им расчет рыночной стоимости ювелирных изделий в сумме 79 096, 35 руб. по пяти залоговым билетам согласно письму ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении материалов «Исследование рынка добычи, производства и реализации драгоценных металлов в РФ».

Вместе с тем, такая позиция ФИО3 основана на неверном толковании норм материального права.

Деятельность специализированных организаций - ломбардов, регламентирована Федеральным законом от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах".

В соответствии со ст. 7 названного Закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно статье 5 Закона оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Исходя из положений приведенных норм закона, стороны при заключении договора займа с залогом самостоятельно определяют стоимость предмет залога, являющуюся существенным условием договора, указав ее в залоговом билете. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иной оценки ювелирного изделия, согласованной сторонами при заключении договора, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Доводы стороны истца о том, что кража произошла в результате невыполнения ООО «Ваш ломбард» требований законодательства, предъявляемых к устройству помещений ломбардов, суд отклоняет как не доказанные.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТ Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Чите было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи в помещении ООО «Ваш ломбард» по адресу 

<

адрес>. 1 «в».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш ломбард» был признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с полисом (договором) страхования имущества предприятий от ДД.ММ.ГГГГ №/СРI54/000015, заключенному между ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и ООО «Ваш ломбард», страховщиком ООО «Ваш ломбард» принят на страхование, в том числе по объекту по адресу 

<

адрес>

Согласно договору по охране на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО ЧОП «Гром Реакс», объект по адресу 

<

адрес> - помещение ломбарда принят на охрану.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помещение ломбарда соответствовало требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Более того, в соответствии ответом ООО ЧОП «Гром Реакс» охранное предприятие удовлетворило претензию ООО «Ваш ломбард» о возмещении суммы ущерба в размере 2 042 806 руб., причиненного ответчику в результате кражи в помещении ломбарда.

Одновременно, суд признает не допустимыми и не достоверными доказательства, предоставленные ФИО3. в виде свидетельских показаний ФИО4, так как суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличие у данного свидетеля специальных познаний в области обеспечения безопасности помещений ломбардов. Сам по себе факт проведения каких-либо ремонтных работ помещении ответчика не свидетельствует об обратном.

При таких основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости ювелирных изделий по рыночным ценам.

Так же суд не усматривает оснований и для взыскания с ООО «Ваш ломбард» стоимости ювелирных изделий согласно оценочной стоимости по залоговым билетам.

Так, согласно предоставленному ООО «Ваш ломбард» расчету, не оспоренному истцом, задолженность ФИО3 перед ООО «Ваш ломбард» в общей сумме по пяти залоговым билетам по основному долгу составляет 36 400 руб., по процентам за период с момента предоставления займов до ДД.ММ.ГГГГ (кражи предметов залога) 5 291, 19 руб., суммарно 41 691, 19 руб. Стоимость залогового имущества согласно залоговым билетам составила 38 640 руб. Таким образом, задолженность ФИО3 перед ответчиком составила 3 051, 19 руб. Материалами дела и пояснениями представителей истца подтверждено, что ФИО3 отказался от замены предмета залога на лом золота аналогичной пробы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

При этом, поскольку истцом заявлено требование материального характера, оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (займа), заключенного между ФИО3 и ООО «Ваш ломбард», истец ссылается на существенное изменение условий договора, а именно на факт утраты заложенного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сторонами не оспорено, что свои обязательства по передаче ФИО3 суммы займа в размере 2 768 руб. ответчик исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ФИО3 обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, сумма займа и процентов за пользование денежными средствами не возвращены.

При этом утрата предмета залога не свидетельствует о наличие у стороны кредитного договора права на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований о расторжении иных договоров займа истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» о защите прав потребителя, расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежной суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.