Дело №1-144/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Углич 19 сентября 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А., 

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В., 

- потерпевшей 

<

данные изъяты> 

-подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

- их защитников соответственно - адвоката Шмидт Е.О., представившей ордер 

<

данные изъяты>., адвоката Слесаренко А.В., представившего ордер 

<

данные изъяты> адвоката Дедяевой В.В., представившей ордер 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ,

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, и умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Подсудимый ФИО10 и ФИО9 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. 11.02.2019 по 09 час. 25 мин. 12.02.2019, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, ФИО9 и ФИО8 в 

<

адрес> состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения ценного для себя имущества 

<

данные изъяты> из принадлежащего 

<

данные изъяты> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом соучастники распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 17 час. 00 мин. 11.02.2019 по 09 час. 25 мин. 12.02.2019, ФИО9, ФИО10 и ФИО8, действуя согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени ФИО9, ФИО10 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь около дома 

<

данные изъяты>., расположенному по указанному выше адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путём объединения усилий при помощи имеющегося при них топора, сбили навесной замок с входной двери указанного дома, являющегося жилищем 

<

данные изъяты> Затем, продолжая преступные действия, имея единый умысел на тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, во исполнение состоявшегося сговора, ФИО9, ФИО10 и ФИО8, незаконно проникли внутрь дома 

<

данные изъяты> где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 300 граммов вареной колбасы «Стародворской» стоимостью 100 рублей, сервелат «Финский» весом 300 грамм, стоимостью 100 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 300 рублей, в которой находилась картошка, материальной ценности не представляющая, пачку пельменей «Бульмени» весом 500 грамм, стоимостью 120 рублей; вазу, стоимостью 100 рублей, в которой находились конфеты, весом 500 грамм, стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «TEXET TM-B220», стоимостью 990 рублей, 50 денежных монет номиналом по 10 рублей, на общую сумму 500 рублей, бензопилу «Stihl MS 180 С» 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, 27 бутылок водки «Гжелка. Мягкая водка», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 2 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО8, ФИО10 и ФИО9 с места преступления скрылись, обратив его в личную пользу, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 17 110 рублей.

Кроме того, ФИО8 в период времени с 17 час. 00 мин. 11.02.2019 по 09 час. 25 мин. 12.02.2019, находясь в доме 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил умышленное уничтожение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества - телевизора «BBK 32LE CH 1029 IT 92C» стоимостью 11 000 рублей, в результате чего 

<

данные изъяты>. был причинен значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. При допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.154-156) ФИО8 показал, что после распития спиртных напитков совместно с ФИО10 и ФИО9, решил проникнуть в дом 

<

данные изъяты> и совершить кражу ценного имущества, в том числе спиртного. ФИО10 ударом топора сбил замок на двери, после чего втроем зашли в дом. В доме взяли два батона колбасы, несколько бутылок водки, сковороду с картошкой. Второй раз пошли в дом 

<

данные изъяты> после распития ранее похищенных бутылок водки. В доме перевернули мебель, вытаскивали вещи из шкафов, он уронил зеркало, вынес обнаруженный в доме ящик водки. 

Допрошенный в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 173-176) и на очной ставке с ФИО9 ( т.1 л.д. 221-226) ФИО8 пояснял, что в дом 

<

данные изъяты> пошли за водкой, так как магазин был закрыт, в первый раз в доме он взял два батона колбасы, ФИО9- вазу с конфетами, ФИО10 – бутылку водки. Во второй раз он вынес из дома ящик водки, сковороду с картошкой, ФИО9 – коробку с 7 бутылками водки, ФИО10 – бензопилу. Находясь в доме, ФИО8 запнулся за трюмо с зеркалом и уронил его.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ( т.3 л.д. 214- 217) ФИО8 пояснял, что в первый раз в доме ФИО11 взяли бутылку водки и вазу с конфетами. Во второй раз он вынес из дома ящик водки, сковороду с картошкой, ФИО9 – коробку с 7 бутылками водки, ФИО10 – бензопилу. Находясь в доме, ФИО8 запнулся за трюмо с зеркалом, которое упало, разозлившись, ударил с локтя по телевизору.

На очной ставке с ФИО10 ( т.1 л.д. 216-220) ФИО8 пояснял, что в первый раз взяли в доме ФИО11 одну бутылку водки, во второй раз он вынес коробку с бутылками водки и сковороду с картошкой, он опрокинул трюмо, перевернул телевизор. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил последние показания в качестве обвиняемого, на очных ставках, явку с повинной и проверку показаний на месте. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. При допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 142-144), на очных ставках с ФИО8 и ФИО10 ( т.1 л.д. 221-226, 227-232 ) ФИО9 показал, что после распития спиртных напитков совместно с ФИО10 и ФИО9, решил проникнуть в дом 

<

данные изъяты> и совершить кражу спиртного. ФИО10 ударом топора сбил замок на двери, после чего втроем зашли в дом. В доме из холодильника он взял колбасу для закуски, коробку с 20 бутылками водки, пошел в дом ФИО10. Следом за ним пришли ФИО8 и ФИО10, принесли сковородку с жареной картошкой. 

При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 181-184) ФИО9 показал, что ФИО10 из дома 

<

данные изъяты> нес коробку с бензопилой. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ( т.2 л.д. 40-42) ФИО9 пояснил, что после хищения из дома ФИО11, в дом вернулся ФИО8. Видел и слышал, как ФИО8 повреждал имущество в доме потерпевшей на протяжении 30 минут. Затем ФИО8 рассказал, что устроил в доме погром, сломал через колено «плазму», уронил трюмо. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной по обстоятельствам совершения хищения. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. При допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 148-150) ФИО10 показал, что после распития спиртных напитков совместно с ФИО8 и ФИО9, будучи в сильном состоянии алкогольного опьянения решили проникнуть в дом 

<

данные изъяты> и совершить кражу ценного имущества, в том числе спиртного. ФИО10 ударов топора сбил замок на двери, после чего втроем зашли в дом. В доме он нашел бутылку водки, которую взяли с собой. Второй раз в доме 

<

данные изъяты> нашли около 20 бутылок водки, из холодильника ФИО8 взял вареную и копченую колбасу. Наутро после распития спиртного обнаружил у себя в доме бензопилу, которую спрятал в террасе медпункта, и сковороду с остатками картошки. 

При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 177-180), на очных ставках с ФИО8 и ФИО9 ( т.1 л.д. 216-220, 227-231) ФИО10 пояснял, что после распития спиртных напитков совместно с ФИО8 и ФИО9 с целью хищения водки, проникли в дом 

<

данные изъяты>. Замок на двери топором сбил ФИО8. В первый раз в доме забрали бутылку водки. Во второй раз в доме 

<

данные изъяты> нашли 2 коробки водки. Он взял и отнес домой одну коробку. После чего через 2-3 мин. пришли ФИО8 и ФИО9, принесли оставшуюся водку и колбасу. Затем ФИО8 предложил пойти в дом 

<

данные изъяты> «похулиганить», ФИО10 отказался. ФИО8 ушел с ФИО9, через 10-15 мин. они вернулись, рассказали, что устроили погром в доме 

<

данные изъяты>, ФИО8 сказал, что сломал плазму через колено. Утром обнаружил у себя в доме бензопилу, сковороду с остатками картошки, вазу с конфетами. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ( т.2 л.д. 16-18) ФИО10 пояснял, что вину признает частично, похитил только водку.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании подтвердил последние показания в качестве обвиняемого, проверку показаний на месте, явку с повинной в части совершения кражи водки, указав, что с ФИО8 и Шустовым договаривались только о хищении водки. 

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в период с 17 час. 11.02.2019г. до утра 12.02.2019г. в период ее отсутствия по месту жительства в дом по адресу: 

<

адрес>, было совершено проникновение через дверь путем взлома замка, хищение и уничтожение принадлежащего ей имущества. Была похищена бензиновая пила, водка, продукты питания: колбаса, пельмени, сковорода с картошкой. Кроме того, в доме был устроен погром, разбит телевизор, зеркало в трюмо, стекла в мебельной стенке, посуда, сломан диван. Подтверждает перечень и стоимость похищенного у нее имущества, указанного в обвинительном заключении. Ущерб от хищения на общую сумму 17110 рублей является для нее значительным. Телевизор восстановлению не подлежал, был разбит, что также повлекло для нее значительный ущерб, поскольку до настоящего времени взамен другой не приобретен, пользуется старым телевизором. 

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что зимой 2019г. в дом по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживает его жена 

<

данные изъяты> было совершено проникновение, устроен «погром» мебели, разбит телевизор, похищена бензопила, сковородка, продукты питания из холодильника. Взамен похищенного и поврежденного имущества новое приобретено не было в связи с материальным положением. 

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что 12 февраля 2019г. в утреннее время с матерью 

<

данные изъяты> приехав в ее дом адресу: 

<

адрес> обнаружили, что в доме сломана мебель, разбиты стеклянные предметы, похищена пила «Штиль 180». Вызвал полицию. 

Свидетель ФИО3. в суде показала, что в феврале 2019г. обнаружила, что в дом соседки 

<

данные изъяты> совершено проникновение, дверь была открыта, в доме мебель перевернута. О проникновении по телефону сообщила 

<

данные изъяты>. По ходатайству прокурора судом оглашались показания свидетеля ФИО3, данные ею на предварительном следствии (т.3 л.д.176-179), в которых она указывала, что ФИО9 постоянно дома все громит и крушит, в связи с чем, на него жалуются соседи. Оглашенные показания свидетель ФИО3 в данной части не подтвердила, пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ее племянник ФИО9 ведет себя плохо, кричит, но ничего не громит. 

Свидетель ФИО4 в суде показала, что слов жителей деревни знает о проникновении в дом 

<

данные изъяты> Слышала, как ФИО9 говорил: «мы взяли 

<

данные изъяты>». ФИО9 часто выпивает, может в деревне шуметь. 

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что от жителей деревни ей известно, что в дом 

<

данные изъяты> было совершено проникновение и устроен погром. Видела накануне ФИО8 и ФИО9, которые купили в магазине, где она работает продавцом, пиво. Характеризует ФИО8 как спокойного, неконфликтного человека, ФИО10 – как злоупотребляющего спиртными напитками, ФИО9 – как «буйного», участвующего в драках. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что от 

<

данные изъяты> знает, что в ее дом проникли, разбили посуду, украли пилу. Характеризует ФИО8 с положительной стороны. По ходатайству прокурора судом оглашались показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии (т.3 л.д. 172-175), в которых она указывала, что ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на него жаловались соседи. ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками. Оглашенные показания свидетель ФИО6 по характеристики, данной ФИО9, не подтвердила, указав, что лишь однажды видела его в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО7. в суде пояснила, что ФИО8 – ее внук, до заключения под стражу проживал совместно с ней, характеризует его положительно. Частично возместила потерпевшей 

<

данные изъяты> ущерб от преступления в сумме 6000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

-заявлением 

<

данные изъяты>. от 12.02.2019, которая просит провести проверку по факту проникновения в дом, расположенный в 

<

адрес> в период времени с 18 часов 00 минут 11 февраля 2019 года по 10 часов 00 минут 12 февраля 2019 года и хищения из него имущества, а также его порчи. (т.1 л.д.5 );

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, согласно которого осмотрен дом, расположенный в 

<

адрес>. Замок на входной двери отсутствует. В кухне находится холодильник, полки которого перевернуты, содержимое холодильника разбросано по полу кухни, также на полу имеется разбитая посуда, разбросаны крупы. В комнате № на момент осмотра беспорядок, перевернут диван, стулья, коробка с бумагами и газетами, трюмо, в котором разбито зеркало размером 120х60 см, на полу разбросанные постельные принадлежности, предметы мебели, находятся осколки от посуды, продукты питания, стеклянные полки в мебельной стенке разбиты. В стенке находится телевизор BBK 32LE CH 1029 IT 92C, экран которого разбит. В комнате № на полу обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д.6-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, согласно которого осмотрен дом ФИО10, расположенный в 

<

адрес>. При входе на террасу с левой стороны были обнаружены: чугунная сковорода с оставками жареной картошки, стеклянная ваза с находящимися в ней конфетами. Данные предметы изъяты. (т. 1 л.д.18-23 );

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019, согласно которого осмотрено здание фельдшерского акушерского пункта в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО10 пояснил, что бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета спрятана им с левой стороны от входа на крыльцо ФАП. Данная пила в ходе осмотра обнаружена в ближнем левом углу, изъята (т. 1 л.д.24-28 );

-протоколом обыска от 12.02.2019 в доме ФИО9, в ходе которого ФИО9 добровольно выдал 6 бутылок водки «Гжелка.Мягкая водка», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, берцы черного цвета (т. 1 л.д.94-95);

-протоколом обыска от 12.02.2019 в доме ФИО10, в ходе которого ФИО10 добровольно выдал топор, 3 пустых бутылки водки «Гжелка.Мягкая водка», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, обертки от колбасы в количестве 2 штук (т. 1 л.д.101-102 );

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности бензопилы «STIHL MS 180C», обнаружен один след пальца руки, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО10. (т. 1 л.д. 55-67);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки откопированный с поверхности вазы, изъятый при осмотре места происшествия в доме 

<

данные изъяты> оставлен мизинцем левой руки ФИО8. (т. 1 л.д. 77-86);

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, обнаружены в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на поверхности пола в доме 

<

данные изъяты>. в д. Шишкино Угличского МР оставлен низом подошвы ботинка с высоким берцем на левую ногу, изъятого в ходе обыска у ФИО9 (т.1 л.д. 117-126);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.03.2019, согласно которого осмотрены: сковорода, ваза, топор, бензопила, 3 пустых бутылки водки, 6 бутылок водки, ботинки с высоким берцем, фрагменты упаковки колбасы, отрезки дактилопленки со следами пальцев рук и со следом обуви (т. 1 л.д.185-188 );

-протоколом осмотра предметов и документов от 04.04.2019, согласно которого осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «STIHL» 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.208-211 );

-протоколом осмотра предметов и документов от 24.05.2019, согласно которого были осмотрены: кассовый чек на сотовый телефон «TEXET TM-B220, договор розничной купли-продажи № 457433 от 18.11.17 на телевизор BBK 32LE CU 1029ITS2C, кассовый чек (т. 2 л.д.100-104 );

- протоколом явки с повинной ФИО9 ( т.1 л.д. 33), в котором он указал, что с целью хищения ценного имущества и спиртного с ФИО8 и ФИО10 проникли в дом 

<

данные изъяты>, взяли несколько бутылок водки, колбасу, сковороду с жареной картошкой, бензопилу «Штиль»; 

- протоколом явки с повинной ФИО8 ( т.1 л.д. 34), в котором он указал, что с целью хищения ценного имущества и спиртного с ФИО9 и ФИО10 проникли в дом 

<

данные изъяты>, взяли несколько бутылок водки, колбасу, сковороду с жареной картошкой, бензопилу «Штиль»;

- протоколом явки с повинной ФИО10 ( т.1 л.д. 35), в котором он указал, что с целью хищения ценного имущества и спиртного с ФИО8 и ФИО9 проникли в дом 

<

данные изъяты> взяли несколько бутылок водки, колбасу, сковороду с жареной картошкой, бензопилу «Штиль»; 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8, согласно которого он указал обстоятельства совершения хищения, уничтожения и повреждения трюмо и телевизора (т. 3 л.д. 204-208);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО10, согласно которого он указал обстоятельства совершения хищения (т.3 л.д. 186-189).

Показаниям подсудимых ФИО8, ФИО9, Сазонова суд доверяет в части, не противоречащей описательной части приговора и другим исследованным доказательствам. По перечню похищенного и уничтоженного имущества, его стоимости суд берет за основу показания потерпевшей 

<

данные изъяты>., поскольку в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 письменными материалами дела. Подсудимые ФИО8 и ФИО9 также не оспаривают в данной части обвинение, с перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласились. Остальным доказательствам по делу ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и принимает их за основу приговора.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по первому эпизоду квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что при совершении хищения подсудимые умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладели чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение было совершено тайно, поскольку за их действиями никто не наблюдал. Хищение совершено из жилища потерпевшей, куда с целью хищения незаконно, вопреки воле потерпевшей, проникли подсудимые путем преодоления преград – взлома замка на двери, является оконченным, так как подсудимые получили возможность похищенным распорядиться, что и сделали фактически. С учетом материального положения потерпевшей 

<

данные изъяты> стоимости и значимости похищенного имущества, ущерб, причиненный хищением, является для нее значительным. Хищение имущества совершено группой лиц по предварительному сговору, т.к. подсудимые предварительно договорились о совместном совершении преступления, действовали совместно и согласованно, каждый непосредственно осуществлял изъятие имущества, после чего похищенным имуществом распорядились совместно. В связи с совершением подсудимыми хищения в группе лиц по предварительному сговору, доводы защитника ФИО10 о наличии в действиях ФИО8 и ФИО9 по хищению иного, помимо спиртного, имущества, эксцесса исполнителя, являются необоснованными. 

Действия подсудимого ФИО8 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Установлено, что в результате умышленных действий ФИО8 был уничтожен принадлежащий потерпевшей телевизор, что повлекло полную утрату данным предметом своих потребительских свойств, и невозможность использования его в дальнейшем по назначению. С учетом материального положения потерпевшей 

<

данные изъяты>, стоимости и значимости уничтоженного имущества, причиненный ущерб является для нее значительным.

При этом, суд исключает из обвинения подсудимого Копузова действия по умышленному повреждению имущества потерпевшей – трюмо, стоимостью 500 рублей, поскольку из показаний ФИО8 на предварительном следствии следует, что повреждение данного предмета мебели было случайным, по неосторожности. В судебном заседании достаточных доказательств совершения данных действий ФИО8 умышленно не представлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Подсудимыми ФИО8, ФИО9, Сазоновым совершено тяжкое преступление, ФИО8 - также преступление небольшой тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО8 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

ФИО9 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, 

<

данные изъяты> 

ФИО10 

<

данные изъяты>

ФИО10 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание. Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных подсудимых, суд признает по эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО8, ФИО10, ФИО9, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние существенным образом повлияло на поведение подсудимых, способствовало совершению ими проникновения и хищения имущества потерпевшей, в том числе спиртных напитков. С данным обстоятельством подсудимые в судебном заседании согласились. 

При наличии в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. 

При определении размера наказания подсудимому Сазонову суд исходит из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, подсудимому ФИО8 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ – ч.1 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания подсудимым ФИО8, ФИО10, ФИО9 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет, в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения подсудимым ФИО8, ФИО9, ФИО10 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО8, ФИО10, ФИО9 правил ст.64 УК РФ - назначения более мягкого вида наказания, ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в отношении подсудимого ФИО10 - правил ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО9, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию подсудимого ФИО9 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, и считать его условным, поскольку исправление ФИО9 возможно без реальной его изоляции от общества. 

С учетом категорий совершенных преступлений, наказание подсудимому ФИО8 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая положения ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к наказанию подсудимых ФИО8 и ФИО10 положений ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно, не имеется. 

В связи с совершением ФИО8 тяжкого преступления 

<

данные изъяты> а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иск потерпевшей 

<

данные изъяты> о возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотрение иска требует дополнительных расчетов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО8 по приговорам 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время содержания под стражей 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО8 до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО10 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить находится вне жилого помещения по месту жительства в ночное время суток с 23 час. до 6 час. следующих суток; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: отрезки дактилопленки со следами - хранить при уголовном деле, кассовые чеки на сотовый телефон, договор купли-продажи на телевизор BBК, кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу «STIHL», чугунную сковороду, вазу, бензопилу «STIHL» 

<

данные изъяты>, 6 бутылок водки – вернуть по принадлежности потерпевшей 

<

данные изъяты>.; топор, 3 пустых бутылки водки, фрагменты упаковки колбасы – уничтожить, ботинки с высоким берцем – вернуть по принадлежности ФИО9 

Исковое заявление 

<

данные изъяты>. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова