дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения земельных участков,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными: договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключены договоры дарения земельных участков. Считает данные договоры дарения недействительными, поскольку они были заключены для вида и целью не было создание правовых последствий. Договоры были заключены с целью прикрыть другую сделку, а именно исполнение обязательств по договору поручения.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 81 кв. м с КН № и расположенного на нем жилого дома площадью 97,7 кв. м адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1005 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 79 кв. м с КН №, и расположенного на нем жилого дома площадью 73,7 кв. м адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 75 кв. м с КН №, и расположенного на нем жилого дома площадью 98,2 кв. м адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1090 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 77 кв. м с КН №, и расположенного на нем жилого дома площадью 97,9 кв. м адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1100 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 66 кв. м с КН №, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 933 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и расположенной на нем части жилого дома площадью 83,6 кв. м, КН №, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 126 кв. м с КН №, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 913 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и расположенной на нем части жилого дома площадью 97,5 кв. м, КН №, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 66 кв. м с КН №, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 937 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и расположенной на нем части жилого дома площадью 83,6 кв. м, КН №, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д. 29-30).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН № и расположенной на нем части жилого дома КН № является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-83,84-91). 

В подтверждение доводов о недействительности (ничтожности) сделок истцом в материалы дела представлен договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (л.д. 44-45). 

В соответствии с п. 1 договора ФИО1 принял на себя обязательства организовывать строительство объектов недвижимости на территории Московской, Тверской, Калужской области; контролировать строительство объектов; обеспечить своевременное получение необходимых разрешений уполномоченных органов, оформлять объекты недвижимости в собственность; создавать юридическое лица на территории Московской, Тверской, Калужской области, входить в состав органов управления созданных юридических лиц; покупать за счет доверителей объекты недвижимости и распоряжаться ими по указанию и в интересах доверителей; реальным собственникам земельных участков и объектов недвижимости, полученных и созданных в рамках исполнения договора являются доверители. Финансирование работ осуществляется за счет средств доверителей. 

Между тем, данный договор не указывает не мнимость сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО6

Поскольку истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, исковые требования ФИО1 о признании недействительными договоров дарения земельных участков и расположенных на них жилых домов, заключенных с ФИО6 суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании недействительными:

-договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

-договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

-договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

-договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договора дарения земельного участка с КН № и части дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ